不同薄皮甜瓜品种比较试验

李婷等
摘 要:为筛选高品质、高产量、抗病性强的甜瓜(Cucumis melo L.)品种,引进22个薄皮甜瓜品种,通过调查不同品种的田间性状、发病率、各个生育期,测定果实的横径、纵径、硬度、单果质量、含糖量,比较分析不同甜瓜品种间差异。试验结果表明,各品种在果实外观、单果质量、果形指数、糖含量方面均存在一定差异。其中,绿皮类型综合表现良好的品种是L14和L21,口感较好,抗病性较强;白皮类型综合表现良好的品种是L11,口感较好,产量较高;花皮类型综合表现良好的品种是L19,口感较好,抗病性较强,产量较高;筛选的优良品种有待在北京地区进一步试种。
关键词:薄皮甜瓜;品质;抗病性;产量;品种比较
甜瓜(Cucumis melo L.)是世界十大水果之一,味美爽口、营养丰富,深受人们喜爱。近年来,我国甜瓜栽培面积逐渐增大,位居世界第一[1,2]。甜瓜中含有大量的可溶性固形物、可溶性糖、维生素和有机酸等物质,这些物质决定了甜瓜的营养品质[3],其中甜瓜果实中糖含量是决定果实品质和商品价值的重要因子[4]。随着人们生活水平的提高,对甜瓜品种多样性要求也越来越高。为了适应北京甜瓜生产的需要,笔者选取了22个甜瓜品种果实性状进行研究,通过比较田间植株性状、商品性状、品质性状、抗病情况(发病率和病情指数)等指标,以期筛选出产量高、品质好、抗病性较强的甜瓜品种,为优良品种的选择和推广奠定基础。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验所用甜瓜品种共22个,以京蜜10号为对照(CK)。品种编号及供种单位信息见表1。
1.2 试验时间、地点
试验于2013年10月至2014年1月在海南省南繁基地进行。试验地前作为玉米,土质为砂壤土,肥力中等。定植前15 d纵向开沟施基肥(每667 m2施鸡粪5 m3、饼肥15 kg、复合肥30 kg)。22个甜瓜品种均于2013年10月22日播种育苗,11月16日定植,12月9日授粉。
1.3 试验设计
共22个品种,3次重复,随机区组排列,均地爬栽培,设大小行交替,大行距3 m,小行距1.5 m,株距为40 cm,每小区面积27 m2(2.25 m×12 m)。采用单蔓整枝方式,第7~12节子蔓留瓜,全生育期施肥、灌水、病虫害防治、地膜覆盖等管理同当地商品甜瓜生产。
1.4 取样和分析方法
每个小区随机标记5株瓜苗,分别记载团棵期、伸蔓期、开花期、坐果期、膨瓜期、成熟期,测定坐瓜节位、植株高度、叶片数量、叶面积等生育期指标。其中,植株高度和叶片面积(叶长×叶宽)用标准卷尺测量。待甜瓜成熟后,实测产量;每小区随机取样5个。利用天平测量单瓜质量;用孙志鸿等[5]研究中测量可溶性固形物含量的方法测量糖含量;用最小刻度1 mm的刻度尺测量甜瓜纵切面的纵径和横径(小数点后保留2位),计算果形指数(果形指数=纵径/横径);利用蒋有条
等[6]提出的方法评价甜瓜瓜瓤质地和纤维。试验数据采用Excel和SPSS软件进行处理及分析。
2 结果与分析
2.1 不同品种甜瓜生育期之间的比较
坐果期、坐果节位和果实发育天数是甜瓜熟性的表现[7]。由表2可见,不同品种坐果期、坐果节位、果实发育天数、成熟始期差异很小,认为在试验误差范围内,不同品种成熟期差异不明显。
2.2 不同品种甜瓜长势之间的比较
22个品种的株高随着生育期进展而增加,整个生育期植株迅速生长,从团棵期到成熟期各品种植株生长趋势较一致。由表2可知,L20株高最大,达到210.75 cm,与L1、L2、L3、L7、L12、L13、L17差异不显著,显著高于其他品种;L9株高最小,仅有125.00 cm,显著低于除L6、L11、L19外的其他品种。
叶片面积是衡量作物生长势的又一指标。整个生育期植株的叶面积随时间的延长逐渐增大。从团棵期到坐果期各处理植株叶片面积生长迅速,此阶段以营养生长为主;从坐果期到成熟期,叶片面积增长稍缓,此阶段植株以生殖生长为主;膨大期和成熟期时,果实是植株上强大的物质库,叶片光合产物主要供给果实,是提高果实品质的重要保证。由表2可知,L4叶面积均最大,为631.83 cm2,显著大于其他品种;L8的叶面积最小,仅有263.08 cm2,显著小于其他品种。
2.3 不同品种产量、品质之间的比较
①绿皮薄皮甜瓜品种的比较 如表3所示,13个绿皮品种中,L14的单果质量显著高于其他品种。在抗病性方面,由于是海南露地种植,对13个品种抗病能力是一大考验,L21的发病率最低,抗病性明显较强。通过比较果形指数(纵径/横径),13个品种大都属于梨形(顶端大,果柄端小,果形指数1.2~1.5)或者扁圆球形(果形指数<1),唯有L8是棒形(果形指数>2),该品种类似羊角蜜类型。L7、L12、L17、L21、L22之间肉厚无显著差异,均明显高于其他品种。L22的中心可溶性固形物含量显著高于其他品种,L3、L6、L12、L14、L22等5个品种的边缘可溶性固形物含量明显高于其他品种,并且L21、L2、L3的可溶性固形物含量中边梯度差均较小,L22的可溶性固形物含量中边梯度差最大。L3的产量显著高于其他品种,达1 852.33 kg/667 m2。通过品尝,L2、L7、L12、L14、L21的口感酥脆。综合比较分析品质、产量及抗病性可得,L14和L21的表现较优异。
②白皮薄皮甜瓜品种的比较 如表4所示,5个白皮品种中,L4的单果质量显著高于其他品种。在抗病性方面,由于是海南露地种植,对5个品种抗病能力是一大考验,L4的发病率最低,抗病性明显较强。通过比较果形指数(纵径/横径),L4、L9属于扁圆球形(果形指数<1),L10、L11属于高圆球形(1<果形指数<1.1),L20属于梨形(顶端大,果柄端小,果形指数1.2~1.5)。L4、L11、L20之间肉厚无显著差异,但是均显著高于L9、L10两个品种。L10、L11、L20的中心可溶性固形物含量显著高于其他品种,L10、L20的边缘可溶性固形物含量显著高于其他品种,但L9的中边梯度差最小,L11中心糖含量高,边缘糖含量低,中边梯度差最大。品种L11的产量显著高于其他品种,1 345.33 kg/667 m2。通过品尝,L4、L11的口感酥脆。综合比较分析口感、抗病性和产量可得,L11的表现较优异。
③花皮薄皮甜瓜品种的比较 如表5所示,4个花皮品种中,L18和L19的单果质量无显著差异,但是均显著高于L13和L16。在抗病性方面,由于是海南露地种植,对4个品种抗病能力是一大考验,L13的发病率最低,抗病性明显较强,其次是L19。通过比较果形指数(纵径/横径),L13、L19属于扁圆球形(果形指数<1),L16属于圆球形(果形指数=1),L18属于梨形(顶端大,果柄端小,果形指数1.2~1.5)。L16、L19肉厚显著高于另外2个品种,且这2个品种肉厚无显著差异。L18、L19的中心可溶性固形物含量显著高于其他品种,L19的边缘可溶性固形物含量显著高于其他品种,并且L19的中边梯度差最小。比较产量可见品种L19的产量显著高于其他品种,达1 640.67 kg/667 m2。通过品尝,L16、L19的口感均酥脆。综合比较分析口感、抗病性和产量可得,L19的表现较优异。
3 小结与讨论
该研究以22个薄皮甜瓜品种为材料,进行差异分析,结果表明,各品种在果实外观、单果质量、果形指数、可溶性固形物含量方面均存在一定差异。其中,绿皮类型综合表现良好的品种是L14和L21,口感好,抗病性强,产量居中;白皮类型综合表现良好的品种是L11,口感好,产量高,抗病性一般;花皮类型综合表现良好的品种是L19,口感好,抗病性强,产量高。其他品种综合表现一般,可能与不适宜海南本地气候、土壤以及露地栽培方式等原因有关。
由于甜瓜的产量、品质等数量性状受基因和环境共同作用,而本次品种比较试验只是简单调查各品种在海南(三亚)种植过程中的生长发育情况和主要农艺性状,所以作者将筛选表现优良的品种在北京地区设施内进一步比较筛选。
参考文献
[1] 刘君璞,许勇,孙小武,等.我国西瓜甜瓜产业“十一五”的展望及建议[J].中国瓜菜,2006(1):1-3.
[2] 王坚.中国西瓜甜瓜[M].北京:中国农业出版社,2000.
[3] 管学玉.网纹甜瓜品质形成特点的研究[D].杭州:浙江大学,2006.
[4] 刘润秋,张红梅,徐敬华.砧木对嫁接西瓜生长及品质的影响[J].上海交通大学学报:农业科学版,2003(4):2-6.
[5] 孙志鸿,李振山,杨朝选,等.无土栽培有机肥含量对小西瓜产量和品质的影响[J].中国瓜菜,2007(1):7-10.
[6] 蒋有条,吴明珠.西瓜甜瓜调查项目和方法[M].华夏西瓜甜瓜育种家联谊会编制,2001.
[7] 范双喜,李光晨.园艺植物栽培学[M].北京:中国农业大学出版社,2011:66-68.
③花皮薄皮甜瓜品种的比较 如表5所示,4个花皮品种中,L18和L19的单果质量无显著差异,但是均显著高于L13和L16。在抗病性方面,由于是海南露地种植,对4个品种抗病能力是一大考验,L13的发病率最低,抗病性明显较强,其次是L19。通过比较果形指数(纵径/横径),L13、L19属于扁圆球形(果形指数 <1),L16属于圆球形(果形指数=1),L18属于梨形(顶端大,果柄端小,果形指数1.2~1.5)。L16、L19肉厚显著高于另外2个品种,且这2个品种肉厚无显著差异。L18、L19的中心可溶性固形物含量显著高于其他品种,L19的边缘可溶性固形物含量显著高于其他品种,并且L19的中边梯度差最小。比较产量可见品种L19的产量显著高于其他品种,达1 640.67 kg/667 m2。通过品尝,L16、L19的口感均酥脆。综合比较分析口感、抗病性和产量可得,L19的表现较优异。
3 小结与讨论
该研究以22个薄皮甜瓜品种为材料,进行差异分析,结果表明,各品种在果实外观、单果质量、果形指数、可溶性固形物含量方面均存在一定差异。其中,绿皮类型综合表现良好的品种是L14和L21,口感好,抗病性强,产量居中;白皮类型综合表现良好的品种是L11,口感好,产量高,抗病性一般;花皮类型综合表现良好的品种是L19,口感好,抗病性强,产量高。其他品种综合表现一般,可能与不适宜海南本地气候、土壤以及露地栽培方式等原因有关。
由于甜瓜的产量、品质等数量性状受基因和环境共同作用,而本次品种比较试验只是简单调查各品种在海南(三亚)种植过程中的生长发育情况和主要农艺性状,所以作者将筛选表现优良的品种在北京地区设施内进一步比较筛选。
参考文献
[1] 刘君璞,许勇,孙小武,等.我国西瓜甜瓜产业“十一五”的展望及建议[J].中国瓜菜,2006(1):1-3.
[2] 王坚.中国西瓜甜瓜[M].北京:中国农业出版社,2000.
[3] 管学玉.网纹甜瓜品质形成特点的研究[D].杭州:浙江大学,2006.
[4] 刘润秋,张红梅,徐敬华.砧木对嫁接西瓜生长及品质的影响[J].上海交通大学学报:农业科学版,2003(4):2-6.
[5] 孙志鸿,李振山,杨朝选,等.无土栽培有机肥含量对小西瓜产量和品质的影响[J].中国瓜菜,2007(1):7-10.
[6] 蒋有条,吴明珠.西瓜甜瓜调查项目和方法[M].华夏西瓜甜瓜育种家联谊会编制,2001.
[7] 范双喜,李光晨.园艺植物栽培学[M].北京:中国农业大学出版社,2011:66-68.
③花皮薄皮甜瓜品种的比较 如表5所示,4个花皮品种中,L18和L19的单果质量无显著差异,但是均显著高于L13和L16。在抗病性方面,由于是海南露地种植,对4个品种抗病能力是一大考验,L13的发病率最低,抗病性明显较强,其次是L19。通过比较果形指数(纵径/横径),L13、L19属于扁圆球形(果形指数<1),L16属于圆球形(果形指数=1),L18属于梨形(顶端大,果柄端小,果形指数1.2~1.5)。L16、L19肉厚显著高于另外2个品种,且这2个品种肉厚无显著差异。L18、L19的中心可溶性固形物含量显著高于其他品种,L19的边缘可溶性固形物含量显著高于其他品种,并且L19的中边梯度差最小。比较产量可见品种L19的产量显著高于其他品种,达1 640.67 kg/667 m2。通过品尝,L16、L19的口感均酥脆。综合比较分析口感、抗病性和产量可得,L19的表现较优异。
3 小结与讨论
该研究以22个薄皮甜瓜品种为材料,进行差异分析,结果表明,各品种在果实外观、单果质量、果形指数、可溶性固形物含量方面均存在一定差异。其中,绿皮类型综合表现良好的品种是L14和L21,口感好,抗病性强,产量居中;白皮类型综合表现良好的品种是L11,口感好,产量高,抗病性一般;花皮类型综合表现良好的品种是L19,口感好,抗病性强,产量高。其他品种综合表现一般,可能与不适宜海南本地气候、土壤以及露地栽培方式等原因有关。
由于甜瓜的产量、品质等数量性状受基因和环境共同作用,而本次品种比较试验只是简单调查各品种在海南(三亚)种植过程中的生长发育情况和主要农艺性状,所以作者将筛选表现优良的品种在北京地区设施内进一步比较筛选。
参考文献
[1] 刘君璞,许勇,孙小武,等.我国西瓜甜瓜产业“十一五”的展望及建议[J].中国瓜菜,2006(1):1-3.
[2] 王坚.中国西瓜甜瓜[M].北京:中国农业出版社,2000.
[3] 管学玉.网纹甜瓜品质形成特点的研究[D].杭州:浙江大学,2006.
[4] 刘润秋,张红梅,徐敬华.砧木对嫁接西瓜生长及品质的影响[J].上海交通大学学报:农业科学版,2003(4):2-6.
[5] 孙志鸿,李振山,杨朝选,等.无土栽培有机肥含量对小西瓜产量和品质的影响[J].中国瓜菜,2007(1):7-10.
[6] 蒋有条,吴明珠.西瓜甜瓜调查项目和方法[M].华夏西瓜甜瓜育种家联谊会编制,2001.
[7] 范双喜,李光晨.园艺植物栽培学[M].北京:中国农业大学出版社,2011:66-68.
相关文章!
  • 浅谈财政体制改革对农业与农村

    朱钇澜【摘 ? 要】 财政体制改革对于国内经济持续稳定发展发挥着积极的作用,很大程度上推动了地方经济建设。近几年来,党中央以及财务部

  • 低盐胁迫对红鳍东方鲀幼鱼肝脏

    孙梦蕾姜志强蒋洁兰王莉苹摘 要:为探讨低盐胁迫下肝脏在红鳍东方鲀(Takifugu rubripes)机体免疫中的作用,在肝脏酶活性、组织结构和基

  • 基于高职高专院校畜牧兽医专业

    陆艳凤++孙国波++张响英++章敬旗++张海波摘要:针对高职高专院校畜牧兽医专业实用型技术人才的培养,开展在教学模式和技能培训等方面的