科普创作中的误区

    赵健

    另有一种科普读物，至今还“奉行故事”，坚持“寓趣味性于知识性之中”，把趣味性当作“味精”使用，殊不知，人们的阅读习惯，已经随着时代的变迁，悄然改变为“寓知识性于趣味性之中”了。

    这几年，科普图书在低迷的图书市场上“异军突起”， 有些科普图书甚至一路旺销，多次重印、再版而仍供不应求，这是很让科普作家、科普编辑们喜不自胜的。但与此同时，有些科普作家的科普创作似乎也走入了某些误区，或曰出现了一些有碍科普创作正常进行和健康发展的问题。在此，我不揣冒昧，将自己的感受和盘托出，借以抛砖引玉，就教于诸位方家和朋友。

    其一曰：网上下载，东拼西凑。在有些科普作品中，整段文字甚至整节整章都与网上一般无二，连网上的文字错误、公式错误、计量单位错误、外文符号错误、人名错误、地名错误、史实错误、年代错误、逻辑错误，以及“张冠李戴”之类的错误，也都一股脑儿地“照搬”进自己所“编”所“著”或所“编著”的书里。然后再掺入一些游谈无根的逸闻轶事、不着边际的道听途说，就算“大功告成”，交由出版社出版了。作者自以为“事半功倍”，没花多大气力就拼凑出了一本洋洋十几万言乃至几十万言的“科普作品”，实则不过是为读者提供了一点茶余饭后的谈资和笑料。严重的问题还在于，这种“网上下载”的状况，一旦“东窗事发”，按照国务院2006年5月10日颁发的468号令（即《信息网络传播权保护条例》），还将被追究侵权责任和罚款。到那时，不唯“文抄公”们难免“吃不了兜着走”，而且相关出版单位也将“脱不了干系”。

    其二曰：改头换面，重复自己。有的科普作家既想出成果，又怕花气力，于是就将自己已经在甲出版社出版、处于版权保护期内的科普图书“改头换面”，稍作“变换”（或增加一点内容，或修改几处文字），然后另起一个书名，使之成为一本“新书”，送往乙出版社出版。这种“科普作品”，除了能给作者赚取一点稿费，别无价值，尤其是没有文化积累价值。在出版界人士看来，这种作品的出版其实是一种出版资源的浪费。迟早有一天，国家会采取措施，杜绝这种作品的出版。眼下，读者对这种科普读物已毫无兴趣，甚至深恶痛绝，认为是一种“一稿多投”、骗取读者钱财的行为。毫无疑问，出版社对这种“作品”，也是断断不敢恭维的。当然，如果已经到了或超过版权保护期，作者愿意将自己所写的科普作品交由另一家出版社出版，市场又有需求，则另当别论。

    其三曰：信口雌黄，“科理”不通。著书立说是关乎民族科学文化素质的大事，来不得半点的大意和马虎，科普读物的写作当然也不例外。可是，现在有的科普作者所写的科普图书却经不起推敲，存在着明显的或隐蔽的知识性差错。例如有一本科普读物，说是“热量只能从高温物体传向低温物体，而不能从低温物体传向高温物体”云云，这种说法就很成问题。事实上，咱们家里安装的壁挂式空调、柜式空调，不就是把热量从低温传向高温的设备吗？热量从高温传向低温是一个“熵增”过程，而“熵增”意味着做功能力的减少，犹如物体从高处落往低处，是一个势能降低（即做功能力减少）的过程，因而是可以自发进行的。但物体也不是绝对不能从低处上升到高处，只是不能“自发”地进行而已。上面的关于热量传递的说法错就错在“不严谨”上，漏掉了不可或缺的“自发”二字。正确的说法应是“热量只能自发地从高温物体传向低温物体，而不能自发地从低温物体传向高温物体”。空调器里的压缩机，耗用电能，对热量由低温传向高温的“熵减”过程进行“补偿”，使之成为“熵增”过程，其过程不是便可以进行了吗？正所谓“真理多走一步，就会变成谬误”，不加“自发”二字，就大谬不然，失其科学性了。诸如此类的错误，在当今的科普读物里，颇不罕见。这样似是而非的科普读物，偏离了科学的轨道，传播的是不科学的“科学知识”，焉能不贻误读者？

    其四曰：名为科普，实为迷信。去书店走一走，不难发现，“看风水”“算命”的“科普图书”甚多，堪称“汗牛充栋”。这些书都打着“科普”的旗号，声称自己也“姓科”。例如“看风水”的书，无不贴有“环境科学”的“标签”。不过，你若是仔细看下去，那就“图穷匕首见”了。不久前，我受命为某出版社终审一本科普书稿，捧读之下，但见前面谈牛顿、谈爱因斯坦，且列出一大堆数学公式，什么“拉氏变换”啦，“复变函数”啦，什么“场论”啦，“偏微分方程”啦，俨然是一本“高级科普读物”。可谈着谈着，话头就转入“科学算命”了（把“科学”与“算命”强行“捆绑”在一起，名曰“科学算命”）。正如鲁迅先生在《科学与鬼话》一文中所指斥的：“把科学东拉西扯，孱进鬼话，弄得是非不明，连科学也带了妖气。”去年，国家对暴力、色情类少儿读物进行了专项整治，从而净化了少儿图书市场。今年，会不会检查并治理一下科技出版特别是科普出版的“乱象”呢？这是很值得给热衷于“创作”此类“科普作品”的科普作家和热衷于出版此类“科普图书”的出版社提个醒的。

    其五曰：只作论断，不及其余。以前，有些科普读物，只作对某个科学知识问题的论断，不谈个中道理。这几年，科普作家的写作在这方面已经有了很大改进，但不可否认，迄今依然存在着只让读者“知其然”而不让读者“知其所以然”的科普作品。例如有篇科普文章，说是南瓜可以降糖。可南瓜缘何可以降糖呢？文章只字未提。某朋友糖尿病复发，为了降糖，大量食用南瓜，结果血糖有升无降，居高不下。事实上，南瓜是因为富含膳食纤维，可使其他食物中的碳水化合物吸收速度变慢，从而延缓了血糖上升。但南瓜本身又是一种含有碳水化合物的食物，能够充当主食，所以食用南瓜就须减少主食的摄入，否则非但不会“降糖”，反而会“升糖”。若科普文章不明白晓示个中道理，读者怎么会知道南瓜也是“双刃剑”呢？由此可见，作为科普读物，不但应当传播科学知识，而且应当传播完整的、准确的、不失科学性的科学知识。此外，还应当传播科学方法、科学思想和科学精神（从某种意义上说，普及科学方法、科学思想和科学精神，是比普及科学知识更为重要的科普内容）。只有这样，科普作品才能够免于浅薄，真正适合读者的需要。

    其六曰：水分太多，趣味太少。多年前，读及一幅漫画，记不清是华君武还是方成抑或别的哪位画家的作品了，只记得漫画的标题是《排涝》。上面画有一本打开的书，书的页面上连接着一根水管，水管的另一头连接着水泵，正在哗哗地往外抽水呢！恕我直言，这种“水分太多”，需要“排涝”的情况，在当今的科普读物里，其实也颇不罕见。厚厚的一本科普书，里面到底有多少“干货”，这是很值得我们科普作家思量的。读者花钱买书，你岂能让人家花钱“买水”？由此论之，科普作家们理应尽可能地删去作品中那些“无关宏旨”和“画蛇添足”的内容，把“干货”拿给读者。另有一种科普读物，至今还“奉行故事”，坚持“寓趣味性于知识性之中”，把趣味性当作“味精”使用。殊不知，人们的阅读习惯，已经随着时代的变迁而改变。现在的读者讲求“轻松阅读”，所以作者就必须“趣味写作”。换言之，现在的科普读物，最好是“寓知识性于趣味性之中”。不如此，就难以满足读者的需要，其“卖相”当然也就要大打折扣。

    其七曰：重视科学，轻视人文。某资深科普作家说得好：“科学为人文提供依据，人文为科学确定目标。”可见，科学与人文，二者相辅相成，密不可分。科学与人文原本并非两家，是人们为了研究方便起见，人为地将它们分解开来的。然而，它们之间那千丝万缕的联系，却又“剪不断，理还乱”。可是，时至而今，我们的某些科普作家似乎仍然没有接受“大科普”的观念，一味热衷于自然科学的科普而置人文科学的科普于不顾，其作品很少涉猎甚至绝口不提人文科学。窃以为，这种只重视自然科学普及而漠视人文科学普及的偏废现象，丢掉了科普的“半边天”，既不合读者的阅读需求，也不合时代的发展趋势。

    其八曰：“科”而不“普”，难以卒读。还有极少数科普图书，满纸定理、定律，且科学名词成堆，数学公式成串，别说一般读者，就连具有大专、大本文化程度的读者甚至硕士、博士也难以卒读。像这样艰涩的“科普读物”，虽则名为“科普”，实则“科”而不“普”，读者不肯“买账”，出版社自然也就“不敢问津”了。

    我作为科普创作团队的一员，切盼科普创作能够繁荣昌盛。唯其如此，面对当前科普创作中的种种不良倾向，就不免有点“杞人忧天”起来。我希望科普作家们都能够端正创作态度，使科普创作活动中规中矩，使自己的科普作品有声有色，受到出版单位和广大读者的欢迎。我还希望科普编辑们都能切实地负起“把关”的责任，不使带有各种不良倾向特别是“网上下载”“改头换面”“信口雌黄”以及“名为科普，实为迷信”的作品“蒙混过关”。我以为，如此这般，科普创作才能够弊绝风清，走向繁荣。

    管窥蠡测，姑妄言之。

    （作者单位：四川科学技术出版社）