发补贴不如发家电购物券

    郑风田

    家电下乡工程本来是件利民好事，但如果没有精心设计，而仅是部分人随意呆在办公室里想出各种千奇百怪的规定，最后的结果不但帮不了真正需要帮助的农民，还会变成瞎折腾。

    农村穷人买不起家电，实际上就拿不到补贴，换言之，家电下乡实际上补贴的是农村中的富人。那么，该如何避免因目前的补贴政策而出现的逆淘汰现象呢?

    如今，我国农村基本上形成了一个国家，四个世界的状态。北京、上海等大城市的近郊，长三角，珠三角先富起来的农民，山西等资源大省的煤老板等，他们是第一世界。这些地区的农民平均收入(1.5万元)应该是目前全国农民平均收入的一倍，高收入者占了不少的比例。第二世界是中等城市所属的城郊农村，他们的平均收入(8千元以上)也高于全国平均水平。第三类是大部分的农村，这部分人最多，除去最富有与最穷的，他们的收入应该低于目前全国的平均数，不到4千元。这部分农民的大部分收入依靠种粮所得，没有多少打工的机会。第四类是一些比较偏远地区的农村，自然条件很差，是贫困地区，农民收入不及全国农民平均收入的一半，应该在两千元以下。

    目前的家电下乡补贴政策，实际补贴的只是能够买得起家电的农民，也就是说相对富裕的农民。一般来讲，农村那些跑出去打工的或者是在家乡做生意的农民比较有钱，而一般的农民，尤其是那些在家种地的农民，才是最需要补贴的。财政目标应当是帮穷不帮富，但现在却相反，正常吗?

    在补贴方法上，应该按照国际上通行的做法，以农民家庭收入多少来进行补贴才公平合理。比如美国在这次金融危机后，低收入的家庭一般都可以享受到许多退税政策，这实质也是对低收入家庭的一种补贴。包括美国的大学收学费，都不搞一刀切政策，而是按照家庭收入多少来定交与不交，交多少。家庭收入低于一定数量的都减免，低收入家庭可以享受到许多待遇。

    我国目前出台的补贴政策，动不动就拿全体农村或者农民为指定对象，不精准，也太泛泛而论。此种情况应该改变，应按照家庭收入的高低，对收入低于一定数量的多补点，收入高于一定数量的就少补或者不补，让好钢用在刀刃上。

    同时，还应改变目前的先购买后补贴政策，向低收入家庭的农民发放家电购物券或者直补现金。消费券可以让农民有选择购买的权利，买什么品种，什么东西是他们最需要的，只有他们自己最清楚。不想买的农民也可以自由转让，让买与不买的农民都满意。只有所有农民都满意了，我相信国家也就满意了。