博弈论下个体理性和集体理性的调和
谭明媚
摘要：“理性人”是西方经济学的基本假设，个体理性和集体理性的关系问题是现代学科的一个重要范式，本文主要从博弈论的视角考察个体理性和集体理性之间的关系出发，提出设立监管机构、组织契约的建立、规模的合理确定等观点，从而使个体理性和集体理性达到调和状态。
关键词：个体理性；集体理性；冲突；博弈论；调和
文章编号：1004-7026（2015）04-0118-02中国图书分类号：F323.6文献标志码：A
1理性问题的相关概述
最早开始研究人类理性问题的欧洲学者经济学家亚当·斯密根据“经济人”假设提出人类理性就是从自身出发，追求经济利益的最大化。现代社会研究大多数都将“理性”定义为“假定涉及的目标和现实社会总是恒定不变的条件下，因此，只要行动可以周密完备地计划，可以使目标的实现得到最大化的体现这种行动就可以称为理性的，”并且这种理性“具备有达到理性的思想意识，但又是有局限性的
首先我们来解释下：“个体理性”在博弈论中英文给出的就是游戏理论，既然是游戏那么就需要有游戏规则，就会有个输赢。在经济学中给出的解释就是理性人，他的假设前提是个人利益最大化，即使在有约束的时候也是最大限度的维护自己的利益。可以总结起来讲就是一切为了个体。那么集体理性就是一个以群体获利为最终目标的行为。它代表的是整体利益，团体合作。不以损害个人利益为基础争取整体利益。这样一来不难看出两者是具有明显的特点的。
2个人理性和集体理性相悖之处
个人理性既与集体理性相一致又与集体理性相矛盾。二者存在的相悖之处：
2.1从公共品特性使个体在现实生活中出现想搭便车，爱搭便车，的心里
往往他们的出发点使资源使公共的，不用白不用，即使自己不享受也有别的个体在享用。不用反而觉得自己吃亏的，没享受到应有的利益。然而集体理性需要团体的每个人都付出而不是一味的免费的索取，所以从中看出两者的明显出发点和终止目标的不同编产生了冲突。
2.2“逆向选择”中表现出来的信息不充分
“旧车市场”模型是典型的信息经济学中的一个模型，因为信息的不充分不对称导致买卖双方不信任无法达成合作的目标，反而因为互相的猜忌淘汰了好的产品，使双方的既得利益都将下降。还有具名的“囚徒困境”的模型，很清楚的告诉我们每个囚徒都会追求个人利益的最优方案，而不考虑对方所选的方案，也不可能过达成合作的模式，结果却跟预期期望的结果相差甚远，因此导致是单个利益和集体利益均达不到预期的结果有时甚至损失更加惨重，个人理性与集体理性由此也可能产生出诸多冲突。
3个人理性与集体理性冲突的调和
在我们日常生活中，我们必须把个人理性和集体理性两者有机结合在一起，形成统一性，从而在实际工作中，一方面要理顺集体理性中的个人行为，把我们提高到一个更好的境界，另一方面作为一个理性人要遵从集体效益，这样两者才能更好地调和，向好的方向发展。
3.1设立监管机构
监管机构的作用主要是防止个人的投机行为，只顾自己利益，却损害了集体利益。基于这个情况，必须设立专门的监管机构来行使监管权，监管机构通过选举产生，代表广大职工行使监管权利，保护集体的利益，同时要把监管机构利益和集体利益挂钩，防止监管人的个人经济行为，如果做出损害集体的行为，就必须受到一定程度的惩罚，情况严重的话可以让其脱离集体。
3.2组织契约的建立
个人行为必须经过有效的规范，才能最终形成有效的组织契约行为，有效的组织契约一般具有以下三个方面：第一，非常明确的权责规定。责任则包括集体公共品费用和维护集体效率等，权利则表现为个人不仅有权追求自身利益，而且还可以获取集体公共品，两者并不矛盾；第二，要有一定的惩罚措施，通过惩罚措施来约束一定的个人行为，对于违背了集体组织契约行为就应剥夺其在集体中所享有的权利，其收益全部归集体所有；第三，建立信息交流机制，充分的信息交流有助于组织减少不必要的“逆向选择”，避免集体利益受到损害，充分的信息交流机制是一个组织契约形成的必要条件。
结束语
综上所述，在社会主义经济体制的大环境下，如何平衡个体利益与集体利益之间的关系，是做好任何工作的重要基础，调和之间的矛盾很关键。而在实际中，更应当充分重视个体利益，在具体的工作中才能有效的避免偏重集体利益的利益分配格局的出现，才不会导致个体理性和集体理性失衡，才能有效避免个体理性和集體理性之间出现矛盾以及冲突，从而达到确保工作顺利惊醒并逐渐提高效益的发展目标。因此，在社会实践工作中，重视处理个体理性与集体理性冲突的问题，是尤为重要的一个问题。
（作者单位：江西财经大学）
参考文献
[1][美]阿兰·艾萨克.政治学的视野与方法[M].段小光，张继武，译.南京：南京大学出版社，1988.
[2][美]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁，郭宇峰，李崇新，译.上海：上海人民出版社，2004.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：格致出版社，2001.
