2015年中国经济—生态生产总值核算研究
王金南+马国霞+於方+彭菲+杨威杉+周夏飞+周颖+赵学涛
摘要为把资源消耗、环境损害、生态效益纳入社会经济发展评价体系，践行“绿水青山”就是“金山银山”的理念，本文在绿色GDP和生态系统生产总值核算的基础上，构建经济-生态生产总值（GEEP）综合核算指标。利用构建的GEEP指标，对我国31个省市自治区2015年的GEEP进行核算。结果显示：①GEEP是基于弱可持续发展理论和福利经济学的综合生态环境核算体系，GEEP基本遵循GDP的核算原则，对生态和经济系统的最终产品进行价值量核算，是一个流量的概念。GEEP是在经济系统生产总值的基础上，考虑人类在经济生产活动中对生态环境的损害和生态系统对经济系统的福祉，把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是一个有增有减，有经济有生态的综合指标。②2015年，我国GEEP为122.78×1012元，是2015年GDP的1.7倍。其中，污染损失成本为2×1012元，生态破坏成本为0.63×1012元，生态系统生态调节服务为53.1×1012元，生态系统生态调节服务占GEEP的43.3%。③基于GEEP计算的区域基尼系数为0.43，比基于GDP计算的区域基尼系数小0.12，GEEP指标有利于缩小区域差距。④我国31个省市自治区GEEP排名和GDP排名相比，内蒙古、黑龙江、云南、青海、西藏等省份GEEP排名比GDP排名上升10位以上，北京、上海、天津、河北、河南等省市GEEP排名比GDP排名降序10位以上。
关键词经济-生态生产总值；生态调节服务；生态环境成本；环境经济核算
中图分类号F221文献标识码A文章编号1002-2104（2018）02-0001-07DOI：10.12062/cpre.20180101
现有的国民经济核算体系没有反映经济增长的资源环境代价，以联合国统计署为代表的国际机构，从20世纪70年代开始研究如何构建绿色的国民经济核算体系。绿色国民经济核算体系扣除了经济增长的资源环境代价，但并没有把生态系统为经济系统提供的全部生态福祉进行核算。为把资源消耗、环境损害、生态效益纳入社会经济发展评价体系，践行“绿水青山”就是“金山银山”的理念，本课题组通过多年关于绿色国民经济核算体系的理论和实践探索研究，在对经济-生态生产总值构建的理论基础、核算框架、核算原则、关键指标等进行深入探讨的基础上，综合已开展的绿色GDP和生态系统生产总值的研究体系和核算方法，提出构建经济-生态生产总值（Gross Economicecological Product， GEEP）综合核算框架体系。GEEP把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是“两山论”的集成，是践行“绿水青山”就是“金山银山”理念的重要支撑。与GDP相比，GEEP更有利于实现地区可持续发展，是更为科学的地区发展绩效评价指标。
1概述
GDP作为考察宏观经济的重要指标，是对一国总体经济运行表现做出的概括性衡量。但现行的国民经济核算体系有一定的局限性，一是它没有反映经济增长的资源环境代价，二是不能反映经济增长的效率、效益和质量，三是没有完全反映生态系统对经济增长的贡献度和福祉，没有包括经济增长的全部社会成本，四是不能反映社会财富的总积累以及社会福利的变化[1-3]。为此，国际上从20世纪70年代开始研究建立绿色国民经济核算体系，在传统的GDP核算体系中扣除自然资源耗减成本和污染损失成本，更真实地衡量经济发展成果和国民经济福利。联合国统计署（UNSD）于1993[4]、2003[5]和2012[6]年先后发布并修订了《综合环境与经济核算体系（SEEA）》，为建立绿色国民经济核算提供了基本框架。
本课题组遵从SEEA框架体系，自2006年以来，持续开展绿色GDP（GGDP）研究，定量核算我国经济发展的生态环境代价，完成了2004—2015年共12年的年度环境经济核算报告，有利地推动了我国绿色国民经济核算体系研究[7-10]。GGDP核算扣除了经济系统增长的资源环境代价，但并没有把生态系统为经济系统提供的全部生态福祉都进行核算，只做了“减法”，没有做“加法”，不能体现“绿水青山”就是“金山银山”的绿色理念。
自20世纪90年代以来，如何对生态系统提供的生态福祉进行价值化评估，成为地理学和生态学研究的热点[11-13]。我国学者欧阳志云等[14]人提出了生态系统生产总值（GEP）概念，对生态系统每年提供给人类的产品供给服务、生态调节服务和文化服务等生态福祉进行全部核算。GEP从生态系统的角度考虑，单独把生态系统给经济系统提供的福祉全部进行核算，但并没有把生态系统和经济系统完全的纳入同一核算体系。
为把资源消耗、环境损害、生态效益纳入社会经济发展评价体系，本文在绿色GDP和GEP核算的基础上，构建经济-生态生产总值综合核算指标，并利用构建的GEEP指标对我国31个省市自治区2015年的GEEP进行核算。由于数据限制，本研究不涉及香港、澳门和台湾等省区。
2经济-生态生产总值核算框架与关键指标
2.1经济-生态生产总值核算框架
弱可持续发展和福利经济学理论是GEEP构建的理论基础。弱可持续发展认为资本存量在不同要素之间可以互相替代，允许人造资本替代自然资本[5-6]，即生态系统和经济系统之间可以相互替代，可以纳入同一核算体系。福利经济学认为经济活动的目的是为了增加社会中个人的福利，个人的福利不仅取决于个人所消费的私人物品以及政府提供的物品和服务，还取决于其从生态环境系统得到的非市场性物品和服务的数量与质量[15-16]。因此，在经济系统生产总值的基础上，还需要考虑人类在经济生产活动中对生态环境的损害和生态系统对经济系统的福祉。
GEEP是在经济系统生产总值的基础上，考虑人类在经济生产活动中对生态环境的損害和生态系统对经济系统的福祉。GEEP既考虑了人类活动产生的经济价值，也考虑了生态系统每年给经济系统提供的生态福祉，还考虑了人类为经济系统产生的生态环境代价（见图1）。GEEP把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是一个有增有减，有经济有生态的综合指标，纠正了以前只考虑人类经济贡献或生态贡献的片面性。
GEEP=GGDP+ERS
=（GDP-PDC-EDC）+ ERS（1）
式中，GGDP（Green Gross Domestic Product ）为绿色国内生产总值，GDP（Gross Domestic Product）为国内生产总值，PDC（Pollution Damage Cost）为环境损失成本，EDC（Ecology Degradation Cost）为生态破坏成本，ERS（Ecosystem Regulation Service）为生态系统调节服务。
2.2经济-生态生产总值核算原则
GEEP是对GDP的修正，其核算原则基本与GDP保持一致。①GEEP核算时间为一年。②GEEP核算对象为最终产品，不包括中间产品。生态系统调节服务主要是对生态系统给经济系统提供的最终产品服務进行核算，不包括支持服务这种中间过程。③GEEP是流量概念。其生态系统调节服务、污染损失成本和生态破坏成本都是一年内生态环境提供的生态效益和人类不合理利用导致的生态环境损害核算，生态资产的价值核算不包括在GEEP核算范围中。④GEEP是价值量概念。GEEP中的生态环境产品很多没有市场价值，需用直接市场法或替代市场法对人类从生态系统中惠益的服务进行价值化核算。
2.3经济-生态生产总值核算指标
2.3.1绿色GDP（GGDP）
GGDP是在GDP的基础上，扣减了因人类不合理利用导致的环境污染损失成本和生态破坏损失成本。其中，污染损失成本指排放到环境中的各种污染物对人体健康、农业、生态环境等导致的环境退化成本。生态破坏损失指生态系统生态服务功能因人类不合理利用，所导致的生态服务功能损失的核算。
（1）污染损失成本核算指标。
污染损失成本主要包括大气污染导致的污染损失成本、水污染导致的污染损失成本、固体废物占地等三个方面的环境污染损失成本。其中，大气污染导致的污染损失成本主要包括大气污染导致的人体健康损失、种植业产值损失、室外建筑材料腐蚀损失、生活清洁费用增加成本等四部分。水污染导致的污染损失成本主要包括水污染导致的人体健康损失、污水灌溉导致的农业损失、水污染造成的工业用水额外治理成本、水污染造成的城市生活经济损失以及水污染导致的污染型缺水等指标。环境污染损失成本具体指标的核算方法，请参考课题组已出版的图书《中国环境经济核算技术指南》[7]。
（2）生态破坏损失核算指标。
生态破坏损失在生态系统调节服务核算的基础上，考虑不同生态系统的人为破坏率，对森林、草地、湿地三大生态系统的生态破坏成本进行核算。以森林超采率作为森林生态系统的人为破坏率，森林超采率通过森林超采量和森林蓄积量计算而得。湿地人为破坏率利用湿地重度威胁面积占湿地总面积的比例进行计算。草地人为破坏率根据2016年全国草原监测报告六大牧区省份及全国重点天然草原平均牲畜超载率进行计算。
EDC=ERS×HR（1）
EDC为生态破坏成本，HR为人为破坏率。
2.3.2生态系统调节服务核算指标
生态系统为人类经济活动提供各种生态价值惠益，具体包括生态产品供给服务、生态调节服务和生态文化服务等三项服务，因生态系统提供的生态产品供给服务和生态文化服务已经在GDP中有所体现。为避免重复，GEEP只对生态系统给经济系统提供的生态调节服务价值进行核算。根据对Costanza[11]、千年生态系统评估（MA）[12]、联合国SEEA的实验生态账户（EEA）[17]、欧阳志云[14]、森林生态系统服务功能评估规范[18]等开展的生态系统服务核算指标的总结，结合数据的可得性、核算指标的不重复性、方法的合理性等原则，提出生态调节服务主要包括气候调节、水流动调节、固碳释氧、水质净化、大气环境净化、土壤保持、防风固沙等指标（见表1），指标计算方法请参考课题组发表在《中国环境科学》[19]的文章。
3经济-生态生产总值核算结果
3.1数据来源
生态系统生态调节服务数据主要来自2016年的《中国统计年鉴》《中国农业统计资料》《中国畜牧业统计年鉴》《中国林业统计年鉴》《全国农产品成本收益汇编》《中国能源统计年鉴》等。遥感数据来自中国科学院资源科学数据中心提供的2015年土地利用类型和DEM数据，2015年的MOD13A3的NDVI数据和MOD17A3的NPP数据、中科院南京土壤研究所的土壤类型，气象数据来自中国气象数据网，其他数据来自《中国2008年温室气体清单研究》《2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories 》《森林生态系统服务功能评估规范》（LYT 1721—2008）《全国地表水化学需氧量和氨氮环境容量计算与分析》《基于全国城市PM2.5达标约束的大气环境容量模拟》《中国环境经济核算技术指南》《中国湿地资源系列图书》《内蒙古自治区草地植被恢复费征用使用管理办法》以及全国化肥价格网等。
生态破坏成本中的人为破坏率指标主要来自第八次全国森林资源清查、第二次全国湿地资源调查以及2016年全国草原监测报告。污染损失成本核算数据主要来自《中国统计年鉴2016》《中国环境统计年报2015》《中国城乡建设统计年鉴2015》《中国卫生统计年鉴2016》《中国乡镇企业年鉴2016》《2008中国卫生服务调查研究—第四次家庭健康询问调查分析报告》《中国环境状况公报2015》以及30个省市自治区的2016年度统计年鉴，环境质量数据和环境统计基表数据由中国环境监测总站提供。
3.2经济-生态生产总值分析
3.2.1经济-生态生产总值核算总体情况
2015年，我国GEEP是122.78×1012元。其中，GDP为72.3×1012元，生态破坏成本为0.63×1012元，污染损失成本为2×1012元[20]，生态系统破坏成本和污染损失成本占比约为2.1%。生态系统生态调节服务为53.1×1012元[19]，占比为43.3%。从相对量来看，2015年我国单位面积GEEP为1 278万元/km2，人均GEEP为8.9万元/人，是人均GDP的1.7倍。西藏、青海、内蒙古、黑龙江和新疆等省份是我国人均GEEP最高的省份，这五个省份的人均GEEP都超过11万元/人（见图2）。这五个省份的人均GEEP是其人均GDP的倍数都超过了2.8倍以上，尤其是西藏和青海，其人均GEEP是人均GDP的倍数都超过了12倍以上。除黑龙江外，其它四个省份都分布在我国西部地区，属于地广人稀、生态功能突出，但生态环境脆弱敏感的地区。
3.2.2经济-生态生产总值空间分布
2015年，我国东部、中部和西部GDP占全国GDP比重分别为55.5%、24.4%和20.1%，而东部、中部和西部GEEP占全国GEEP比重分别为38.8%、26.7%和34.5%。我国西部地区GEEP占比明显高于GDP占比。西部地区是我国重要的生态屏障区，不仅是大江大河的源头，更是我国生态屏障区，第一批国家重点生态功能区中，有67%都分布在西部地区。生态系统提供的生态服务大，环境污染损失又相对少。我国环境污染损失主要分布在东部地区，占比为53.7%。在一正一负的拉锯下，西部地区的生态经济系统生产总值提高很大，占比已接近东部地区。我国广东、内蒙古、江苏、黑龙江、山东、四川、浙江等省份的GEEP大，占比为41.36%。
“十九大”报告提出，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。我国经济发展不平衡，区域之间经济差异大。以31个省市自治区GDP和人口两个指标，计算我国区域基尼系数，2015年基于GDP计算的区域基尼系数为0.55。基于GEEP计算的区域基尼系数为0.43。GEEP计算的区域差距趋于缩小。
3.2.3不同核算体系下的省份排名变化
我国31个省市自治区GEEP排名和GDP排名相比，变化幅度较大。除广东、贵州、四川三个省份的排序没有变化外，其他省份的排序都有所变化（见图3）。GEEP排名比GDP排名降低幅度大的省份主要有北京、上海、天津、河北、河南等省市。北京从GDP排名第13位降低到GEEP排名第24位，上海从GDP排名第12位降低到GEEP排名第22位，天津从GDP排名第19位降低到GEEP排名第28位，河北从GDP排名第7位降低到GEEP排名第17位，河南从GDP排名第5位降低到GEEP排名第14位。内蒙古、黑龙江、云南、青海、西藏等省份GEEP远高于其GDP。内蒙古从GDP排名第16位上升到GEEP排名第2位，黑龙江从GDP排名第21位上升到GEEP排名第4位，云南从GDP排名第23位上升到GEEP排名第11位，青海从GDP排名第30位上升到GEEP排名第19位，西藏从GDP排名第31位上升到GEEP排名第10位。
以全国31个省市自治区人口和GDP均值、人口和GEEP均值作为原点，构建GDP和GEEP相对人口的散点象限分布图（见图4）。除河北由图4（左）第一象限变成图4（右）第二象限外，图4（左）第一象限的经济和人口大省，其GEEP仍高于全国平均水平。图4（左）广西、云南、西藏、黑龙江、内蒙古GDP低于全国GDP均值，但其GEEP均高于全国平均值。北京和上海的GDP超过全国平均水平，但其GEEP低于全国平均水平。
4结论与讨论
（1）GEEP是基于弱可持续发展理论和福利经济学的综合生态环境核算体系。GEEP基本遵循GDP的核算原则，对生态和经济系统的最终产品進行价值量核算，是一个流量的概念。GEEP是在经济系统生产总值的基础上，考虑人类在经济生产活动中对生态环境的损害和生态系统对经济系统的福祉。GEEP把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是一个有增有减，有经济有生态的综合指标，纠正了以前只考虑人类经济贡献或生态贡献的片面性。
（2）2015年我国31个省市自治区GEEP为122.78×1012元，是2015年GDP的1.7倍。其中，生态破坏成本为0.63×1012元，污染损失成本为2×1012元，生态系统生态调
节服务为53.1×1012元，占GEEP的43.3%。基于GEEP计算的区域基尼系数为0.43，比基于GDP计算的区域基尼系数小0.12。GEEP核算框架体系有利于化解我国人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
（3）我国31个省市自治区GEEP排名和GDP排名相比，变化幅度较大。生态面积大，生态功能突出的内蒙古、黑龙江、云南、青海、西藏等省份GEEP排名相比GDP排名上升幅度在10位以上；而生态功能不突出，环境污染相对严重的北京、上海、天津、河北、河南等省市GEEP排名相比GDP排名降序幅度也在10位以上。
（4）GEEP是一个相对复杂的核算体系，生态系统调节服务、生态破坏成本和污染损失成本分别包括很多的核算指标，每个指标都涉及实物量和价值量核算，且核算方法多样，导致核算结果差异性较大。我国20世纪90年代就开始开展生态系统服务功能核算，但因核算方法、关键参数、核算范围、指标体系、核算内容等不同，不同学者核算的生态系统服务功能结果差距很多。因此，需发布GEEP核算技术指南，对GEEP核算方法、关键参数、核算范围、指标体系等方面进行规范，实现核算方法标准化。
（编辑：于杰）
参考文献（References）
[1]DENEULIN S， SHAHANI L. An introduction to the human development and capability approach：freedom and agency [M].1st ed. London： Earthscan Ltd， 2009：73.
[2]COSTANZA R. Time to leave GDP behind[J].Nature，2014，505（16）：283-285.
[3]彭涛，吴文良.绿色GDP核算——低碳发展背景下的再研究与再讨论[J].中国人口·资源与环境，2010，20（12）：81-86.[PENG Tao，WU Wenliang. Green GDP accounting： further research and discussion in the context of lowcarbon development[J]. China population， resources and environment， 2010， 20（12）：81-86.]
[4]United Nations. Handbook of national accounting： integrated environment and economic accounting 1993 （SEEA 1993）[M]. New York： United Nations， 1993：67-88.
[5]United Nations. Handbook of national accounting： integrated environmental and economic accounting 2003 （SEEA 2003） [M]. New York：United Nations， 2003：1-5.
[6]United Nations. System of environmentaleconomic accounting 2012： central framework-white cover publication[M]. New York：United Nations， 2012：1-8.
[7]於方， 王金南， 曹东，等. 中国环境经济核算技术指南[M]. 北京：中国环境科学出版社， 2009：53-109.[YU Fang， WANG Jinnan， CAO Dong， et al. China economicenvironmental accounting technical guideline[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2009：53-108.]
[8]王金南，於方，曹东，等.中国环境经济核算研究报告2005—2006 [M].北京：中国环境科学出版社，2013：150. [WANG Jinnan， YU Fang， CAO Dong， et al.， China economicenvironmental accounting research report 2005-2006[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2013：150.]
[9]於方，马国霞，齐霁，等. 中国环境经济核算研究报告2007—2008[M].北京：中国环境科学出版社，2012：101.[YU Fang， MA Guoxia， QI Ji， et al. China economicenvironmental accounting research report 2007-2008[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2012：101.]
[10]王金南，於方，曹东.中国绿色国民经济核算研究报告2004[J]. 中国人口·资源与环境，2006，16（6）：11-17.[WANG Jinnan， YU Fang， CAO Dong. Study report 2004 for green national economic accounting [J]. China population， resources and environment， 2006，16（6）：11-17.]
[11]COSTANZA R， DARGE R， GROOT R D， et al. The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. Nature， 1997， 387（6630）： 253-260.
[12]Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human wellbeing： general synthesis[M]. Washington D C：Island Press， 2005：56-60.
[13]謝高地， 鲁春霞， 冷允法. 青藏高原生态资产的价值评估[J]. 自然资源学报， 2003， 18（2）： 189-196.[XIE Gaodi， LU Chunxia， LENG Yunfa， et al. Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J]. Journal of natural resources， 2003， 18（2）： 189-196.]
[14]欧阳志云，朱春全，杨广斌，等.生态系统生产总值核算： 概念、核算方法与案例研究[J].生态学报，2013，33（21）：6747-6761.[OUYANG Zhiyun， ZHU Chunquan， YANG Guangbin， et al. Gross ecosystem product： concept，accounting framework and case study [J]. Acta ecologica sinica， 2013， 33（21）：6747-6761.]
[15]高敏雪.资源环境统计[M]. 北京：中国统计出版社，2004：43.[GAO Minxue. Resources and environment statistics[M]. Beijing： China Statistics Press， 2004：43.]
[16]陈梦根. 绿色GDP理论基础与核算思路探讨[J].中国人口·资源与环境， 2005，15（1）：3-7.[CHEN Menggen. A gross economic indicator under sustainable development： green GDP[J]. China population， resources and environment， 2005，15（1）：3-7.]
[17]United Nations. The system of environmentaleconomic accounting 2012 experimental ecosystem accounting [M]. New York： United Nations， 2014：56-57.
[18]國家林业局. 中华人民共和国林业行业标准. LY/T 1721-2008：森林生态系统服务功能评估规范[S]. 北京：中国标准出版社， 2008：4.[China National Forestry Administration. Peoples Republic of China forestry industry standard LY/T 1721-2008： specifications for assessment of forest ecosystem services in China[S]. Beijing： China Standard Press， 2008：4.]
[19]马国霞，於方，王金南，等.中国2015年陆地生态系统生产总值核算研究[J].中国环境科学，2017，37（4）：1474-1482.[MA Guoxia， YU Fang， WANG Jinnan， et al. Measuring gross ecosystem product （GEP） of 2015 for terrestrial ecosystems in China [J].China environmental science，2017，37（4）：1474-1482.]
[20]於方，马国霞，彭菲，等.2015年环境经济核算报告[R].重要环境决策参考，2017，230（14）：1-66.[YU Fang， MA Guoxia， PENG Fei， et al. China economicenvironmental accounting research report 2015[R]. Chinese reference for environmental decisionmaking， 2017，230（14）：1-66.]
[21]ZHANG Xingxing.A new approach to natural capital sustainable development [J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2016， 14（2）：105-111.
[22]WEI Weixian， LI Peng， WANG Siyu，et al.CO2 emission driving forces and corresponding mitigation strategies under lowcarbon economy mode： evidence from Chinas BeijingTianjinHebei region [J]. Chinese journal of population， resources and environment，2017， 15（2）：109-119.
AbstractIn order to integrate resource consumption， environmental damage and ecological benefits into the evaluation system of social and economic development， in practicing of ‘Green Water and Mountain is equivalent to ‘Golden Mountain. This research has based on the Green GDP and GEP accounting， to develop comprehensive accounting indicators for Gross Economicecological Product （GEEP）， and adopted the GEEP indicators to calculate the 2015 GEEP of 31 provinces in China. The results show that： ① GEEP is a comprehensive ecological accounting system based on weak sustainable development theory and welfare economics. GEEP basically follows the principle of GDP accounting and carries out value accounting of the final products of ecological and economic systems. It is a concept of flow accounting. Based on the gross economic GDP， GEEP considers the ecological damage caused by human beings in economic product activities， and the wellbeing of the ecological system to the economic system. ② In 2015， Chinas GEEP was 122.78 trillion yuan， 1.7 times of the 2015 GDP， among them， the cost of pollution loss is 2 trillion yuan， the ecological damage cost is 0.63 trillion yuan， and the ecosystem ecological regulation service is 53.1 trillion yuan. ③ The regional Gini Coefficient based on GEEP is 0.43， which is 0.12 smaller than the regional Gini Coefficient calculated based on GDP. Thus GEEP accounting will benefit regional disparity. ④ Compare GEEP ranking with GDP ranking among all provinces， the GEEP rankings of provinces such as Inner Mongolia， Heilongjiang， Yunnan， Qinghai and Tibet have risen by more than 10 places against their GDP ranking， with Beijing， Shanghai， Tianjin， Hebei and Henan provinces their GEEP ranking compared with the GDP ranking has descending more than 10 places.
Key wordsGross Economicecological Product； Ecological Regulation Services； Ecological Environment Cost； Accounting of Environmental Economy
摘要为把资源消耗、环境损害、生态效益纳入社会经济发展评价体系，践行“绿水青山”就是“金山银山”的理念，本文在绿色GDP和生态系统生产总值核算的基础上，构建经济-生态生产总值（GEEP）综合核算指标。利用构建的GEEP指标，对我国31个省市自治区2015年的GEEP进行核算。结果显示：①GEEP是基于弱可持续发展理论和福利经济学的综合生态环境核算体系，GEEP基本遵循GDP的核算原则，对生态和经济系统的最终产品进行价值量核算，是一个流量的概念。GEEP是在经济系统生产总值的基础上，考虑人类在经济生产活动中对生态环境的损害和生态系统对经济系统的福祉，把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是一个有增有减，有经济有生态的综合指标。②2015年，我国GEEP为122.78×1012元，是2015年GDP的1.7倍。其中，污染损失成本为2×1012元，生态破坏成本为0.63×1012元，生态系统生态调节服务为53.1×1012元，生态系统生态调节服务占GEEP的43.3%。③基于GEEP计算的区域基尼系数为0.43，比基于GDP计算的区域基尼系数小0.12，GEEP指标有利于缩小区域差距。④我国31个省市自治区GEEP排名和GDP排名相比，内蒙古、黑龙江、云南、青海、西藏等省份GEEP排名比GDP排名上升10位以上，北京、上海、天津、河北、河南等省市GEEP排名比GDP排名降序10位以上。
关键词经济-生态生产总值；生态调节服务；生态环境成本；环境经济核算
中图分类号F221文献标识码A文章编号1002-2104（2018）02-0001-07DOI：10.12062/cpre.20180101
现有的国民经济核算体系没有反映经济增长的资源环境代价，以联合国统计署为代表的国际机构，从20世纪70年代开始研究如何构建绿色的国民经济核算体系。绿色国民经济核算体系扣除了经济增长的资源环境代价，但并没有把生态系统为经济系统提供的全部生态福祉进行核算。为把资源消耗、环境损害、生态效益纳入社会经济发展评价体系，践行“绿水青山”就是“金山银山”的理念，本课题组通过多年关于绿色国民经济核算体系的理论和实践探索研究，在对经济-生态生产总值构建的理论基础、核算框架、核算原则、关键指标等进行深入探讨的基础上，综合已开展的绿色GDP和生态系统生产总值的研究体系和核算方法，提出构建经济-生态生产总值（Gross Economicecological Product， GEEP）综合核算框架体系。GEEP把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是“两山论”的集成，是践行“绿水青山”就是“金山银山”理念的重要支撑。与GDP相比，GEEP更有利于实现地区可持续发展，是更为科学的地区发展绩效评价指标。
1概述
GDP作为考察宏观经济的重要指标，是对一国总体经济运行表现做出的概括性衡量。但现行的国民经济核算体系有一定的局限性，一是它没有反映经济增长的资源环境代价，二是不能反映经济增长的效率、效益和质量，三是没有完全反映生态系统对经济增长的贡献度和福祉，没有包括经济增长的全部社会成本，四是不能反映社会财富的总积累以及社会福利的变化[1-3]。为此，国际上从20世纪70年代开始研究建立绿色国民经济核算体系，在传统的GDP核算体系中扣除自然资源耗减成本和污染损失成本，更真实地衡量经济发展成果和国民经济福利。联合国统计署（UNSD）于1993[4]、2003[5]和2012[6]年先后发布并修订了《综合环境与经济核算体系（SEEA）》，为建立绿色国民经济核算提供了基本框架。
本课题组遵从SEEA框架体系，自2006年以来，持续开展绿色GDP（GGDP）研究，定量核算我国经济发展的生态环境代价，完成了2004—2015年共12年的年度环境经济核算报告，有利地推动了我国绿色国民经济核算体系研究[7-10]。GGDP核算扣除了经济系统增长的资源环境代价，但并没有把生态系统为经济系统提供的全部生态福祉都进行核算，只做了“减法”，没有做“加法”，不能体现“绿水青山”就是“金山银山”的绿色理念。
自20世纪90年代以来，如何对生态系统提供的生态福祉进行价值化评估，成为地理学和生态学研究的热点[11-13]。我国学者欧阳志云等[14]人提出了生态系统生产总值（GEP）概念，对生态系统每年提供给人类的产品供给服务、生态调节服务和文化服务等生态福祉进行全部核算。GEP从生态系统的角度考虑，单独把生态系统给经济系统提供的福祉全部进行核算，但并没有把生态系统和经济系统完全的纳入同一核算体系。
为把资源消耗、环境损害、生态效益纳入社会经济发展评价体系，本文在绿色GDP和GEP核算的基础上，构建经济-生态生产总值综合核算指标，并利用构建的GEEP指标对我国31个省市自治区2015年的GEEP进行核算。由于数据限制，本研究不涉及香港、澳门和台湾等省区。
2经济-生态生产总值核算框架与关键指标
2.1经济-生态生产总值核算框架
弱可持续发展和福利经济学理论是GEEP构建的理论基础。弱可持续发展认为资本存量在不同要素之间可以互相替代，允许人造资本替代自然资本[5-6]，即生态系统和经济系统之间可以相互替代，可以纳入同一核算体系。福利经济学认为经济活动的目的是为了增加社会中个人的福利，个人的福利不仅取决于个人所消费的私人物品以及政府提供的物品和服务，还取决于其从生态环境系统得到的非市场性物品和服务的数量与质量[15-16]。因此，在经济系统生产总值的基础上，还需要考虑人类在经济生产活动中对生态环境的损害和生态系统对经济系统的福祉。
GEEP是在经济系统生产总值的基础上，考虑人类在经济生产活动中对生态环境的損害和生态系统对经济系统的福祉。GEEP既考虑了人类活动产生的经济价值，也考虑了生态系统每年给经济系统提供的生态福祉，还考虑了人类为经济系统产生的生态环境代价（见图1）。GEEP把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是一个有增有减，有经济有生态的综合指标，纠正了以前只考虑人类经济贡献或生态贡献的片面性。
GEEP=GGDP+ERS
=（GDP-PDC-EDC）+ ERS（1）
式中，GGDP（Green Gross Domestic Product ）为绿色国内生产总值，GDP（Gross Domestic Product）为国内生产总值，PDC（Pollution Damage Cost）为环境损失成本，EDC（Ecology Degradation Cost）为生态破坏成本，ERS（Ecosystem Regulation Service）为生态系统调节服务。
2.2经济-生态生产总值核算原则
GEEP是对GDP的修正，其核算原则基本与GDP保持一致。①GEEP核算时间为一年。②GEEP核算对象为最终产品，不包括中间产品。生态系统调节服务主要是对生态系统给经济系统提供的最终产品服務进行核算，不包括支持服务这种中间过程。③GEEP是流量概念。其生态系统调节服务、污染损失成本和生态破坏成本都是一年内生态环境提供的生态效益和人类不合理利用导致的生态环境损害核算，生态资产的价值核算不包括在GEEP核算范围中。④GEEP是价值量概念。GEEP中的生态环境产品很多没有市场价值，需用直接市场法或替代市场法对人类从生态系统中惠益的服务进行价值化核算。
2.3经济-生态生产总值核算指标
2.3.1绿色GDP（GGDP）
GGDP是在GDP的基础上，扣减了因人类不合理利用导致的环境污染损失成本和生态破坏损失成本。其中，污染损失成本指排放到环境中的各种污染物对人体健康、农业、生态环境等导致的环境退化成本。生态破坏损失指生态系统生态服务功能因人类不合理利用，所导致的生态服务功能损失的核算。
（1）污染损失成本核算指标。
污染损失成本主要包括大气污染导致的污染损失成本、水污染导致的污染损失成本、固体废物占地等三个方面的环境污染损失成本。其中，大气污染导致的污染损失成本主要包括大气污染导致的人体健康损失、种植业产值损失、室外建筑材料腐蚀损失、生活清洁费用增加成本等四部分。水污染导致的污染损失成本主要包括水污染导致的人体健康损失、污水灌溉导致的农业损失、水污染造成的工业用水额外治理成本、水污染造成的城市生活经济损失以及水污染导致的污染型缺水等指标。环境污染损失成本具体指标的核算方法，请参考课题组已出版的图书《中国环境经济核算技术指南》[7]。
（2）生态破坏损失核算指标。
生态破坏损失在生态系统调节服务核算的基础上，考虑不同生态系统的人为破坏率，对森林、草地、湿地三大生态系统的生态破坏成本进行核算。以森林超采率作为森林生态系统的人为破坏率，森林超采率通过森林超采量和森林蓄积量计算而得。湿地人为破坏率利用湿地重度威胁面积占湿地总面积的比例进行计算。草地人为破坏率根据2016年全国草原监测报告六大牧区省份及全国重点天然草原平均牲畜超载率进行计算。
EDC=ERS×HR（1）
EDC为生态破坏成本，HR为人为破坏率。
2.3.2生态系统调节服务核算指标
生态系统为人类经济活动提供各种生态价值惠益，具体包括生态产品供给服务、生态调节服务和生态文化服务等三项服务，因生态系统提供的生态产品供给服务和生态文化服务已经在GDP中有所体现。为避免重复，GEEP只对生态系统给经济系统提供的生态调节服务价值进行核算。根据对Costanza[11]、千年生态系统评估（MA）[12]、联合国SEEA的实验生态账户（EEA）[17]、欧阳志云[14]、森林生态系统服务功能评估规范[18]等开展的生态系统服务核算指标的总结，结合数据的可得性、核算指标的不重复性、方法的合理性等原则，提出生态调节服务主要包括气候调节、水流动调节、固碳释氧、水质净化、大气环境净化、土壤保持、防风固沙等指标（见表1），指标计算方法请参考课题组发表在《中国环境科学》[19]的文章。
3经济-生态生产总值核算结果
3.1数据来源
生态系统生态调节服务数据主要来自2016年的《中国统计年鉴》《中国农业统计资料》《中国畜牧业统计年鉴》《中国林业统计年鉴》《全国农产品成本收益汇编》《中国能源统计年鉴》等。遥感数据来自中国科学院资源科学数据中心提供的2015年土地利用类型和DEM数据，2015年的MOD13A3的NDVI数据和MOD17A3的NPP数据、中科院南京土壤研究所的土壤类型，气象数据来自中国气象数据网，其他数据来自《中国2008年温室气体清单研究》《2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories 》《森林生态系统服务功能评估规范》（LYT 1721—2008）《全国地表水化学需氧量和氨氮环境容量计算与分析》《基于全国城市PM2.5达标约束的大气环境容量模拟》《中国环境经济核算技术指南》《中国湿地资源系列图书》《内蒙古自治区草地植被恢复费征用使用管理办法》以及全国化肥价格网等。
生态破坏成本中的人为破坏率指标主要来自第八次全国森林资源清查、第二次全国湿地资源调查以及2016年全国草原监测报告。污染损失成本核算数据主要来自《中国统计年鉴2016》《中国环境统计年报2015》《中国城乡建设统计年鉴2015》《中国卫生统计年鉴2016》《中国乡镇企业年鉴2016》《2008中国卫生服务调查研究—第四次家庭健康询问调查分析报告》《中国环境状况公报2015》以及30个省市自治区的2016年度统计年鉴，环境质量数据和环境统计基表数据由中国环境监测总站提供。
3.2经济-生态生产总值分析
3.2.1经济-生态生产总值核算总体情况
2015年，我国GEEP是122.78×1012元。其中，GDP为72.3×1012元，生态破坏成本为0.63×1012元，污染损失成本为2×1012元[20]，生态系统破坏成本和污染损失成本占比约为2.1%。生态系统生态调节服务为53.1×1012元[19]，占比为43.3%。从相对量来看，2015年我国单位面积GEEP为1 278万元/km2，人均GEEP为8.9万元/人，是人均GDP的1.7倍。西藏、青海、内蒙古、黑龙江和新疆等省份是我国人均GEEP最高的省份，这五个省份的人均GEEP都超过11万元/人（见图2）。这五个省份的人均GEEP是其人均GDP的倍数都超过了2.8倍以上，尤其是西藏和青海，其人均GEEP是人均GDP的倍数都超过了12倍以上。除黑龙江外，其它四个省份都分布在我国西部地区，属于地广人稀、生态功能突出，但生态环境脆弱敏感的地区。
3.2.2经济-生态生产总值空间分布
2015年，我国东部、中部和西部GDP占全国GDP比重分别为55.5%、24.4%和20.1%，而东部、中部和西部GEEP占全国GEEP比重分别为38.8%、26.7%和34.5%。我国西部地区GEEP占比明显高于GDP占比。西部地区是我国重要的生态屏障区，不仅是大江大河的源头，更是我国生态屏障区，第一批国家重点生态功能区中，有67%都分布在西部地区。生态系统提供的生态服务大，环境污染损失又相对少。我国环境污染损失主要分布在东部地区，占比为53.7%。在一正一负的拉锯下，西部地区的生态经济系统生产总值提高很大，占比已接近东部地区。我国广东、内蒙古、江苏、黑龙江、山东、四川、浙江等省份的GEEP大，占比为41.36%。
“十九大”报告提出，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。我国经济发展不平衡，区域之间经济差异大。以31个省市自治区GDP和人口两个指标，计算我国区域基尼系数，2015年基于GDP计算的区域基尼系数为0.55。基于GEEP计算的区域基尼系数为0.43。GEEP计算的区域差距趋于缩小。
3.2.3不同核算体系下的省份排名变化
我国31个省市自治区GEEP排名和GDP排名相比，变化幅度较大。除广东、贵州、四川三个省份的排序没有变化外，其他省份的排序都有所变化（见图3）。GEEP排名比GDP排名降低幅度大的省份主要有北京、上海、天津、河北、河南等省市。北京从GDP排名第13位降低到GEEP排名第24位，上海从GDP排名第12位降低到GEEP排名第22位，天津从GDP排名第19位降低到GEEP排名第28位，河北从GDP排名第7位降低到GEEP排名第17位，河南从GDP排名第5位降低到GEEP排名第14位。内蒙古、黑龙江、云南、青海、西藏等省份GEEP远高于其GDP。内蒙古从GDP排名第16位上升到GEEP排名第2位，黑龙江从GDP排名第21位上升到GEEP排名第4位，云南从GDP排名第23位上升到GEEP排名第11位，青海从GDP排名第30位上升到GEEP排名第19位，西藏从GDP排名第31位上升到GEEP排名第10位。
以全国31个省市自治区人口和GDP均值、人口和GEEP均值作为原点，构建GDP和GEEP相对人口的散点象限分布图（见图4）。除河北由图4（左）第一象限变成图4（右）第二象限外，图4（左）第一象限的经济和人口大省，其GEEP仍高于全国平均水平。图4（左）广西、云南、西藏、黑龙江、内蒙古GDP低于全国GDP均值，但其GEEP均高于全国平均值。北京和上海的GDP超过全国平均水平，但其GEEP低于全国平均水平。
4结论与讨论
（1）GEEP是基于弱可持续发展理论和福利经济学的综合生态环境核算体系。GEEP基本遵循GDP的核算原则，对生态和经济系统的最终产品進行价值量核算，是一个流量的概念。GEEP是在经济系统生产总值的基础上，考虑人类在经济生产活动中对生态环境的损害和生态系统对经济系统的福祉。GEEP把“绿水青山”和“金山银山”统一到一个框架体系下，是一个有增有减，有经济有生态的综合指标，纠正了以前只考虑人类经济贡献或生态贡献的片面性。
（2）2015年我国31个省市自治区GEEP为122.78×1012元，是2015年GDP的1.7倍。其中，生态破坏成本为0.63×1012元，污染损失成本为2×1012元，生态系统生态调
节服务为53.1×1012元，占GEEP的43.3%。基于GEEP计算的区域基尼系数为0.43，比基于GDP计算的区域基尼系数小0.12。GEEP核算框架体系有利于化解我国人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
（3）我国31个省市自治区GEEP排名和GDP排名相比，变化幅度较大。生态面积大，生态功能突出的内蒙古、黑龙江、云南、青海、西藏等省份GEEP排名相比GDP排名上升幅度在10位以上；而生态功能不突出，环境污染相对严重的北京、上海、天津、河北、河南等省市GEEP排名相比GDP排名降序幅度也在10位以上。
（4）GEEP是一个相对复杂的核算体系，生态系统调节服务、生态破坏成本和污染损失成本分别包括很多的核算指标，每个指标都涉及实物量和价值量核算，且核算方法多样，导致核算结果差异性较大。我国20世纪90年代就开始开展生态系统服务功能核算，但因核算方法、关键参数、核算范围、指标体系、核算内容等不同，不同学者核算的生态系统服务功能结果差距很多。因此，需发布GEEP核算技术指南，对GEEP核算方法、关键参数、核算范围、指标体系等方面进行规范，实现核算方法标准化。
（编辑：于杰）
参考文献（References）
[1]DENEULIN S， SHAHANI L. An introduction to the human development and capability approach：freedom and agency [M].1st ed. London： Earthscan Ltd， 2009：73.
[2]COSTANZA R. Time to leave GDP behind[J].Nature，2014，505（16）：283-285.
[3]彭涛，吴文良.绿色GDP核算——低碳发展背景下的再研究与再讨论[J].中国人口·资源与环境，2010，20（12）：81-86.[PENG Tao，WU Wenliang. Green GDP accounting： further research and discussion in the context of lowcarbon development[J]. China population， resources and environment， 2010， 20（12）：81-86.]
[4]United Nations. Handbook of national accounting： integrated environment and economic accounting 1993 （SEEA 1993）[M]. New York： United Nations， 1993：67-88.
[5]United Nations. Handbook of national accounting： integrated environmental and economic accounting 2003 （SEEA 2003） [M]. New York：United Nations， 2003：1-5.
[6]United Nations. System of environmentaleconomic accounting 2012： central framework-white cover publication[M]. New York：United Nations， 2012：1-8.
[7]於方， 王金南， 曹东，等. 中国环境经济核算技术指南[M]. 北京：中国环境科学出版社， 2009：53-109.[YU Fang， WANG Jinnan， CAO Dong， et al. China economicenvironmental accounting technical guideline[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2009：53-108.]
[8]王金南，於方，曹东，等.中国环境经济核算研究报告2005—2006 [M].北京：中国环境科学出版社，2013：150. [WANG Jinnan， YU Fang， CAO Dong， et al.， China economicenvironmental accounting research report 2005-2006[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2013：150.]
[9]於方，马国霞，齐霁，等. 中国环境经济核算研究报告2007—2008[M].北京：中国环境科学出版社，2012：101.[YU Fang， MA Guoxia， QI Ji， et al. China economicenvironmental accounting research report 2007-2008[M]. Beijing：China Environmental Science Press， 2012：101.]
[10]王金南，於方，曹东.中国绿色国民经济核算研究报告2004[J]. 中国人口·资源与环境，2006，16（6）：11-17.[WANG Jinnan， YU Fang， CAO Dong. Study report 2004 for green national economic accounting [J]. China population， resources and environment， 2006，16（6）：11-17.]
[11]COSTANZA R， DARGE R， GROOT R D， et al. The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. Nature， 1997， 387（6630）： 253-260.
[12]Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human wellbeing： general synthesis[M]. Washington D C：Island Press， 2005：56-60.
[13]謝高地， 鲁春霞， 冷允法. 青藏高原生态资产的价值评估[J]. 自然资源学报， 2003， 18（2）： 189-196.[XIE Gaodi， LU Chunxia， LENG Yunfa， et al. Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J]. Journal of natural resources， 2003， 18（2）： 189-196.]
[14]欧阳志云，朱春全，杨广斌，等.生态系统生产总值核算： 概念、核算方法与案例研究[J].生态学报，2013，33（21）：6747-6761.[OUYANG Zhiyun， ZHU Chunquan， YANG Guangbin， et al. Gross ecosystem product： concept，accounting framework and case study [J]. Acta ecologica sinica， 2013， 33（21）：6747-6761.]
[15]高敏雪.资源环境统计[M]. 北京：中国统计出版社，2004：43.[GAO Minxue. Resources and environment statistics[M]. Beijing： China Statistics Press， 2004：43.]
[16]陈梦根. 绿色GDP理论基础与核算思路探讨[J].中国人口·资源与环境， 2005，15（1）：3-7.[CHEN Menggen. A gross economic indicator under sustainable development： green GDP[J]. China population， resources and environment， 2005，15（1）：3-7.]
[17]United Nations. The system of environmentaleconomic accounting 2012 experimental ecosystem accounting [M]. New York： United Nations， 2014：56-57.
[18]國家林业局. 中华人民共和国林业行业标准. LY/T 1721-2008：森林生态系统服务功能评估规范[S]. 北京：中国标准出版社， 2008：4.[China National Forestry Administration. Peoples Republic of China forestry industry standard LY/T 1721-2008： specifications for assessment of forest ecosystem services in China[S]. Beijing： China Standard Press， 2008：4.]
[19]马国霞，於方，王金南，等.中国2015年陆地生态系统生产总值核算研究[J].中国环境科学，2017，37（4）：1474-1482.[MA Guoxia， YU Fang， WANG Jinnan， et al. Measuring gross ecosystem product （GEP） of 2015 for terrestrial ecosystems in China [J].China environmental science，2017，37（4）：1474-1482.]
[20]於方，马国霞，彭菲，等.2015年环境经济核算报告[R].重要环境决策参考，2017，230（14）：1-66.[YU Fang， MA Guoxia， PENG Fei， et al. China economicenvironmental accounting research report 2015[R]. Chinese reference for environmental decisionmaking， 2017，230（14）：1-66.]
[21]ZHANG Xingxing.A new approach to natural capital sustainable development [J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2016， 14（2）：105-111.
[22]WEI Weixian， LI Peng， WANG Siyu，et al.CO2 emission driving forces and corresponding mitigation strategies under lowcarbon economy mode： evidence from Chinas BeijingTianjinHebei region [J]. Chinese journal of population， resources and environment，2017， 15（2）：109-119.
AbstractIn order to integrate resource consumption， environmental damage and ecological benefits into the evaluation system of social and economic development， in practicing of ‘Green Water and Mountain is equivalent to ‘Golden Mountain. This research has based on the Green GDP and GEP accounting， to develop comprehensive accounting indicators for Gross Economicecological Product （GEEP）， and adopted the GEEP indicators to calculate the 2015 GEEP of 31 provinces in China. The results show that： ① GEEP is a comprehensive ecological accounting system based on weak sustainable development theory and welfare economics. GEEP basically follows the principle of GDP accounting and carries out value accounting of the final products of ecological and economic systems. It is a concept of flow accounting. Based on the gross economic GDP， GEEP considers the ecological damage caused by human beings in economic product activities， and the wellbeing of the ecological system to the economic system. ② In 2015， Chinas GEEP was 122.78 trillion yuan， 1.7 times of the 2015 GDP， among them， the cost of pollution loss is 2 trillion yuan， the ecological damage cost is 0.63 trillion yuan， and the ecosystem ecological regulation service is 53.1 trillion yuan. ③ The regional Gini Coefficient based on GEEP is 0.43， which is 0.12 smaller than the regional Gini Coefficient calculated based on GDP. Thus GEEP accounting will benefit regional disparity. ④ Compare GEEP ranking with GDP ranking among all provinces， the GEEP rankings of provinces such as Inner Mongolia， Heilongjiang， Yunnan， Qinghai and Tibet have risen by more than 10 places against their GDP ranking， with Beijing， Shanghai， Tianjin， Hebei and Henan provinces their GEEP ranking compared with the GDP ranking has descending more than 10 places.
Key wordsGross Economicecological Product； Ecological Regulation Services； Ecological Environment Cost； Accounting of Environmental Economy
