制度质量对PPP项目风险分担模式的影响研究

    柳子怡

    

    

    

    摘要：本文以2014～2016年省级面板数据为样本，从公正公开公平、政府效率和政府廉洁三个维度衡量制度质量对PPP项目（Public-Private-Partnership）风险分担的影响，构建面板数据模型进行实证分析。实证研究结果表明：项目所在地的制度质量越好，即公开公正公平水平越高，政府效率越好，私人部门在PPP项目中愿意承担更多的风险;政府廉洁对私人部门承担风险程度有负向作用，但是影响并不显著。

    关键词：制度质量;PPP;风险结构

    中图分类号：F283 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2020）22-0117-02

    PPP是政府和私人部门以提供基础设施和公共服务为目标，基于长期契约方式而建立的一种风险共担、利益共享的合作伙伴关系。它旨在通过市场资源合理的分配风险，以提高基础设施和公共服务的供给数量、效率和质量。中国于20世纪80年代引入PPP模式，国内开展PPP模式尚处于起步阶段，由于PPP模式周期长、投资规模大、参与方众多和融资结构复杂等特点，再加上PPP项目风险结构不合理，导致了PPP备受关注但真正买账的不多。PPP模式的风险结构反映了政府向社会资本转移风险的程度，洛普斯和卡埃塔诺更是将风险转移作为PPP项目的一大特点[1]。PPP模式是一种天然的不完全契约[2]，由于缺乏对政府部门形成有效的约束和监督，私人部门在与政府部门合作中常常处于劣势地位，公共部门会偏向于将更多的项目风险转移给社会资本，而过多转移的风险可能会超出社会资本可承受范围，所以社会资本不愿意参与。什么样的条件下社会资本参与度会高呢？本文在此基础上研究制度质量如何影响私人部门选择PPP项目的风险结构。

    1理论分析与研究假设

    制度质量是PPP项目的成功进展关键因素，对于私人部门而言，制度质量良好的国家或地区政治稳定、经济完善、法律健全，PPP项目的政治风险和交易成本也会随之降低，在这种情况下，私人部门会愿意承担更多的PPP项目风险。其次，制度质量良好的国家或地区为私人部门提供了一个公开透明的环境来保障PPP项目的进展，再加上其办事效率高，合同执行能力强，这些都直接影响着PPP项目的成败。因此，私人部门在选择PPP项目之前，会对PPP项目所在地的政治经济制度体系予以评价和判断，并且会依此来决定参与PPP项目的程度。

    所以，本文提出假设：制度质量较好的地区，政治越稳定，私人部门承担PPP项目风险的意愿会更强，反之则越少。

    2模型设定

    2.1 PPP项目风险分担数据

    结合国内目前PPP项目的应用现状，按照私人部门在PPP项目中承担风险的程度，以及结合本文所选取的数据库里已有的PPP项目运作方式，本文将所研究的PPP项目风险结构分为三大类7种，并按照私人部门承担PPP项目的风险程度给它们赋值，具体如表1。

    2.2 制度质量数据

    本文选择使用王小鲁根据企业问卷调查所得出的指数中的公正公开公平、政府效率和政府廉洁三种指标，作为制度质量的替代变量来进行研究。三项指数的取值范围在1～5之间，指标取值越大则代表着水平越高。

    2.3 模型构建

    PPP项目的风险分担，实质上就是公共与私人部门之间的双向博弈选择的过程。根据上述理论部分，为研究制度质量如何影响PPP项目风险分担，本文设计的基本模型如公式（1）：

    （1）

    其中，被解释变量Risksharing代表私人部门承担PPP项目风险程度;解释变量QI代表公正公开公平指数、政府效率指数和政府廉洁指数表示的制度质量的替代变量;解释变量Control表示各种控制变量如人均可收入水平、GDP增长率、资本开放指数以及时间变量;ε代表误差项。

    3实证结果与分析

    3.1相关性分析

    由相关性矩阵表2可知，除了公开公正公平变量和政府效率变量之间的系数比较接近0.9，其余所有变量之间的相关性系数几乎都远远低于0.9，所以为了排除模型有共线性这个问题，本文将公开公正公平指数和政府效率指数分开进行了回归（记作模型一与模型二）。

    3.2 回归结果分析

    本文采用最小二乘回归模型来分析制度质量如何影响PPP项目的风险结构，全样本包含10263个在数据库中的项目，在OLS分析过程中，由于公开公正公平指数和政府效率指数存在相关性，所以本文将这三个制度质量替代变量进行了两组回归。

    （1）从模型一的回归结果来看，政府效率指数对私人部门愿意承担PPP项目的风险程度在1%的显著性水平上具有正向的影响，这说明一国或地区的政府效率越高，即处事能力和执行力越强，私人部门在PPP项目中会愿意承担更多的风险。

    （2）从模型二的回归结果来看，公开公正公平指数对私人部门愿意承担PPP项目的风险程度在1%的显著性水平上具有正向的影响，这说明政府的公开公正公平的水平越高，私人会愿意在PPP项目中承担更多的风险;政府廉洁影响系数为-0.182，说明政府廉洁指数对私人承担PPP项目的风险程度具有负向影响，但是并不显著，可能是因为政府一定程度的腐败越会容易刺激私人部门在行为上的机会主义策略，即私人部门会选择冒险去承担更多的风险。

    （3）总体而言，回归模型得出的结果在整体上与上文的假设是符合的，即制度质量越好的地区，私人部门在PPP项目中会愿意承担更多的风险。并且，由方案一和方案二中其余的数据结果可知，人均可支配收入、GDP增长率和资本开放指数等控制变量也在一定程度上对私人部门承擔PPP项目风险的意愿有显著影响。

    4结论与对策

    总体而言，本文用PPP项目运作方式替代PPP项目风险分担以及用政府公开公正公平、政府效率、政府廉洁三个指数来替代制度质量，运用最小二乘法证明了制度质量对PPP项目风险分担有着重要的影响，具体如下：项目所在地的制度质量越好，即公开公正公平水平越高，政府效率越好，私人部门在PPP项目中愿意承担更多的风险;政府廉洁对私人部门承担风险程度有负向作用，但影响并不显著。所以为了提高私人部门参与度，本文提出了以下几条对策建议：（1）政府应当详细明确各部门和各行业的工作职责和工作范围，加强各部门之间的组织和协调。（2）政府应当转换职能，充分发挥市场配置资源的作用，各地区应建立一个高效、规范、透明公开的PPP市场，为私人资本的进入提供一个良好的环境。（3）政府部门应该加强项目运作的规范性和信息公开性，提高政府项目规划、设计和监管能力，建立PPP监督管理机构，负责监管项目的各个阶段如制订制度框架、标准合同，以减少信息不对称而产生的制度摩擦，降低私人部门的参与风险。（4）政府应当建立合理透明的风险分担机制以动态处理PPP项目不同类别和不同阶段的风险，以提高政府的效率水平和公开程度。

    参考文献

    [1]LOPES A I，CAETANO T T.Firmlevel conditions to engage in public-private partnerships：what can we learn？[J].Journal of Economics and Business，2015（1）：82-99.

    [2]李学乐，吴健，禇昭华.PPP项目落地水平的影响因素研究：基于区域发展成熟度与政府信誉的对比分析[J].金融与经济，2017（9）：56-63.

    （责编：陈静姝）