介子推的故事与寒食节的形成
杨瑞芳
内容摘要：寒食节一定程度上代表着中国传统文化的一种处境，曾在古代盛行一时而今却鲜有人提及。本文旨在探讨寒食节成为岁时节日的重要文化载体——介子推故事早期的流变，以期能够对中国传统文化心理有更深刻的了解。
关键词：寒食节 介子推故事 岁时节日
寒食节曾经在中国传统岁时文化中占有一席之地，一提到寒食节，大家都知道介子推的故事：晋文公流亡时，割股侍君，归国后却携母就此隐逸，晋文公放火焚山逼子推出山，介子推抱着母亲被烧死在一棵大柳树下。为了纪念介子推，晋文公下令在这一天不许生火做饭，要吃冷食，因此称为寒食节。可以看出，介子推的故事在民间颇受欢迎，也是寒食节得以形成的节俗心理，因此要探讨寒食节这一岁时节日的形成，对其重要的文化载体——介子推故事的梳理就显得尤为重要了。
一.西汉之前：故事的形成与初步増饰
《左传·僖公二十四年》：
晋侯赏从亡者，介之推不言禄。禄亦弗及，推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠，怀无亲，外内弃之;天未绝晋，必将有主，主晋祀者，非君而谁！天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎！下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣。”其母曰：“阖亦求之，以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若和？”对曰：“言，身之文也，将身隐，焉用文之？——是求显也。”其母曰：“能如是乎？与女偕隐”。遂隐而死。晋侯求之不获，以棉上为之田，曰：“以志吾過，遂旌善人。”[1]
最早记录介子推的故事，是后世介子推故事演变的蓝本，大致包括以下几个情节：晋文公落难流亡，介子推跟随;晋文公归国，赏众臣而不及子推;子推携母隐居而死;晋文公封田表过。介子推出现在晋文公主政后要对从亡者进行赏赐之时，而介子推认为晋文公能回国是因为天之助，不屑于贪天之功，于是带着母亲一起归隐至死了，在这里为我们展现了一个有着大隐之风、母慈子孝的形象，但并未言及后世传说中的介子推被晋文公放火烧死，没有出现焚死的情节。《左传》是介子推故事发展的第一个阶段，后世均以其中的故事梗概为基础。史书著作中还有另一个重要参照物，就是《史记·晋世家》，其中介子推出现了两次，第一次出现在流亡过程中：
文公元年春，秦送重耳至河。咎犯曰：“臣从君周旋天下，过亦多矣。臣犹知之，况于君乎？请从此去矣。”重耳曰：“若反国，所不与子犯共者，河伯视之！”乃投璧河中，以与子犯盟。是时介子推从，在船中，乃笑曰：“天实开公子，而子犯以为己功而要市於君，固足羞也。吾不忍与同位。”乃自隐渡河。[2]
流亡时，子犯声称自己保护晋文公入主晋国，有所过失，请求离去，晋文公为取得支持，情急之下，马上与咎犯等明誓，表示主政后仍会重用这些流亡中的人。那时介子推也是随从，讥笑子犯将所有的功劳归为己有，邀功自取，不屑与之为伍，于是渡河自隐。在这里显然一个忠臣、清高的形象。第二次出现在晋文公主政之后：
文公修政，施惠百姓。赏从亡者及功臣，大者封邑，小者尊爵。未尽行赏，周襄王以弟带难出居郑地，来告急晋。晋初定，欲发兵，恐他乱起，是以赏从亡未至隐者介子推。推亦不言禄，禄亦不及。推曰：“献公子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之;天未绝晋，必将有主，主晋祀者，非君而谁？天实开之，二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹曰是盗，况贪天之功以为己力乎？下冒其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣！”其母曰：“盍亦求之，以死谁懟？”推曰：“尤而效之，罪有甚焉。且出怨言，不食其禄。”母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也;身欲隐，安用文之？文之，是求显也。”其母曰：“能如此乎？与女偕隐。”至死不复见。……於是文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山，“以记吾过，且旌善人”。[3]
赏赐随从逃亡的人员和各位有功之臣，功大的封给城邑，功小的授与爵位。但此时因周襄王弟弟发难向晋国告急，晋文公因王室之乱，还没有来得及给予介子推赏赐。于是接下来产生了介子推和其母决定归隐的一段话，和《左传》中的大同小异，介子推认为晋文公能够夺得政权是上天的意志，而那些臣子贪天之功，君主赏赐奸邪，于是介之推不争封赏，携其母隐居绵上山至死。后来，介子推的追随者悬书于宫门才唤起文公的记忆，晋文公下令围绕介子推所隐居的绵上山修筑封疆作为子推的禄田，称之为介山。《史记》所记载较之于《左传》而言，介子推出现较早，在流亡过程中已出现，而且故事情节更为丰满，解释了晋文公未赏赐子推是因为当时晋王室之乱。但是关于与寒食节关系最为密切的介之推之死，《左传》载为“遂隐而死”，《史记》则为“文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山。”从《左传》到《史记》，介子推的结局都只是归隐至死，二者都没有提到与寒食节密切相关的故事中介子推抱树焚死的情节。
介子推焚死的情节甚至决定了寒食节的产生，最早提出是在《庄子·盗跖》：“世之所谓贤士，伯夷叔齐……鲍焦饰行非世，抱木而死……介子推至忠也，自割其股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱树而燔死。”[4]《庄子》不同于上述的《左传》、《史记》的历史著作典型的历史书写，情节结构比较单一，《庄子》惯用语言或传奇故事说理论事，有作者的想象创造以及民间口头传说的影响，是含有虚构的成分的，其中“割股疗饥”与“抱木燔死”的情节历来就多有质疑。但从故事情节而言，此时《庄子》区别于《左传》新增了两个重要情节：割股“自割其股以食重耳”，以及抱木焚死。介子推“抱木而燔死”的情节是导致后世将寒食节与介子推故事紧密联系起来的关键，可以说也是后世所流行的介子推传说的又一重要蓝本。但焚死这一说法在当时其它的先秦著作中并没有被广泛采用，如《韩非子·用人第二十七》：“昔者介子推无爵禄而义随文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主结其德，书图著其名。”[5]
二.西汉到魏晋南北朝：介子推故事的完成及其与寒食节的合流
《新序》：“文公待之，不肯出，求之，不能得，以谓焚其山宜出，及焚其山，遂不出而焚死。”[6]《说苑》：“鲍焦抱木而立枯，介子推登山焚死。”[7]二者都提及介子推焚死的情节，西汉刘向的《新序》和《说苑》是介子推故事发展的关键阶段，因为在这之前只有《庄子》指出了介子推是抱树焚死的，而西汉刘向之后，与寒食节关系密切的介子推焚死的情节已经比较普遍了，而且介子推被焚的过程和细节也大量出现了，后世人们大都认可寒食节禁火、吃寒食是为了纪念介子推被焚死一事。只有出现这种节俗心理认同，介子推的故事与岁时节日寒食节才能产生联系，寒食节这一岁时节日才能形成。“介子推的被焚而死，以及由此表现出的悲剧性的忠义结局，才是时代精神所倡导的。当然，也只有被烧死，才是‘寒食形成的基础。”[8]最早明确提出介子推与寒食节关系，提出这一岁时节日的文化意义的是蔡邕的《琴操》：“介子绥割其腓骨，以啖重耳，重耳复国，子绥独无所得，绥甚怨恨，乃作龙蛇之歌以感之，终不肯出，文公令燔山求之，子绥遂抱木而烧死，文公令民五月五日不得发火。”[9]产生了固定的时间，明确禁火时间为五月五日，这是岁时节日形成的重要标志，人们对时间赋予了文化和民俗意义。东汉初年，桓谭《新论·离事》：“太原郡民，以隆冬不火食五日，虽有疾病缓急，犹不敢犯，为介子推故也。”[10]介之推的故事与寒食节的习俗联系在一起，指出寒食这一习俗的地点在太原郡，即山西中部地区，禁火吃冷食的习俗持续五日，且在隆冬进行，与蔡邕《琴操》五月五日不同。东汉刺史周举反对这一习俗的进行，南朝宋范晔《后汉书·周举传》：“太原一郡，旧俗以介子推焚骸，有龙忌之禁。至其亡月，咸言神灵不乐举火，由是士民每冬中辄一月寒食，莫敢烟爨，老小不堪，岁多死者。……盛冬祭火，残损民命，非贤者之意。”[11]“龙”指木星，春天出现在东方，象征火，“龙忌”就是禁火、忌火。这时，因寒食节的时间持续时间过长，一个月，已经到了民生多患的地步，出现了反对寒食节的声音。因寒食节伤亡影响民生，魏武帝曹操曾为此颁布了《明罚令》，除了太原，还有上党、西河、雁门，几乎是山西全境，都为纪念介子推而盛行寒食节，可以看出介子推的影响以及寒食节的流行地区都有所扩大。在介子推故事发展的过程中，介子推在祭祀过程中不断被神化，焚死情节在人们心中在也不断被事实化。后世人们将其供为帝乡之神，世代尊奉，十六国时期的后赵石勒也曾明令禁止寒食节，但因为冰雹之灾，人们以为是因为没有供奉介子推而遭到了众神的怨忿，又重新恢复了寒食节。可以看出寒食节在民间是有一定的根基的，反映了民间对于寒食节的热忱。至于为什么尽管禁火、吃冷食对当时的人们造成了伤害，但寒食节却依旧能够得到老百姓的支持且不断发展下去，足以见得，介子推可以看作是一种是“含冤的英雄人物”，是民众借此表达对于忠而见弃英雄的同情，对于忠诚节义高尚人格的追求，也是人们对于忘恩负义统治者的控诉。[12]南朝梁宗檩《荆楚岁时记》中关于寒食节的记载，“去冬节一百五日，即有疾风甚雨，谓之寒食，禁火三日。造饧、大麦粥。”[13]《荆楚岁时记》记载的是荆楚地区的岁时节令，说明介子推故事已经流传到了南方。
介子推的身上有着“忠”、“孝”、“隐”的传统中国人民的心理，寒食节作为中国的传统节日，介子推的传说，割股救君、居功不取、宁被烧死也要隐居绵山，寄托着人们对于坚持正义、爱国主义的弘扬。
参考文献
[1]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1990.417-419.
[2][3]司马迁.史记卷三十九[M].北京：中华书局，1962.
[4]陈鼓应注译.庄子今注今译.[M]，北京：中华书局，1983.
[5]陈齐猷.韩非子新校注.[M].上海：上海古籍出版社》，2000.
[6]刘向著，石光瑛校释，陈新整理.新序校释[M].北京：中华书局，2001.957-963.
[7]刘向撰，向宗鲁校正.说苑校正卷第十七[M].北京：中华书局，1987.
[8]高专诚.历史和传说中的介子推与寒食节——兼论寒食节的产生和早期发展[J].沧桑，2008（05）：4-6.
[9]李昉等.太平御览卷三十一[M].北京：中华书局，1960.
[10]桓谭.新论[A]严可均辑.全上古三代秦漢三国六朝文卷十五[C].北京：中华书局，1958.
[11]范晔.后汉书.周举传[M].北京：中华书局，1965.
[12]张勃.寒食节起源新论[J].西北民族研究，2004（03）：142-158+141.
[13]梁宗檩著，宋金龙注.[M].太原：山西人民出版社，1897.57.
（作者单位：郑州大学文学院）
