让议论文成为训练批判性思维的利器
金长宝
【摘? ?要】教学议论文时，教师可把握文本特点，适当进行批判性思维的训练。以《真理诞生于一百个问号之后》为例，教学时教师应把教材作为写作的样板或演说的材料交给学生，让学生从立论、选材、论证等维度去审视、去评判，最大程度地激活学生的兴趣，提升学生的思维品质。
【关键词】议论文;批判性思维;思维训练
议论性文体最核心的价值取向是提升思维。在教学这类文体时，教师可把握文本特点，适当进行批判性思维的训练。
《真理诞生于一百个问号之后》是统编教材六年级下册第五单元的一篇课文。自这篇课文开始，学生正式接触议论文。他们在前几年学习过一些内容和形式都比较简单的说理性的文章，为议论文的学习奠定了基础。不少教师在教学时虽然能够牢牢把握住议论文的三要素，但往往忽视混淆了对该类文体的认知与表达界限，颠倒了写作的顺序，从而忽略了思维训练。笔者现结合有关教学谈几点思考。
一、文章的观点真的把握住了吗？
有教师认为，本文的题目《真理诞生于一百个问号之后》就是论点。顾名思义，这个题目的意思就是：真理来自不断的探索。可是，类似于这样的观点比比皆是。这样的“立论”又有何意义呢？
仔细阅读文章第二自然段，就会发现，其实文本中真正的观点是：“纵观千百年来的科学技术发展史，那些在科学领域有所建树的人，都善于从细微的、司空见惯的现象中发现问题，不断发问，不断解决疑问，追根求源，最后把‘？拉直变成‘！，找到真理。”这段阐释浓缩成一句话就是：真理来自对细微之处的发现与探索。由此可见，其核心观点并非是文章的题目。题目只不过是吸引读者、提高阅读兴趣的招牌而已。
在议论文中，作者的观点大多视角独特，凝练了一定的观察与思考。在阅读时，读者要想真正获取观点，还需要走进文本的语境之中，获取立论的背景。
“精准把握论点”这一环节不可小视。它既是培养学生阅读能力的重要步骤，又是进行批判性思维训练的基础。
二、文中的观点一定是正确的吗？
明确了观点之后，不少教师设计了以下起始环节：围绕这个观点，思考作者选择了哪几件事情来写。其实，这样的环节已经越俎代庖了，默认作者的观点就是正确的。“真理来自对细微之处的发现与探索”这一论点还没有经过论证，就是正确的吗？既然已经是正确的，那又何必要再进行论证呢？
批判性思维强调不盲从、不守成，以独立思考为条件，以敢于质疑为先导，以合理决策为目标。因此，如果议论文的学习只是为了获取“论点”，那么学生在思维能力方面的提升将微乎其微。反之，能循着作者的思维，找到最初的立论起点，把握作者的论证思路，经历思维过程，一定能收获不小。
在本课的教学中，教师可结合作者的立论，激发学生大胆质疑：“‘真理来自对细微之处的发现与探索的观点是正确的吗？”这样，一方面可以培养学生以批判的眼光去审视问题，提高思辨的能力;另一方面也可以激发学生阅读与探索的积极性。在这一问题的引领下，学生自然而然地就会将自己的认识与作者所选取的事例进行比较，从而真正体验论证的过程。
三、文章中的事例就是最有力的论据吗？
传统的阅读教学经常会盲从于教材，强调学生大量地吸收与被动地接受，而忽略了批判性思维的训练。倘若只是把教材作为写作的样板或演说的材料交给学生，让学生去审视、去批判，就能够最大程度地激活学生的兴趣，提升学生的思维品质。
在对论点正确性的质疑的引领下，学生循着作者的思路，经历求证的过程。他们会发现，作者为了论证这一观点，列举了三个事例。在此基础上，教师往往会依据课后习题设计下一个教学环节“细读课文，思考每个事例是按照怎样的顺序来介绍的”，意在通过这一设计感知作者的论证过程。其实这样的教学已经省略了一个关键环节，即“探讨：作者列举的事例就是最有力的论据吗？”
围绕文章的观点，作者分别列举了波义耳、魏格纳、阿瑟林斯基的事例。这三个人物都能从生活的细微之处发现问题，不断发问，不断质疑，最终找到真理。那么，全世界就这三个人物能做到这样吗？为什么不列举别人的事例呢？为什么非要列举三个人的事例，而不是两个人或者一个人的事例呢？为什么要按照这样的顺序排列这样三个事例呢？是否可以从反面来举一个事例呢？除了用事例论证，还有没有其他的方法来帮助我们进行论证呢？……这些问题都指向于对作者论证方法的思考，都具有一定的探究价值。因此，教师可抓住一两处质疑，引发学生对作者的论证材料的思考与评判，进一步提升批判性思维的品质。
四、作者的论证思路就是最佳路径吗？
论证是一种逻辑思维形式。议论文的阅读实际就是把握这一思维形式，从而获得相关的体验。细读其中的一个事例，就会发现：在每一个事例的论证过程中，作者都是遵循“发现问题—不断发问—不断解疑—找到真理”这一路径展开谈论的。作者为什么会采用这条路径呢？这一路径的优势是什么呢？这样的思路是不是就是最佳路径了呢？这些指向批判性思考的问题往往容易被教师忽视，因而课上也会错过思维训练的时机。
在论证某一观点时，类似于课文中的论证思路并不是唯一正确的路径。在课堂上，教师不如让学生围绕论点，将自己收集到的事例按照一定的思路进行论证，再进行比照学习。在具体论证时，可以和作者的叙述一样，也可以不一样。它们都是真实的论证体验。这样，学生既能体会到作者论证路径的优势，又能激发生成新的思路。只有亲自进行过体验，思维训练才能真正落到实处。
五、文中的写作方法能现学现用吗？
本课课后有道练习题：“仿照课文的写法，用具体事例说明一个观点，如‘有志者事竟成‘玩也能玩出名堂。”
学生有了论证的思维，才会在有了论题之后，产生收集材料的动机。这道练习题主张让学生将课堂所学加以运用，提升表达能力。但是如上文所述，论证是一个思维的过程，而非按图索骥、找答案式的填空。如果训练缺乏一定的交际情境，所谓的论证就会缺少思维含量，充其量只能锻炼学生收集材料的能力。
直接出示论点，让学生去收集材料，好比强按鸡头去吃米，与思维训练背道而驰。为此，教师可以从立论出发，创设一定的语境，引導学生自己去立论。再尝试收集资料论证自身的观点。这样学生就有了完整的体验，既能进行收集资料、学习论证的训练，又能引发批判性思考。
参考文献：
[1]胡海舟.让批判性思维在小学语文教学中落地生根[J].语文建设，2019（16）.
（江苏省南京汉开书院? ?210000）
