同是天涯贬谪人 一纸作文诉仁心
高鑫
教学背景：《岳阳楼记》作为一篇经典，无疑是需要当“定篇”教的课文。其教学重点在于引导学生透彻地理解蕴含于其中的忧乐情怀——范仲淹孜孜以求的古仁人之心。九年级学生的生活经验和人生阅历有限，解码其中的“古仁人情怀”可谓是学习的一大难点。因此，为学生搭建合理的支架，使学生逐步抵进文本深处显得尤为紧迫。然而，笔者在听课的过程中，发现不止一位老师在讲至最后一段时，“疏于搭桥铺路”，只是局限在静态的文言知识上，诸如“不以物喜，不以己悲”的互文修辞手法，“微斯人，吾谁与归”的倒装现象，几个“之”的用法，而对于范仲淹的政治情怀，或者浅尝辄止，寥寥几句话带过，或者把自己提前准备好的“慷慨激昂”的名家解读念给学生听，或者直接让学生记下相关的赏析。课后，一问学生，发现他们对于范仲淹寄寓其中的“志”语焉不详，甚至吞吞吐吐，竭力凭借书上的笔记去苦苦回忆，而不是依据自己的理解阐发。对此，笔者与几位执教者进行了交流，听到最多的一句话是“不需要教”：理由一，教了也不懂，所以不需要教;理由二，教了考试也不考，更加不需要教;理由三，就那四行字，没啥好教的。这些观点让笔者十分讶异！仔细辨别这三种理由，前两者属于“要不要教”的范畴，无论是从学生的核心素养出发，还是从教材的单元导向看，体会作者的志趣抱负都是重中之重，“教”是必然的，毋庸置疑。最后一种理由实际上反映出“如何教”的困惑，鉴于此，笔者特意开设一节研讨课，在给学生的“搭桥铺路”中，希冀觅得“古仁人之心”的探求路径。本课的教学起点为学生已经疏通了课文大意，并赏析了二、三、四段的景物描写，还辨析了迁客骚人与古仁人的不同心态。
一、进入写作思维，思“古仁人之心”
师：同学们，上节课，我们谈到与迁客骚人忽而“物喜”，忽而“己悲”的览物之情不同，古仁人显得特别理智，那就是——
生（一致）：不以物喜，不以己悲。
师：好！看来大家对这八个字印象深刻！
师：有同学在预习小纸条上曾写道：作者明明是要写《岳阳楼记》，但写着写着，就不写岳阳楼了，却谈到了迁客骚人，又说到了古仁人，范仲淹是不是“扯”远了？
（众生沉默）
生（试探）：前文作者说“岳阳楼之大观”已经“前人之述备矣”，因此作者再写岳阳楼可能也写不出什么花了，所以写点别的，像迁客骚人和古仁人的览物之情前人没写过，这样写就很新颖。
反思1：从学生困惑中挖掘出的“高质量问题”，既尊重了学生宝贵的思考成果，又能快刀斩乱麻，凸显学习重点。对于“范仲淹是不是‘扯远了”这个问题，众生陷入长时间的沉默，这表明大家对范仲淹的写作目的并不了解，认知停留于表层。此时，单纯依靠文本已经难以照亮学生的认知黑障区。
师：嗯，你其实关注到了作者不落俗套、别开生面的写作视角。那问题是天下之人有很多，为什么作者会联想到迁客骚人和古仁人呢？别急，请大家看一则材料。
PPT呈现：
过庭录（节选）
范公偁①
滕子京负大才，为众忌嫉，自庆阳帅谪巴陵，愤郁颇见辞色。文正与之同年，友善，爱其才，恐后贻②祸。然滕豪迈自负，罕受人言，正患无隙以规③之。子京忽以书抵文正，求《岳阳楼记》。故《记》中云：“不以物喜，不以己悲”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，其意盖在谏故人耳。
【注释】①范公偁：范仲淹的玄孙，所著《过庭录》多记录了父亲的口述，多述祖德。 ②贻：遗留。 ③规：劝诫。
（生仔细阅读，认真思考，约3分钟）
生：文中说滕子京被贬巴陵后，心情“愤郁”，又说“文正与滕子京友善”，表明二者是好友，这篇《岳阳楼记》其实是范仲淹从一个好友的角度，劝滕子京不要因为被贬而苦闷烦恼，要“不以物喜，不以己悲”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。
生：作者拿迁客骚人和古仁人作对比，意在暗示滕子京要效仿古仁人，不要发牢骚。
生：我觉得范仲淹劝得很有艺术。因为滕子京这个人，虽然有“大才”，但是也有性格的弱点——“自负”，这种个性的人一般很难听进别人的意见，所以范仲淹就借这个“属予作文以记之”的机会，委婉地劝滕子京。
师：嗯，三个同学的思考很有深度，把你们三个人的意思合起来，可以概括为：范仲淹委婉地劝滕子京效仿古仁人。（板书：委婉劝友）一篇《岳阳楼记》，承载的是范仲淹对友人心态的宽慰！大家看，范仲淹不是一般意义上的朋友，他更是一位“良师”型的好友，为滕子京明确人生的方向，解开愁闷的心结！这是真正的好朋友啊！
反思2：语文课程标准强调：“写作要关注写作的对象和目的。”阅读也应如是。然而，阅读文本作为“成品”，写作对象并不直接参与跟学生的在场对话，故常常会被忽视，从而给理解留下大量空白。“写作对象”清晰化有助于填补这些空白。当学生从写作对象——滕子京视角看“古仁人”时，实质上就进入了范仲淹的写作思维，学生也顺利地品味出了“古仁人”背后的第一重用心——委婉劝友。
生：老师，范仲淹的这番苦心让我想到了刻核舟的王叔远。王叔远曾经创作了一枚“大苏泛赤壁”为主题的核舟，赠送给魏学洢。当时，魏学洢的父亲魏大忠因受宦官诬陷，后被捕入獄。魏学洢为营救父亲奔走呼告。王叔远借苏轼面对灾祸时的旷达来劝慰魏学洢，鼓励他以豁达的态度面对家庭变故，表现了浓浓的情谊。
反思3：课堂是师生智慧的碰撞。由范仲淹、滕子京这种朋友之间的深情厚谊，联想到王叔远和魏学洢的核舟情谊，表明学生逐步建立起了与“这一篇”的链接。学生的这段发言完全在笔者的预设之外，是课堂上的一道意外的风景线！王荣生教授指出，在阅读中产生大量的“联想性推论”是良好阅读者的重要表征。
师：你很有眼光，无论是范仲淹劝滕子京，还是王叔远劝魏学洢，劝得都很“委婉”，同时又很温暖！那么，范仲淹写这篇文章仅仅是为了劝滕子京么？
生：结尾和开头都有“庆历”二字。北宋时有一个改革叫“庆历新政”，但是最后失败了，范仲淹作为这项改革的主导者也被贬。所以这段话是不是也可以理解为他写给自己的肺腑之言？
师：你关注到了这个独特的时间点，而且联系到历史背景，博闻强识啊！当时范仲淹的处境确实如你所言，请看：
PPT呈现：
材料二：范仲淹和滕子京为同乡同榜进士，范仲淹因实行政治改革遭排斥，被贬邓州。滕子京在范仲淹的举荐下，先任泾州，后任庆州。在庆州任上，滕子京被诬告被贬谪到岳州当知府。滕子京心里有些愤慨，范仲淹担心他惹出大祸，早就想找机会劝劝他。恰好滕重修岳阳楼，请范仲淹“作文记之”，范仲淹便借题发挥，勉励滕子京心怀天下，不计较个人眼前的得失，先忧后乐。除此之外，我认为：因为当时范的处境和滕子京并无二致，其实范仲淹也是想以此文自勉。
师：请同学们根据材料，在空格线处填写你的看法。
（学生写作，教师巡视）
生：其实范仲淹也是想以此文表达自己效仿古仁人的志向，他即使被贬，依然不改初心，忧国忧民之志不变！
生：表达出他高洁的志趣！虽然身处逆境，却不把个人得失放在心间，他牢牢牵挂的只有黎民百姓，国运兴衰！
生：表达出他自己对古仁人的仰慕和追崇之意！范仲淹在文中用了一个反问句：“微斯人，吾谁与归？”这说明他内心认可的是古仁人之道，进亦忧，退亦忧！
……
师：你们越来越理解范仲淹了！《岳阳楼记》不仅仅是一篇劝友的文章，更是自勉之语！
（板书：慷慨言志）
反思4：经典文言文往往有大量的隐含信息，需要引导学生多次“往返穿梭”于其中，将其字里行间的潜在信息挖掘出来。在适当的时机给出资料，能使学生的思维逐步深入，走出线性、片面的思考逻辑，对于思维的立体化大有裨益。笔者也曾尝试在另一个班级同步呈现材料一和材料二，结果导致了课堂理答的紊乱，可见，教师不宜同时出示大量信息，否则，非但不会引爆学生的思维，还可能诱发“思维受到干扰”的弊病。
（一男生举手示意）
师：这位同学，你是不是还有补充？
生：我觉得除了劝滕子京和自我勉励，还有一层：他希望全天下的迁客骚人，还有后世读到他文章的人们都能超出一己悲喜的小格局，不以物喜，不以己悲！
师：这一点老师还没有想到，你就想得如此远、如此广！是啊，这就是经典的意义，永远可以给人以深刻启迪！
（板书：勉励同仁）
反思5：学生在广大的时空中思考提出“古仁人”的意义，这是超出预设的。学生只有深刻地理解并认同“古仁人”所承载的情意思想，才可能认识到对其他当时的、后来的迁客骚人的鼓舞价值，而能从这个视角看问题，已然离文化的自觉“传承者”又近了一步。
二、进入其人其事，品“古仁人之心”
师：范仲淹是如何以实际行动向“古仁人”境界靠拢的呢？请联系课前搜集的范仲淹故事，谈一谈。
生：范仲淹曾用自己的俸禄，在家乡买“义田”千亩，救济贫穷的族人，而自己却贫苦一生，以至于死时“身无以为殓，子无以为丧”。为民着想，忧民所忧。范仲淹超越了个人的忧乐，格局高远！
生：范仲淹戍边西北时，当地百姓和众多的羌部族，在其生前就悬挂他的画像以祭拜。他去世后，闻知消息的人无不扼腕叹息，羌部族的数百首领，像孝子一样放声痛哭，并斋戒三日以后才离开。通过这个故事，可以从侧面看出范仲淹勤政爱民，深得百姓爱戴。
生：范仲淹担任邠州地方官时，有一次和同僚去喝酒。他还没有喝酒，就看到有几个人披麻戴孝在营造下葬的工具。范仲淹赶忙派人去询问，原来是一个客居在邠州的读书人死了，准备埋葬在近郊，但是棺材、墓穴和其他送葬器物都还没有着落。范仲淹听后，露出哀悼的神情，立即撤去酒席，给丧家一大笔钱，让他们办完丧事。由此可见，范仲淹爱民如子、体恤百姓。
生：范仲淹被贬到地方为官，仍以关心百姓的疾苦为己任，想百姓之所想，急百姓之所急，百姓的事就是自己的事，为百姓办了许多好事。在苏州为治理水患，他带领百姓挖渠、筑堤、引导太湖水入海，并治理了其他的江河、湖泊，消除了水患，受到百姓的敬仰和爱戴。
……
反思6：利用“范仲淹自己的故事”勘探學情：一方面，看学生是否能用已搜集的“范仲淹故事”与当前的“古仁人”观念实现同化、顺应的认知效果;另一方面，使“古仁人”从一个单薄的语词逐步丰富为厚重的人物事迹，让“古仁人”这个概念不仅悬浮于空中，更能扎根大地。
三、进入历史场域，探“古仁人之心”
师：中华民族历史上不缺乏这样的“古仁人”。你觉得按照范仲淹的这个标准，谁会入选呢？以“历史上的这位古仁人”为题写篇小文，可长可短。
（学生当堂写作，教师巡视，随机与学生交流）
师：大多数同学写完了，下面我念几个小段。
写作片段一：
我认为屈原是一位古仁人。秦昭王提出和楚王通婚，约怀王相会，屈原极力劝阻怀王，但怀王不听劝，还是前往相会，结果被秦国劫持，后死在秦国。怀王的长子顷襄王继位，令尹子兰和上官大夫等人又尽献谗言，诬蔑屈原，使屈原被流放到江南。屈原在沅水、湘水一带过着流放生活，可这个时候他心中惦念的依旧是日益衰落的国家，虽远在千里，却总想着报效楚王，这不正是“处江湖之远则忧其君”么？
写作片段二：
苏武曾奉命出使匈奴，却未曾想到遇上匈奴内乱，被扣留此地，还被要求背叛汉朝，臣服单于。单于对他软硬兼施，却毫无效果，他坚贞不屈的气节令人敬重。后来，单于不忍心伤害他，但又不想将他放回汉朝，就把他流放到贝加尔湖畔牧羊，并对他说：“只要你能让公羊产下羊羔，就放你回汉朝。”苏武大义凛然，在西伯利亚极端恶劣的环境下一呆就是十九年。这十九年，是泰然自若的十九年，是“不以物喜，不以己悲”的十九年，是心系国家的十九年。
写作片段三：
作为唐代著名的现实主义诗人——杜甫，曾亲眼目睹了唐朝贵族阶层的奢靡之风，也见证了底层平民百姓的苦难生活。安史之乱爆发后，他辗转多地，生活困顿。可是，他先“忧”的不是己，而是国家。在《春望》中，他忧国忧民，以至“白头搔更短，浑欲不胜簪”;在成都草堂时，他住在茅草屋里，遭遇风吹茅屋、群童盗茅、长夜沾湿等苦难，却能把天下寒士放在心间，他说：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！”他跳出小我，甚至达到了无我的境界：“何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”作为诗圣的杜甫，苦己为人，正是有一颗范仲淹所说的古仁人之心！
反思7：建构主义学习理论认为， 所有新知识的获得都是在学习者已有的知识经验上建立起来的。学习者并不是空着脑袋进入教室的， 学习者头脑中存在的以往的经验，或促进、或妨碍学习者对新知识的学习。学习“这一篇”，绝不意味着只盯着这篇。学习《岳阳楼记》，笔者试图唤醒学生沉淀在脑海深处的文史知识，以“互文”的方式类比更多的“古仁人”，在树状的思维网络里，范仲淹所言的“志”不仅停留在“理解”的能力层级，还上升到了“分析、评价与创造”的高阶认知阶段。同时，这一写作活动，也有效训练了观点要明确、议论要言之有据的思辨能力。
四、进入当代情境，辩“古仁人之心”
师：大家对古仁人的鉴定，有的着眼于“不以物喜，不以己悲”的旷达胸襟，有的侧重于“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的政治抱负，有的则关注到了“忠君”思想。请再从一个现代人的视角来想想：这三条标准，你都认同么？
生：我觉得“忠君”思想不对。因为如果一个臣子把生命全部倾注在一个昏庸的君王上，其实非常不值当。如果没有明君，那么处江湖之远就大可不必忧其君。
师：也就是说，你认为要有选择性地“忠君”。其他同学有补充么？
生：我不认为古人可以选择性地忠君，因为古代皇权至上，皇帝掌管着天下苍生的生死荣辱，正所谓普天之下，莫非王土。因此，无论皇帝是明是昏，臣子们都只能无条件地顺从。
师：从你的发言中，老师看到了这种忠君思想的历史局限性。那么，范仲淹笔下的“忧其君”在今天还有价值和意义么？
生：在古人的观念中，忠君其实也是爱国的一种方式，虽然这种方式在今天早已被否定了，但是其背后的爱国爱民之情依然值得肯定。
师：是啊，看来，我们读古人文章的时候，要有思辨能力，懂得去其糟粕，取其精華。
反思8：课堂上有同学写到了屈原和韩愈的“忠君”，并将之作为古仁人的一个重要标准予以考量。这引起了笔者的警觉。学习文言文，要随时“留心”，毕竟时过境迁，有些观念可能早已从神奇化为腐朽。“忠君”即需要辩证地予以考量。这一辨析的环节，旨在引导学生辩证地看待“忠君思想”，培养他们的审辩式思维。
师：最后一段，不过短短的四行，可是大家把一个“小”段落扩展成了“大”思考，从委婉劝友到慷慨言志，再到勉励同仁，我们细细体察了范仲淹的良苦用心;从范仲淹自己的故事到历史上的其他名人，我们在更广阔、更具体的时空中体悟“古仁人”。古仁人不再是一个陌生的语词，而是成为我们读懂范仲淹、读懂这个民族的一把钥匙，而未来，你们之中也必有人可以成为“新仁人”！
师：下课，同学们再见！
[作者通联：杭州师范大学东城中学]
