在公立医院行政管理中运用多学科协作诊疗模式的研究

    陈海亮 段学燕 陈杰明

    [摘 要] 目的：研究公立医院行政管理中运用多学科协作诊疗模式的应用效果。方法：研究时间为2018年1月—2019年12月，以筛选接诊的200例患者为研究对象，按照时间前后分成两组，以2019年1—12月接诊100例为研究组，以2018年1—12月接诊100例为对照组；对照组为常规诊疗流程，研究组为开展多学科协作诊疗模式；比较两组患者诊疗满意度、平均住院日以及医疗质量评分。结果：对照组患者对诊疗模式的总满意度为71.00%，而研究组患者对诊疗模式的总满意度为92.00%，研究组患者总满意度高于对照组，差异显著（ xs±2=14.624，P<0.05）。研究组患者平均住院日为（8.02±0.23）天，对照组患者平均住院日为（10.19±0.62）天，研究组明显低于对照组，差异显著（t=4.103， P<0.05）。研究组医疗质量评分为（96.55±1.34）分，对照组医疗质量评分为（89.19±1.28）分，研究组医疗质量评分高于对照组，差异显著（t=6.293， P<0.05）。结论：在公立医院行政管理中运用多学科协作诊疗模式优化诊疗流程，患者的满意度提高；有效地利用醫疗资源，缩短患者的平均住院日，减少不必要的浪费。

    [关键词] 公立医院；行政管理；多学科协作；诊疗模式；研究

    中图分类号：R197.3 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2021）08-0086-04

    多学科协作诊疗（Multi Disciplinary Team，简称MDT）模式是当今临床治疗中最新型的运行形式， 在我国的探索与发展尚处于早期阶段。多学科协作诊疗模式（MDT）是指可独立为患者提供诊治意见的多专业领域的专家，在特定时间针对患者病情开展临床讨论会议，共同探讨针对该患者的诊治方案。国外、国内知名医院如剑桥医院、中山大学第一附属医院等在多学科协作诊疗的探索上取得了一定的成效。当前我国公立医院特别是三甲等高等级医院的行政部门在职称上划分得很细，但职责上没有厘清，且三甲医院基本都过于强调流程管理。这些原因导致医院行政各部门在思想上比较僵化，缺乏创造力，工作效率也偏低，各部门之间的沟通渠道并不通畅，职责也不明确[1]。因此，遇到事情反应会出现“慢半拍”等现象，最终导致医院制定的战略目标不能及时推进，工作效率与流程优化无法做到统一，考核奖惩制度也不能有效驱动整体绩效的提升。总的来看，公立医院行政部门基本都存在岗位冗杂，职责不清，流程不畅，管理水平偏低等现象，这直接制约了医院的长远发展，同时也影响了患者的就医体验。为了改善公立医院的这一现状，深圳市龙华区中心医院开始在行政管理工作中运动多学科协作诊疗模式[2]。笔者主要研究公立医院行政管理中运用多学科协作诊疗（MDY）模式的应用效果，研究时间为2018年1月—2019年12月，筛选接诊的200例患者为研究对象，现整理如下。

    一、资料与方法

    （一）基本信息

    研究时间为2018年1月—2019年12月，筛选接诊的200例患者为研究对象，纳入病例涉及胎儿先天性心脏病、肝胆胰肿瘤、肺结节、甲状腺结节、结直肠肿瘤；按照时间前后分成两组，2019年1—12月接诊100例为研究组，2018年1--12月接诊100例为对照组，两组患者年龄、性别、疾病情况等基本信息比较差异无统计学意义，P>0.05。

    （二）临床筛选标准

    纳入标准：1.均为初次到深圳市龙华区中心医院住院的患者；2.意识清楚，语言沟通能力正常，能准确回答问题；3.愿意参与本研究，主动配合完成研究相关的调查工作[3]。

    排除标准：1.有严重精神病史的患者；2.有重度认知功能障碍的患者；3.拒绝参与本研究的患者。

    （三）方法

    对照组采用常规诊疗流程，研究组则开展多学科协作诊疗模式（MDT），具体模式如下：1.成立MDT管理小组。小组成员以6—8人为宜，其中至少有1位是行政部门人员，最好是行政部门负责人且由其担任MDT小组组长，另外由医疗主管部门领导人担任小组副组长，其余人员由各部门资深人员担任，另外还需要一位熟悉各部门情况的人员作为协调员。MDT小组成立后需要进行分工，小组组长负责协调各方面资源，进行统筹规划；副组长需要负责及时发现MDT小组运行中存在的问题，与相关部门积极沟通，采取措施保证MDT小组工作的顺利开展；组员是具体实施及落实MDT小组工作的人员；协调员建议是专职人员，负责MDT小组的会议组织，MDT小组运行情况的跟踪，需要重点解决事项的督办，此外还需要协调小组成员的关系以及小组与其他部门的沟通工作[4]。2.方案的制定：由行政部门拟订MDT小组的管理办法以及工作计划，经过小组细致的讨论，确定最终可实施的方案，作为小组的行动指南。其中管理办法主要内容有成员职责、考核标准、监督制度等，管理办法的主要目的在于规范小组成员的行为，提高工作效率[5]。工作计划内容则包含工作的目标、经费、分工、完成节点、效果评估等，每位小组成员需根据不同的计划严格执行，并由协调员进行跟踪督办。3.形成模式：MDT小组具体工作模式可参考临床多学科协作诊疗模式，基于PDCA循环，不断优化现有工作模式，提升工作效率。此外还可选取特定的事件，由MDT小组组织开展多部门联合沟通、讨论会议，各个部门指派固定人员参与。4.工作流程：MDT小组的工作流程主要以会议为主，因此首先需要做出会议安排，由协调员安排会议的时间及地点，定期举办；会议前要规划好会议的各个环节，准备好相关的会议资料[6]；会议中应有明确的讨论主题及需要解决的问题；会议结束后要跟踪督办会议中确定的各类事项。5.总结与汇报：待系统性的管理问题得到解决后，由MDT小组组长召集所有成员进行总结，会议上所有成员分别进行工作总结，由行政部门负责撰写整体工作的总结报告，所有组员签字确认后由MDT小组组长提交给医院决策层，以期为医院决策提供参考。

    （四）观察指标

    比较两组患者对诊疗模式的满意度以及平均住院日和医疗质量的评分。两组患者诊疗模式满意度比较，采用自制量表，对患者进行电话随访或在患者出院前完成自制量表填写；调查内容包括诊疗过程、服务态度等20个项目，每项得分0—5分，总分100分，得分在90分及以上为满意，60—89为一般，低于60分为不满意[7-10]。医疗质量的评分采用深圳市龙华区中心医院自制的量表，该量表分为3份，1份由患者填写，1份由医护人员填写，1份由MDT小组成员填写，每份量表由10个项目组成，每个项目得分为0—10分，总分100份，患者量表系数为40%，医护人员和MDT小组成员量表系数均为30%，最终计算总得分。

    （五）统计学处理

    二、结果

    （一）两组患者诊疗模式满意度比较

    见表2所示，研究组患者平均住院日为（8.02±0.23）天，对照组患者平均住院日为（10.19±0.62）天，研究组明显低于对照组，差异显著（t=4.103， P<0.05）。

    （三）医疗质量的评分比较

    见表3所示，研究组医疗质量评分为（96.55±1.34）分，对照组医疗质量评分为（89.19±1.28）分，研究组医疗质量评分高于对照组，差异显著（t=6.293， P<0.05）。

    三、讨论

    随着新医改分级诊疗模式的开展，三级公立医院响应中共十八大六中全会提出的“创新医疗卫生服务供给模式”，实行分级诊疗模式改革，开始逐步减少普通门诊诊疗数量，重点发展危急重症、疑难病症诊疗。对于疑难病症如何能够及时快速地进行诊疗，使得医院的优质号源的利用率更高，可以更好地为疑难疾病患者进行诊疗已经成为医院和患者共同关注的话题[11]。

    全方位推动专业化、规范化诊疗策略与合理化医疗资源整合配置，优化和缩短疑难病患者就诊流程，减少非医疗费用支出，提供“一站式”优质医疗服务。多学科协作诊疗是指通过多个科室专家联合会诊，一次性给患者提供全方位、专业化、规范化、个体化的治疗方案，可以在一定程度上解决疑难疾病患者的挂号难、优质号源不匹配等问题；以医学最新研究成果为指南，针对特定疾病，依托多学科团队，为疑难疾病患者确定最佳的综合诊疗方案，提升医院的诊疗能力和学术水平。

    国务院办公厅发布了《全国医疗卫生服务体系规划纲要（2015—2020 年）》，对公立医院的功能定位：省级医院主要负责向区域范围内提供疑难病症、危急重症诊疗和专科医疗服务，接受下级医院转诊等服务要求。开展多学科联合门诊可以更好体现三级甲等医院的功能定位和所承担的社会责任，集中优势医疗资源诊治下级医院难以解决的疑难重症以及累计多器官或多系统的慢性疾病[12-13]。

    MDT诊疗模式的应用，对医院的运行、管理起到了积极的推动作用，可以促使其在高效高质量的轨道上良性运行。随着国家医改政策的调整、IT技术的发展及医院精细化管理的要求，三级甲等综合医院如何使MDT诊疗模式门诊常态化持久化发展是一个值得研究的方向。一方面国家大力推进分级诊疗政策落地，各地纷纷成立医联体，进一步将中心医院学科优势辐射到基层医疗机构，可以搭建医联体多学科协作诊疗预约信息平台，结合远程会诊的信息平台，实现方便群众就医的同时提升基层医院的医疗水平。另一方面利用“互联网+”的技术手段及运作模式，搭建线上和线下的沟通交流平台，进一步扩大MDT诊疗模式的服务外延，提升服务的时效性及满意度[14-15]。

    本次研究结果显示，对照组患者对诊疗模式满意度为79.32%，研究组患者对诊疗模式满意度为96.56%，比较差异有统计学意义，P<0.05。研究组平均住院日为（8.02±0.23）天，对照组平均住院日为（10.19±0.62）天，比较差异有统计学意义，P<0.05。进一步分析可知，在公立医院行政管理中运用多学科协作诊疗模式优化诊疗流程，患者对诊疗模式的满意度提高；有效地利用医疗资源，缩短患者的平均住院日，减少了不必要的浪费[16-18]。

    综上所述，医院通过将多学科协作与各项医疗质量管理相结合的管理模式，明显提高了患者对诊疗模式的满意度及治疗方案的执行率，医师主观能动性、医疗质量、专科与专病的诊治能力也得到了增强。

    参考文献：

    [1]狄建忠，张弘玮，曹建文，等.我国公立医院实施多学科合作的思考[J].中国医院，2016，20（07）：01-02.

    [2] 狄建忠，李昆，任庆贵，等.多学科团队诊疗模式在临床应用的研究进展[J]. 中国医院，2016，20（01）：79-80.

    [3]冯亚兰，吴志坚，何德剑，等.地市级医院多学科协作诊疗的管理初探[J].现代医院管理，2019，17（05）：11-13.

    [4]李涛.广东省某三甲综合医院多学科协作诊疗模式实施影响因素分析与对策研究[J].南方医科大学，2016（05）：74.

    [5]何雪辉，康利鸽.MDT 护理新模式下救治急性心肌梗死效果分析[J].河北医药，2013（03）：954-956.

    [6]刘新亚，刘翔.恶性肿瘤多学科综合诊疗模式的探讨[J].中国医药导报，2013，（9）：154-155.

    [7]高解春，赵蓉，杜宁.开展多学科综合诊疗协作提供整合门诊服务[J].医院院长论坛，2014（01）：14-17.

    [8]蔡志敏，谢士芳，丁金玲，等.多学科团队协作在房颤患者门诊综合管理中的干预研究[J].护理学报，2019，26（10）：57-60.

    [9]管海涛，马小斌，惠文涛，等.MDT 模式在肿瘤学教学中的应用研究 [J].卫生职业教育，2015，33（22）：134-135.

    [10]姜小峰，刘玉欣，赵翠萍.医院多学科协作的实践与思考[J].现代医院，2016，16（08）：1093-1095.

    [11]鲍瑞庆，左民，张秧儿，等.信息化支撑下的门诊多学科协作诊疗的优化運行研究[J].中国医院，2016，20（07）：9-11.

    [12]苟悦，李继平，赵淑珍，何谦.医院多学科协作诊疗门诊信息系统优化的效果[J].广西医学，2019，41（21）：2816-2818.

    [13] 任炜.陕西省宝鸡市中心医院 多学科协作唱响惠民“好声音”[J].中国卫生，2019（09）：110.

    [14] 庄英.新医改背景下公立医院建立多学科协作工作模式在单病诊治中的应用[J].智慧健康，2019，05（17）：26-28.

    [15] 唐通军，李丹，曾爱红，夏雪，杨小红.多学科协作诊疗模式在公立医院行政管理中的探索[J].中华医院管理杂志，2019（03）：262-264.

    [16] 李姗姗. 多学科协作（MDT）服务模式现状研究[D].广州中医药大学，2017.

    [17] 冯欣.战略成本管理视角下大型公立医院医改转型——来自A医院推广多学科协作诊疗的案例[J].会计之友，2017（13）：73-75.

    [18] 朱华，俞卓伟，郑松柏，杨芝芳，张彩云，陈晓怡.公立医院实施多学科协作诊疗整合门诊服务模式探讨[J].中国医院，2016，20（07）：14-16.