IFRS & CAS租赁新准则预期影响分析
李敏 王贤
【摘 要】 2019年1月1日，IFRS & CAS租赁新准则正式实施，将经营性租赁并入资产负债表进行表内列报，实现“两租合一”。文章以零售业为例，模拟了租赁新准则对企业的影响，预测分析未来对企业融资能力的影响。研究发现：经营租赁资本化会使零售业企业资产负债大幅增加，所有者权益减少;由于财务费用大额增加，企业营业利润、利润总额会减少;企业现金净流量总额未发生变化，但是内部结构发生改变，经营性现金净流量增加，筹资性现金净流量减少;企业短期偿债能力受影响程度不大，但长期偿债能力、运营能力、盈利能力都有所下降。
【关键词】 经营租赁; 资本化; 融资能力; 零售业
一、引言
1976年，美国财务会计准则委员会最先发布了租赁准则（SFAS13），明确了经营租赁与融资租赁相分离的会计核算方法。对于承租一方，租赁业务以资产相关的风险和报酬转移与否为标准划分为经营租赁和融资租赁，这两种不同的租赁模式，租赁会计处理也迥然不同。对于经营租赁，承租方无须在资产负债表中确认，只需针对重大经营租赁事项在附注中予以披露。
以上租赁会计处理一直存在争议，承租方经营租赁资本化也是租赁会计准则改革重点关注的问题。历经三十年，国际会计准则委员会根据经济发展变化，颁布了《国际财务报告准则第16号——租赁》。IFRS租赁准则确认经营租赁业务不再区分经营租赁与融资租赁，实现了经营租赁资本化。经营租赁资本化这一会计处理变化将会对经营租赁业务处理产生重大影响，特别是对承租方有重大经营租赁安排的企业。
为顺应全球经济一体化的发展态势，我国企业会计准则采取国际化趋同的制定标准。2018年，财政部正式颁布实施了租赁新会计准则。由此，本文对经营租赁资本化这一变革的研究有时效性，研究其对企业的预期影响，并通过财务指标变化进行分析，有可能为我国租赁企业会计准则国际趋同提供参考。此外，在我国全面实施经营租赁资本化之前，本文为企业更好地应对这一变革提出合理有效的建议。
二、文献综述
通过查阅文献，发现国外学者对经营租赁资本化的研究由来已久。Imhoff et al.[ 1 ]选取了7对（14家）规模相当但经营租赁使用率不同的企业进行分析，发现经营租赁资本化会对资产报酬率、债务股本比率产生显著影响，与低经营租赁使用率的企业相比，高经营租赁使用率的企业受影响程度更为显著。在他们的研究基础上，Vivien? et al.[ 2 ]改进经营租赁资本化程序，修改了剩余租赁期的计算方法，研究结果显示经营租赁资本化将会对选定的9个比率中的6个指标（利润率、资产收益率、资产周转率和三种杠杆率）产生显著影响。之后，Alan[ 3 ]针对零售业进行分析，发现经营租赁资本化可能导致企业租赁决策变化、减少租赁合同条款或增加或有使用条款等。Fitó et al.[ 4 ]评估了经营租赁资本化的潜在影响，认为经营租赁资本化对零售行业和能源行业影響最为显著，指出经营租赁资本化对财务指标具有较大影响，特别对企业的偿债能力及盈利能力等财务指标造成较明显的负面影响。在IFRS16通过后，Jose & Constancio[ 5 ]研究发现IFRS16租赁准则的实施将对欧洲上市公司的资产负债表、杠杆率和偿付能力比率产生重大影响，而对盈利能力的影响则取决于不同的行业部门，尤其对零售行业和交通运输行业租赁强度较大的行业影响显著。
我国学者也对租赁准则的会计处理、表外融资、企业经营风险等相关问题进行积极的探讨和研究。赵慧芝[ 6 ]、许婷婷[ 7 ]回顾2009年IASB & FASB提出的“两租合一”会计处理，分析指出这种会计处理会对承租方造成一定的财务影响。承租方租赁交易所确认的资产和负债全都反映在资产负债表中可以减少表外融资，使得财务信息可比性和相关性提高[ 8 ]。然而，有些学者认为经营租赁资本化会导致承租人资产负债规模扩大，影响公司长期资本结构，进而影响资产负债率、资产周转率、资产报酬率等财务指标[ 9 ]。租赁准则引入使用权资本化模型，增加了企业经营风险，削弱了企业偿债能力。鉴于中国租赁业与发达国家相比还存在较大差距，一些学者建议租赁准则国际趋同过程中应当保持慎重趋同态度，另一些学者指出企业可以提前做好折现率、租赁期等业务决策，进而做好信贷融资安排。在此基础上，一些学者开始关注新租赁准则对企业融资能力的影响，多数采用定性分析和个体案例分析的方法。本文选取消费领域零售行业数据分析经营租赁资本化对企业融资能力的预期影响，以期为企业未来更好地应对“两租合一”和“并轨”提供理论支持和行业比对。
三、经营租赁资本化对企业关键财务指标的预期影响
（一）样本选择和数据来源
《中国零售业发展报告》显示，2016年的社会消费品零售总额为332 316亿元，相比2015年增长了10.4%，如果不考虑价格因素，实际增长了9.6%，零售行业消费支出的经济贡献率达到64.6%。显而易见，零售行业消费支出对中国经济的增长具有重要意义。报告中指出，零售行业当前经营成本压力依然较大，还特别指出由于房地产价格上涨而导致的租金成本是零售企业成本增加的一个重要因素。对于零售业而言，其线下经营场地绝大多数以经营租赁形式取得，比如门店、商场、超市等，所涉及的租金金额较大，且租期较长。经营租赁资本化会对零售行业产生显著影响。
考虑到财务信息获取的便捷性与准确性，本文选取我国零售业上市公司作为初始样本进行分析。根据中国证券监督管理委员会2018年1月19日公布的上市公司行业分类结果，我国零售业上市公司共计88家。按照我国CAS21的相关规定，上市公司对重大的经营租赁，承租人应当在附注中披露的内容包括连续三个会计年度的年度不可撤销的最低租赁付款额总额。因此，本文利用2016年资产负债表日披露的重大经营租赁数据调整2017年资产负债表日的财务报告。本文以“重大承诺”“重要承诺”“经营租赁”“租赁情况”等为检索词对88家上市公司2016年上市年报进行筛选，发现有32家上市公司对已签订的正在或准备履行的租赁合同在重要承诺事项中进行了披露，剔除5家披露不规范的公司，通过对剩余的27家公司年报数据进行处理分析，最终选定经营租赁比重较大、受新租赁准则影响明显的13家上市公司为最终有效样本。
数据主要来源于巨潮资讯网对外公布的2016年、2017年上市公司财务报告。
（二）经营租赁资本化对财务报表的预期影响
假设2017年初企业经营租赁采用资本化处理，通过对样本企业2017年12月31日年报数据进行调整，对比分析经营资本化的预期财务影响。
1.对资产负债表的预期影响
按照新租赁准则，对选定的样本公司，2017年初应补充确认使用权资产和同等金额的租赁负债支付义务。对以后年度最低租赁付款额的现值计算，本文借鉴侯彤[ 10 ]的方法①估计租赁总年限，进而确定以后年度的折现率，并且假设以后年度租金均为等额支付，且为年末支付。最终零售业使用权资产和租赁负债确认金额为92 336 084 292.89元（见表1）。
由表2汇总数据可以看出，租赁改革对零售业资产负债表的影响是重大的，从行业总体水平来看，总资产增加了85 101 935 836.53元，相对变动比率为43.30%，而总负债增加了88 903 979 802.11，相对变动比率为93.48%。不难发现，不管从绝对数还是相对数来看，负债总额的增长大于资产总额的增长。资产增加的主要原因是非流动资产即使用权资产增加，使用权资产增加使得非流动资产绝对数额增加85 101 935 836.53元，相对数额增加了93.37%;负债增加的主要原因是租赁负债增加，租赁负债增加使得非流动负债绝对数额增加79 986 875 463.56元，相对数额增加了661.45%，同时使得流动负债即一年以内到期的流动负债增加8 917 104 338.54元，相对变动比率为10.74%。而资产总额与负债总额增加数额存在差值的主要原因是使用权资产计提折旧与租赁负债摊销成本方法不同。由于资产与负债的共同作用，导致所有者权益下降，绝对额为3 802 043 965.58元，下降相对比率为3.75%。所选取的13家样本公司中，有7家公司非流动资产的变动比率超出了平均增长水平，而非流动负债增长更为明显，13家样本公司中有8家公司非流动负债增长比率超出了平均水平，其中7家公司非流动负债变动比率超出了10倍，可见经营租赁资本化对非流动负债的数额影响重大，同时也印证了现有租赁准则存在的不足之处，掩盖了企业真正的资产负债水平。改革后的资产负债表中资产负债都有大额增加，这会对企业的资产负债结构产生很大影响，对企业筹资产生不利影响，增加企业财务风险。
2.对利润表的预期影响
按照之前的会计处理，经营租赁租金费用的支出应当确认为相关资产成本或当期损益，若按照改革后的会计处理，则应调减本期确认为管理费用和销售费用的租赁费，补充确认使用权资产折旧费用和租赁负债相关财务费用。样本公司调整结果汇总如表3所示。
由表3可以看出，租赁改革对营业总成本影响程度不大。从行业平均水平来看，营业总成本增加了1.62%，变动并不明显，这是因为一方面占营业总成本绝大比例的營业成本金额并没有因租赁变革而发生改变，另一方面虽然调减了按照以前经营租赁会计处理确认的销售管理费用，但是同时按照新的租赁会计处理方法确认了使用权资产折旧费用，又调增了对应的销售管理费用，两者的差额并不明显，由此销售管理费用的变动并不明显。财务费用受租赁改革的影响最为明显，增长率为789.83%，这是因为确认了与租赁负债相关的财务费用，使得财务费用明显增加。从单家公司来看，财务费用受租赁改革影响的变动更为明显，在所选取的13家样本公司中，有10家公司财务费用的变动比率超出了平均增长水平，而这其中更是有9家公司财务费用的变动比率在10倍以上，且有3家公司财务费用转负为正。财务费用的大幅增加会对企业的利润产生影响，由表3可以看出，营业利润和利润总额有一定程度的变动，营业利润减少了37.80%，利润总额减少了37.47%，主要原因在于财务费用的增加。可见，在经营业绩方面，新租赁准则的颁布实施预期会产生消极影响。
3.对现金流量表的预期影响
按照新租赁准则，经营租赁产生的现金流量不再作为经营活动产生的现金流量列报，应当作为筹资活动产生的现金流量列报。
正向的经营活动现金流量在一定程度上反映出企业未来的持续盈利能力。由表4可以看出，经营活动现金流相对增长比率为19.11%，说明改革后经营活动现金流量净额增加，从这一点来说，改革对企业是有利的。投资活动产生的现金流量净额为负值，筹资活动产生的现金流量净额相应减少了7 865 948 526.07元，相对变动比率为249.64%。这种现金流量结构表明零售行业当前日常生产经营具有较稳定的盈利能力，且该行业投资支出较大，可能处于扩大经营规模、扩大市场份额的阶段，而筹资性现金流出额增大，在一定程度上表现出企业的良好资信。由此可见，改革后现金流量结构对于零售业而言是有利的。
（三）对企业融资能力的预期影响
由于财务报表数发生变化，相应的财务指标也会发生改变。财务指标经常用来评价一个企业的财务状况与经营成果，也是利益相关者做出投资或信贷决策的重要参考依据。以下将对应用新租赁准则前后财务指标进行对比分析，以反映新租赁准则实施对零售行业财务指标的影响。
1.偿债能力分析
分析企业的偿债能力指标，进而反映企业的财务状况和经营稳定性。这里将偿债能力分析分为短期偿债能力指标分析和长期偿债能力指标分析，各财务指标调整前后数值如表5所示。
由表5可以看出，新租赁准则实施以后，从短期偿债能力来看，流动比率小幅下降9.69%，这是由于流动负债，即一年内到期的租赁负债的增加，使得流动比率减小，说明用流动资产偿付流动负债的偿债能力变弱，然而，现金流动负债比率却增加了19.12%，这说明现金流量净额抵付流动负债的能力增强，流动负债能够得到偿还的保障变大。从长期偿债能力来看，资产负债率增加了35.04%，产权比率增加了93.49%，产权比率变动性很大，这是由于租赁负债增加所致，负债资本的大幅增加使得负债资本的被保障程度变弱，财务风险增加。利息保障倍数减少的幅度也比较大，为-88.10%，说明企业利息费用的支付能力减弱程度较大。综合来看，零售业短期偿债能力受影响程度不大，但是从长期偿债能力来看，新租赁准则实施使得企业长期偿债能力变弱，企业财务风险增加。
2.营运能力分析
分析企业的营运能力指标，进而反映企业的资产营运状况。选用资产周转率这一指标，能够较好地反映企业的运营效率。一方面，资产周转率受新租赁准则的影响较大;另一方面，一般而言，企业的资产周转能力越好，代表企业的资产利用效率越高。资产周转率（营业收入/平均资产总额）调整前后对比结果如表6。从表6数据可以看出，资产周转率下降了30.13%。资产周转率下降的主要原因在于确认了租赁相关使用权资产，按照原有租赁准则规定，经营租赁租入的固定资产并不需要在资产负债表内确认，相当于形成了“表外资产”，高估了资产周转率。企业的总资产周转速度减缓，更加真实地反映了企业的运营状况，表明利用资产进行生产经营的效率变低，对于企业而言，影响是消极的。
3.盈利能力分析
分析企业的盈利能力指标，进而反映企业经营管理水平。新租赁准则的实施使得企业营业利润率降低了37.74%（见表7），说明企业通过销售获取利润的能力变弱。资产报酬率降低了26.06%，表明企业利用资产获取利润的能力减弱。就企业盈利能力而言，新租赁准则的实施会削弱零售企业的盈利能力，影响是消极的。
四、结论与启示
（一）研究结论
本文选取对国民经济影响较大的零售业为例，基于2016年年报中披露的最低租赁付款额对2017年年报进行了调整，通过调整前后数据对比，分析新准则实施对企业融资能力的预期影响，得出以下结论。
第一，新准则的实施使得企业的资产负债结构发生很大变化。经营租赁资本化使得企业资产负债都有大幅增加，且负债的增长大于资产的增长，特别是非流动负债增幅很大，在资产与负债共同作用下，所有者权益略微下降。
第二，新准则的实施对企业经营业绩产生不利影响。由于经营租赁资本化确认了与租赁负债相关的财务费用，使得财务费用明显增加，进而企业的营业利润和利润总额减少。
第三，新准则的实施对企业现金流是有利的。企业的现金流量净额并没有发生改变，只是经营现金流量净额增加，相应地，筹资现金流量净额减少，现金流量内部结构发生了变化，而这种变化表明企业当前生产经营能够获取稳定的现金净流量。
（二）政策建议
通过分析经营租赁资本化对企业三大财务报表的预期影响，可以看出，“两租合一”对企业的影响重大，特别是对企业资产负债结构、利息保障倍数、资产负债率、资产周转率以及资产报酬率等指标都有消极影响，使得企业的长期偿债能力、营运能力以及盈利能力都有所下降。鉴于此，无论准则修订机构还是涉及租赁业务的企业，都应当对此有充分的认识，以合理应对。譬如，完善承租方资产使用权单一处理模型，结合中国现实经济发展状况推动租赁新准则实施，企业保持充足现金流，加强与利益相关者的沟通等。
（三）研究不足与展望
本文基于2016年年报中披露的最低租赁付款额对2017年年报进行了调整，通过调整前后数据对比，分析经营租赁资本化对零售企业融资能力的预期影响。首先，由于经营租赁合同并没有在财务报表中进行过多的细节披露，对租赁标的物种类、租赁期限、每年应当支付的租金、租赁内含利率等信息无法准确获取，因此在对数据进行分析处理的过程中根据当时的经济发展状况进行了估算，导致处理后的数据与实际的租赁合同可能存在偏差。其次，本文主要是针对消费领域的零售业进行数据对比分析，剔除不符合要求的样本后，数据量不是十分充足，后续研究考虑选取不同行业进行对比分析，以待继续完善。
【主要参考文献】
[1] IMHOFF E A， LIPE R C，WRIGHT D W. Operating leases：impact of constructive capitalization[J].Accounting Horizons，1991，5（1）：51-63.
[2] BEATTIE V， EDWARDS K， GOODACRE A. The impact of constructive operating lease capitalization on key accounting ratios[J].Accounting and Business Research，1998，28（4）：233-254.
[3] GOODACRE A. Assessing the potential impact of lease accounting reform：a review of the empirical evidence[J].Journal of Property Research，2003，20（1）：49-66.
[4] FIT？譫 M ？譧，MOYA? S，ORGAZ N.Considering the effects of operating lease capitalization on key financial ratios[J].Spanish Journal of Finance and Accounting： Revista Espanola de Financiaciony Contabilidad，2014，42：341-369.
[5] JOSE MORALES-DIAZ， CONSTANCIO ZAMORA-RAMIREZ. The impact of IFRS16 on key financial ratio：a new methodological approach[J].Accounting in Europe，2018，15（1）：105-133.
[6] 趙慧芝.租赁准则“两租合一”的探析[J].国际商务财会，2011（7）：28-30.
[7] 许婷婷.“两租合一”可行性及其会计处理探析[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2012，9（3）：74-75，113.
[8] 钟冰，陆建桥.国际租赁会计准则改革对我国上市公司的财务影响分析及其对策研究[J].金融会计，2016（8）：11-23.
[9] 张敦力，黄维娜.“使用权模式下”经营租赁的会计处理及其对财务的影响[J].中国注册会计师，2016（8）：104-107.
[10] 侯彤.IFRS16租赁实施对航空公司影响分析：以国内三大航空公司为例[D].沈阳农业大学硕士学位论文，2017.
