硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的疗效对比
王晓婧 乔梦婷
[摘要]目的：比較硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的疗效。方法：收集笔者医院2016年9月-2017年9月收治的121例患者，随机分为复合树脂嵌体组和硅酸锂高嵌体组，分别给予复合树脂嵌体修复和硅酸锂高嵌体修复。比较两组的临床疗效、美学效果、牙龈反应、GCF中MDA和IL-8及牙齿边缘微渗漏发生情况，随访1年后的牙体缺损。结果：治疗后，两组的临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05），硅酸锂高嵌体组临床疗效成功率稍高。硅酸锂高嵌体组的美学效果满意度为96.72%，明显高于复合树脂嵌体组（P<0.05）。硅酸锂高嵌体组的牙龈指数明显低于复合树脂嵌体组，差异具有统计学意义（P0.05）。硅酸锂高嵌体组的牙齿微渗漏值为（0.54±0.05）mm，复合树脂嵌体组的牙齿微渗漏值为（1.64±0.12）mm，两组比较有统计学意义（P<0.05）。硅酸锂高嵌体组的各级微渗漏情况的优于复合树脂嵌体组（P<0.05）。1年后随访，硅酸锂高嵌体组结果优于复合树脂嵌体组（P<0.05）。结论：硅酸锂高嵌体方法修复牙体缺损的成功率与复合树脂嵌体相似，硅酸锂高嵌体美学效果较好，对牙龈和牙体的影响小。
[关键词]复合树脂嵌体;硅酸锂高嵌体;牙体缺损;牙龈反应;临床疗效;美学效果
[中图分类号]R783.3? ? [文献标志码]A? ? [文章编号]1008-6455（2020）10-0119-04
Comparison of Curative Effect of Lithium Silicate High Inlay and Composite Resin Inlay in Repairing Dental Defects
WANG Xiao-jing1，QIAO Meng-ting2
（1.Department of Stomatology，Peking University Third Hospital，Beijing 100191，China;2. Department of Prosthodontics，Aviation General Hospital， China Medical University，Beijing 100012，China）
Abstract： Objective To compare the efficacy of lithium silicate high inlay and composite resin inlay in repairing dental defects. Methods Collected from September 2016 to September 2017，121 patients were admitted， and the adjuvant was a combination of a synthetic liposome and a synthetic liposome.Comparative efficacies， cosmetic effects， gingival antagonism， MDA MIL-8 in GCF，gingival microleakage circumstance， one year after dentition. Results? Effective recovery rate， difference in radiological significance （P>0.05）， high success rate of silica-filled flooring. Silicic acid-rich cosmetic effect （96.72%）， Mingyu Gaoyu synthetic resin oil-filled body （P<0.05）. Silica high-fitting metal index is low （lower than 100%） （P0.05）. High leakage of silica （0.54± 0.05） mm， high penetration of metal （1.64±0.12）mm （P<0.05）.In the case of high-fitting-silica， the leaking condition is generally less than 10% （P<0.05）. One year later， the high-silica-silica high-fit body （P<0.05）. Conclusion? The success rate of the lithium silicate high inlay method for repairing dental defects is similar to that of composite resin inlays， and the lithium silicate high inlay has a good aesthetic effect and little impact on the gums and teeth.
Key words： composite resin inlay;lithium silicate high inlay;tooth defect; gingival reaction; clinical effect; beauty effect
目前常用的修复后牙牙体损伤的方法有嵌体、全冠和高嵌体冠[1]。复合树脂全瓷嵌体方法表面抛光好，修复后的牙体外观非常好。但修复后修复体与牙齿边缘容易出现裂隙，修复体容易脱落[2]。全冠修复牙体组织的完整性好，可以较好地防止牙冠折裂。高嵌体冠，可以保存大面积牙体缺损的牙冠，但牙体预备很复杂[3-4]。近年来，随着陶瓷材料的发展，硅酸锂陶瓷具有极好的粘接性能和生物相容性，在后牙牙体缺损修复方面很受欢迎[5]。本文探索硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的效果对比及与美学效果、牙龈反应的关系，现报道如下。
1? 资料和方法
1.1 一般资料：选取2016年9月-2017年9月笔者科室收治的121例患者（共121颗患牙），其中男58例，女63例，年龄22～60岁，平均年龄（46.30±2.36）岁。将患者按照随机数表法分为两组，按照治疗方法命名为复合树脂嵌体组和硅酸锂高嵌体组。复合树脂嵌体组：58例，其中男28例，女30例，年龄22～58岁，平均（45.78±2.26）岁，前磨牙13颗，磨牙48颗;硅酸锂高嵌体组：61例，其中男28例，女33例，年龄22～60岁，平均（46.82±2.42）岁，前磨牙14颗，磨牙47颗。两组患者的牙齿类型和数目比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①患牙为后牙的活髓牙;②牙体出现大面积缺损，影像学检查提示根尖正常，邻牙牙周状况正常，无炎症。排除标准：①虽为活髓牙但存在严重牙髓疾病;②接受过牙体修复相关治疗;③哺乳或妊娠期妇女。
1.3 治疗方法：复合树脂嵌体组：首先进行牙体预备，然后使用硅橡胶印模材料取模，试戴后将复合树脂嵌体使用树脂粘接剂进行粘接，然后抛光;硅酸锂高嵌体组：嵌体组织面涂氢氟酸酸蚀，冲洗然后吹干。在嵌体组织面涂硅烷偶联剂，预备体选用选择性磷酸酸蚀后，然后采用涂自酸蚀粘接剂，把嵌体通过树脂水门汀粘固定于牙体窝洞内，进行加压，完全贴合洞壁，然后光固化40s，进行调整咬合和抛光。
1.4 观察指标
1.4.1 临床疗效：依据改良修复体评价标准[6]，評价指标有8项，每项指标进行A、B、C分级：①表面磨损程度：A级表示修复表面光滑，B级表示修复体表面稍粗糙，C级表示修复体表面粗糙;②牙齿完整性：A级表示牙齿完整性，B级表示牙体边缘劈裂，C级表示牙齿折裂;③边缘密合性：A级表示边缘没有着色，B级表示边缘少量着色范围较局限，C级表示边缘大面积着色且不能清除干净;④边缘着色程度：A级表示边缘没有着色，B级表示边缘少量着色范围较局限，C级表示边缘大面积着色且不能清除干净;⑤修复体颜色匹配程度：A级表示修复体色泽与牙齿匹配，B级表示修复体色泽与牙齿色泽有差异，C级表示修复体色泽与牙齿色泽有明显差异;⑥牙周状态：A级表示牙龈正常，邻接正常，没有食物嵌塞，B级表示牙龈轻微充血，邻接稍松、牙线容易通过，C级表示牙龈炎症性改变，食物嵌塞;⑦修复体固位：A级表示修复体完整稳固，B级表示修复体存在但是有轻微动度，C级表示修复体完全脱落;⑧继发龋发生程度：A级表示修复体边缘没有龋坏，B级表示修复体边缘有龋坏，但是没有必要进行治疗，C级表示修复体边缘有龋坏，有必要进行治疗。
1.4.2 美学效果：评价美学效果从形态轮廓、颜色分布、半透明度、个体特征及表面质地等五个项目对修复体进行满意度评价[7]，每项0～10分，总分40分以上为满意，40分以下为不满意。
1.4.3 牙龈反应：采用牙龈指数/出血指数/菌斑指数判断牙龈情况，得分越高，牙龈情况越差。牙龈指数的分级标准：0分表示牙龈健康，1分表示牙龈轻度炎症，2分表示牙龈中度炎症，3分表示牙龈严重炎症，牙龈分数越高，说明牙龈炎症越严重。
1.4.4 GCF中MDA和IL-8：首先采集GCF，去除患者牙龈上的菌斑，然后将试纸条插入到受试牙的位置，保持60s后取出，放置到EP管，密封保存，GCF为EP管前后质量差。
1.4.5 边缘微渗漏情况对比：使用体视显微镜观察两组实验牙的染色状况以及微渗漏情况。微渗漏情况分级：牙齿切口周边未有渗漏现象，没有染料渗入情况为0级;染料少量渗入釉质壁上，且低于釉壁的50%为Ⅰ级;染料少量渗入釉质壁高于 50%，未到髓壁为Ⅱ级;染料达到髓壁内为Ⅲ级。
1.4.6 随访1年后牙体缺损比较：牙体修复成功：修复体完整，无裂纹，无脱落，颜色与邻牙一致，边缘密合度好，无食物嵌塞，修复体与基牙无间隙;牙体修复缺陷：修复体不完整，有裂纹，脱落2次以上，颜色与邻牙不完全一致，边缘密合度不好，有食物嵌塞，修复体与基牙有间隙。
1.5 统计学分析：采用SPSS 19.0软件进行数据处理，计量资料采用均值±标准差（x?±s）表示，组间比较使用t检验，计数资料用率（%）表示，采用秩和检验或χ2检验。
2? 结果
2.1 临床疗效：两组临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05），复合树脂嵌体组成功率稍高，硅酸锂高嵌体稍低，见表1。两组修复后前磨牙和磨牙示意图，见图1～2。
2.2 美学效果：硅酸锂高嵌体组的美学效果满意度为96.72%，明显高于复合树脂嵌体组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 牙龈反应：硅酸锂高嵌体组的牙龈指数明显低于复合树脂嵌体组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 GCF中MDA和IL-8：硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体组的GCF中MDA和IL-8水平比较，差异不显著（P>0.05），见表4。
2.5 牙齿微渗漏发生情况对比：比较两组牙齿微渗漏分级情况，硅酸锂高嵌体组的牙齿微渗漏值为（0.54±0.05）mm，复合树脂嵌体组的牙齿微渗漏值为（1.64±0.12）mm，两组比较有统计学意义（P<0.05）。硅酸锂高嵌体组的各级微渗漏情况均优于复合树脂嵌体组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表5。
2.6 随访1年后临床效果比较：硅酸锂高嵌体组治疗效果较优，复合树脂嵌体组治疗效果较差，差异具有统计学意义（P<0.05），见表6。
3? 讨论
总嵌体是恢复牙体缺损形态和功能的修复体。其中复合树脂全瓷嵌体修复体因具有光滑致密，邻接关系好等优点，临床运用较多。但同时其因只是嵌入牙冠内部，不能较好地保护牙冠，易造成牙冠折裂，后期可能造成一些不良后果。相关研究表明高嵌体冠是将嵌体和全冠两者结合，可以从冠外、冠内获得固位力，将根管内、冠内及冠外结合[7]，从而更好地保护牙体组织，巩固邻接关系，增加死髓牙的抗裂能力，不易出现食物嵌塞和牙龈受累[8]。但并未有研究明确比较两者的异同和优缺点。本文重分析两者的效果及作用。
铸瓷嵌体的涂层材料其晶体的结构、性质和牙体组织的羟基磷灰石晶体很接近，所以可以很好地实现修复后的美观效果[9]。铸瓷材料可以形成稳定的网状结构，耐腐蚀性能远远超过金属材料，降低了牙根折断的风险[10-11]。而且铸瓷嵌体不会产生腐蚀产物进而刺激牙周组织，大大降低牙周组织发生炎症、出血的风险，其中修复牙用的较多的是硅酸锂陶瓷[12]。硅酸锂玻璃陶瓷会形成凹凸不平的蜂窝状结构，然后经过硅烷化处理，与树脂粘接剂形成化学性粘接，可以较好地增强牙体修复体的抗力[13]。本文结果显示硅酸锂高嵌体组的美学效果满意度最高，明显高于复合树脂嵌体组;硅酸锂高嵌体方法的治疗成功率较复合树脂嵌体差，但差异不显著，并且硅酸锂高嵌体的美学效果好，对牙龈和牙体的影响小。但是硅酸锂的修复难度较高，临床上需要提高医生的操作技能，这样可以提高成功的概率。本次研究还显示硅酸锂高嵌体的渗漏情况优于复合树脂嵌体。在修复牙体治疗过程中，导致嵌体边缘出现微渗漏的主要原因是口腔内的酸碱物质、唾液等停留在牙体组织与嵌体之间，产生微缝隙。现如今的嵌体修复技术可以填补牙体组织与嵌体之间的微缝隙，技术不同，微缝隙的填补效果不同。硅酸锂嵌体表面有蜂窝状结构，被硅烷化处理后可以更好地粘合，从而更大程度地提高粘合程度，减少嵌体与牙齿间的缝隙，减少渗漏的发生。
综上所述，对于修复牙体缺损，复合树脂嵌体方法相对简便，对牙龈影响较小，但是牙体易损伤，牙齿边缘微渗漏情况较差，随访结果差。硅酸锂高嵌体方法虽然成功率稍差，但美学效果最好，对牙龈影响小，保护牙体，牙齿边缘微渗漏情况较优，随访结果好。
[参考文献]
[1]朱亚利，何晓宁.玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果研究[J].中国美容医学，2017，26（3）：97-99.
[2]杨帆，林媛，樊晶.间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效观察[J].中国美容医学，2018，17（6）：875-876.
[3]黄琛琛，潘丽娜，张伟，等.CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价[J].口腔医学研究，2016，32（10）：1056-1059.
[4]季从容，刘红红，钱昌富，等.三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较[J].安徽医科大学学报，2017，52（5）：774-776.
[5]Yu W，Guo K，Zhang B，et al.Fracture resistance of endodontically treated premolars restored with lithium disilicate CAD/CAM crowns or onlays and luted with two luting agents[J].Dent Mater J，2014，33（3）：349-354.
[6]Cvarj F，Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials[J].Clin Oral Investig，2005，9（4）：215-232.
[7]李军如，张彩乔，于静.不同固位形式在嵌体冠修复短冠磨牙中的应用对比研究[J].解放军预防医学杂志，2017，35（6）：664-666.
[8]Bachhav VC，Aras MA.Zirconia-based fixed partial dentures： a clinical review[J].Quintessence Int，2011，42（2）：173-182.
[9]Guess PC，Vagkopoulou T，Zhang Y，et al.Marginal and internal fit of heat pressed versus CAD/CAM fabricated all-ceramic onlays after exposure to thermo-mechanical fatigue[J].J Dent，2014，42（2）：199-209.
[10]張勇，钟波，张玉杰，等.E-max 铸瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的临床疗效研究[J].河北医药，2015，37（20）：3141-3143.
[11]于敬伟.瓷嵌体修复对深型楔状缺损牙应力分布影响的三维有限元分析[C].第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编，2018.
[12]许建军，陶江丰，刘建良.Institue Straumann 种植体修复19例慢性牙周炎患者牙列缺损的效果观察[J].检验医学与临床，2013，10（19）：2592-2593，2594.
[13]曹颖，章礼玉，李全利，等.硅酸锂全瓷高嵌体与金属高嵌体修复后牙牙体缺损的疗效比较[J].安徽医学，2018，39（3）：267-270.
[收稿日期]2020-03-17
本文引用格式：王晓婧，乔梦婷.硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的疗效对比[J].中国美容医学，2020，29（10）：119-122.
