同伴协作反馈的英语写作课实践

    

    

    

    【摘要】针对高中英语写作课中存在的问题，笔者提出同伴协作反馈的新型英语写作课模式。为探究有效性，研究开展了课堂实践，将协作写作同伴反馈、单独写作单独反馈和单独写作教师反馈三种教学模式下的写作课，从反馈的数量和质量、文章的平均得分以及学生的学习感受三个方面做了对比。发现新写作模式可以提高学生写作兴趣，同时从思维上帮助他们批判性阅读，提高英语语言能力，从思维品质上打造学生学科核心素养，更符合新课标的要求。

    【关键词】小组反馈;协作写作;写作能力;思维品质

    【作者简介】朱艳，浙江省杭州第十四中学。

    一、研究背景

    高中英语写作课常见模式为：学生根据主题单独写作，教师在课后打分反馈。这种教学模式写作体验枯燥，容易造成学生对英语写作兴趣缺乏。同时教师对文章的反馈较为滞后。因此，学生对指出的错误思考不深，重复犯错率较高。基于这些问题，笔者提出将协作写作和同伴反馈的教学方式引入写作课堂。

    同伴反馈（peer feedback）是学生对同龄人的学习水平进行评估并给出指导意见。在引入英语写作课堂教学中时，需要组织学生互相评阅习作，提出修改意见，最终学生根据修改意见完善文章。Rollinson（2005）认为这项教学活动既有阅读又有对同伴作文的评估，不仅可以提高学生的写作水平，还可以使学生接触到不同的思想和表达。评估同伴的文章鼓励学生思考如何正确使用语言，反思自己的语言和表达，是一项一举多得的教学实践活动。同伴反馈在课堂中可以以学生独立或小组的形式进行，独立的同伴反馈后文简称独立反馈，小组的同伴反馈简称小组反馈。

    协作写作（collaborative writing）是近年来国外的一种新兴教学方式，鼓励学生以小组的形式共同完成写作任务。国外学者围绕协作写作开展过许多实证研究，认为协作写作的优点是有助于学习者在建构意义的过程中关注并反思语言形式的，能促进学生的外语学习。在同伴协作的过程中，学生通过小组讨论，互相提供建议、指出缺点、互相肯定和纠正错误，并根据同伴意见修改完善文章，协作写作的讨论形式能一定程度上提高了学生的评审水平。

    协作写作与同伴反馈结合的教学方式具体课堂实施过程为：在课堂上以小组形式协作写作，然后交换文本，以小组形式讨论批阅文章，提供同伴反馈意见，返还文本后，学生协作修改完成文章。为了探究这种写作教学模式的有效性，笔者开展了一系列的课堂实证研究。

    二、研究方法

    本研究样本为杭州某重点高中二年级三个班的学生，每班均为38人;学生写作水平相近（杭州市高一英语统测作文成绩班平均近似）;英语教材为人教版必修普通高中英语教科书;授课教师相同。实验历时两个学期，班授课30课时，约40分钟/课时。

    研究比较三种写作教學方式（协作写作+小组反馈、独立写作+独立反馈，独立写作+老师反馈）下，所呈现反馈的数量和质量，文章的平均得分及学生对学习活动的感受。

    实验分ABC三个班。A班采用“协作写作+小组同伴反馈”方式（后称协作组）。学生在实验时已了解教学流程。要求学生给定题目，如：“当前，私人影厅越来越多，讨论这种增长的原因，并评估与公共影院相比，私人影厅的优势（There is an increasing number of private theatres. Discuss the reasons behind this and evaluate the advantages of private theatres compared with the public theatres）”，协作写作完成200-300个单词的文章。学生随机分为两人一组，耗时20分钟完成文章第一稿。各小组随机交换文本批阅约10分钟，提供英文反馈。最后，根据同伴反馈，每小组有约10分钟修改文章，上交终稿。

    B班采用“单独写作+独立同伴反馈”的教学模式（后称单独组），B班学生独立完成写作任务后，互相交换独立批阅，提供反馈，最后修改文章，上交终稿。

    C班采用“单独写作+老师反馈”的教学模式（后称教师组），学生在课堂上单独撰写文章30分钟后上交终稿，教师课后反馈。

    学生30次写作课结束后，须参与调查，反馈对英文写作课的感受。

    实验收集了30个主题的三个版本的文章共计2850份（同伴组570份、单独组1140份、教师组1140份）、30次班级作文均分、同伴反馈及有效问卷114份。

    三、数据分析

    同伴反馈意见主要针对文章内容的更正和注释，以及对整篇文章提出的修改意见。这些反馈体现在三个方面：结构Structure（S），内容Content（C）和语言Language（L）。对结构的反馈（S）包括缺少衔接或主题句等等。对内容的反馈（C）包括观点论证不充分。对语言的反馈（L）可细分为对语法Grammar（G）的反馈、对表达Expression（E）的反馈和对机制Mechanics（M）的反馈。语法（G）的反馈主要是指出语法错误。表达（E）的反馈通常是对单词地正确使用，机制类反馈（M）是指拼写、大写、标点和格式错误，见表1反馈类型统计。

    对反馈意见的评价结果的分析则选取所有文字性评价，对评价的肯定性和否定性做标记。（见表2）。

    2.? Should be a new paragraph.（另起一段）

    中性（无法判断评价肯定和否定性含义） 拼写、标点错误等

    四、结果探究

    学生最终成文字数在50-300词之间，所有的文章都经过了反馈，每篇约有1-36个反馈。对反馈的数量（总计和平均）、反馈类型（S结构，C内容，L语言）以及语言类反馈的类型（G语法，E表达方式，M机制）进行了统计和分析（见表3）。

    从表3可知，协作组学生提供的反馈平均数超过单独组，稍低于教师组反馈个数。可能与小组讨论模式使学生思考更为活跃、参与度更高相关。而协作组的反馈个数呈逐渐提升趋势，说明学生通过反馈，评阅能力在逐步提高。表中显示学生反馈类型分布相似，近80%集中在语言问题，结构和内容问题反馈较少而教师对文章内容和结构的反馈更多。同时，65%的语言类反馈是机制问题。

    在统计正、负面反馈时发现（见表4），教师的反馈基本以负面反馈为主，是正向反馈的3倍，单独组学生正、负面评论比例大致相同，协作组提供的负面反馈占69%。一般负面反馈比例越大，对文章的改进意义更大，学生对语言的驾驭能力就越强。

    在对教学效果的调查中发现，89.4%的协作组学生对写作课持积极态度，对英语写作很有兴趣，并希望可以继续尝试这样的写作教学模式。而教师组学生对写作感兴趣比例最低，有同学表示写作课 “安静的环境让人想睡觉”。针对反馈意见的效果调查表明，所有学生均认可意见对文章修改的帮助，而同伴反馈的学生更容易理解错误，纠正错误时更具有参考性。比教师反馈的效果更好。另外，小组讨论式的同伴反馈也被认为质量更高，交流有助于学生提供更好的评价。同伴组学生有81.5%表示错误重犯率明显下降，其他组都有近一半学生表示会重复犯错。

    在统计学生作文成绩后发现，三种教学方式下学生的作文平均得分均有不同程度的提高，其中蓝色曲线（协作写作同伴反馈的平均分）增幅最大，而且几乎每次都较绿色（单独写作同伴反馈）和红色（单独写作教师反馈）的均分更高一些。这表明协作写作同伴反馈的模式下，学生的写作水平提高得更快，获益也最多。单独写作同伴反馈的作文均分增幅相对而言最小，每次作文的平均得分也最低，这可能是由于学生的评审水平有限，相对于教师反馈，学生不能很准确地指出文章的问题，而小组协作的同伴反馈则通过讨论和互助一定程度上弥补了这种评审水平的不足（见图1）。

    五、结果讨论

    1.协作写作小组反馈模式提高了学生写作兴趣。实验中发现，教师反馈虽然正确性高，但学生思考空间不大，互动性不足。单一的授课模式，容易让学生感到枯燥乏味，从而对写作望而生畏。协作反馈为学习者提供了语言学习的思考机会，调查中学生表示，共同协作可以利用各自的优势讨论知识点，当学习者思考同伴文章并提出意见反馈时，也会同时思考自己的语言使用正确性。而在进行独立反馈时，因为只能依靠自己思考问题，遇到不确定性容易无所适从;教师反馈更像知识传授，体验较差。因此，通过协助写作和小组反馈，学生对英语写作的兴趣增强，变得更乐于开展写作活动。

    2.协作写作下的同伴反馈数量更多、质量更高，学生作文成绩进步更大。实验表明，学习者以协作方式提供的反馈要多于单独提供的反馈。讨论过程拓宽了学习的思路，学生可以交流信息，并从他人的错误中学到知识。协作产生的反馈比单独个人反馈的质量更高，建设性建议更多，使学生最后产出的作文水平更高。虽然由于学生缺乏专业性，即便是小组形式的同伴反馈可能也无法达到教师反馈的质量，但学生的语言能力在讨论和训练中得到了提高，作文水平得到了提升，这是缺乏互动教学的单独写作教师反馈的课堂所不能达到的。调查表明，学生更容易理解和接受同龄人提出的建议。

    3.协作方式同伴反馈培养了学生的思维品质学科核心素养。实验中发现与单独提供反馈相比，同伴协作反馈提供了更多有质量的反馈意见，更容易批判性地閱读同龄人的文章，促进了文章质量的提高。

    新的普通高中英语课程标准（2017）提出学科核心素养的概念，要求学生具有思维品质，具体而言就是要求学生提升思维在逻辑性、批判性、创新性等方面表现的能力和水平，由此进一步提升分析问题和解决问题的能力。而同伴协作反馈下的英语写作课，恰巧弥补了学生之前在英语教学上思维训练的不足。反馈中的讨论过程让学生通过同伴间的询问、讨论和解释，寻求问题的解决和答案的正确性，很好地培养了学生的学习能力。同时，学生之间对于彼此文章的评判和修正提高了学生的鉴赏能力，帮助他们进行批判性思考，提升思维品质。

    4.提高课堂效率，培养合作学习意识。与传统的由教师讲解评阅的写作课不同，同伴反馈的实践教学极大地调动了学习者的积极性。传统的写作课堂的反馈是单向的，学习者的参与度相对很低。加之，课堂时间有限，教师无法及时反馈并修改学生文章，而同伴反馈的形式使得学习者可以参与到课堂中来，将单向的输出变成了双向的反馈。同时，同伴反馈可以更大限度地利用课堂时间，通过学生的互批，节约课堂反馈时间，使学生参与到课堂活动中来，从而提高课堂效率。如此，很好地体现了新课标中的英语学习活动观，学生通过英语学习活动，在分析问题和解决问题的过程中，促进自身语言知识的学习，语言技能的发展，打造学生“合作学习”的能力。协作的同伴反馈可以鼓励学习者之间互相合作，提供更多反馈，小组形式的反馈使得学生更有自信提出反对意见和负面评论。

    总之，笔者认为协作写作+小组反馈的模式，不仅解决了传统英语写作课所存在的一些问题，如：写作兴趣不高、课堂效率低、批注接受度低、重复犯错率高等问题。面对新高考改革，这种新的写作模式还能提高学生的作文水平，提升鉴赏能力，并从思想上，锻炼学生思维品质的学科核心素养，以合作探究的模式，培养了学生分析问题，解决问题的能力，很好地适应了新课程标准的要求。

    参考文献：

    [1]Rollinson， P. Using peer feedback in the ESL writing class[J]. ELT， 2005，59，1：23-30.

    [2]Storch， N. Collaborative Writing in L2 Classrooms[J]. Bristol： Multilingual Matters，2013.

    [3]中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准[M].人民教育出版社，2017.

    [4]Kamimura， T. Effects of peer feedback on EFL student writers at different levels of English proficiency： a Japanese context. TESL Canada[J]. 2006，23，2：12-39.

    [5]Yu， S. and I. Lee. Understanding EFL students participation in group peer feedback of L2 writing： a case study from an activity theory perspective[J]. Language Teaching Research，2015，195：572-93.

    [6]Zhao， H. Investigating teacher-supported peer assessment for EFL writing. ELT[J].2014，68，2：155-68.