浅议新冠疫情后政府发放消费券
张颖初
【摘? 要】政府发放消费券是刺激消费、拉动内需的重要经济手段之一。论文就2020年国内新冠疫情得到控制，进入经济恢复期后，政府采取发放消费券举措的原因、发放方式进行分析，结合消费乘数效应，研究了发放消费券对刺激消费起到的作用，同时指出了消费券发放过程中存在的利弊问题，并给出相应的意见和建议。
【Abstract】The issuance of consumer vouchers by the government is one of the important economic means to stimulate consumption and boost domestic demand. This paper analyzes the reasons and methods of issuing consumer vouchers after the COVID-19 epidemic in 2020 has been brought under control. After entering the economic recovery period， the paper analyzes the role of consumer vouchers in stimulating consumption based on the consumption multiplier effect. It points out the pros and cons in the process of issuing consumer vouchers， and gives corresponding opinions and suggestions.
【关键词】新冠疫情;消费券;乘数效应;经济效益
【Keywords】COVID-19; consumer vouchers; multiplier effect; economic benefits
【中图分类号】 F014.35? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文献标志码】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章编号】1673-1069（2020）07-0137-02
1 消费券发放背景
一是国內生产总值（GDP）下降。二是居民消费意愿下降。三是进出口贸易受到影响。另外，新冠疫情具有长期性、持续性的特点，不可避免带来失业率升高、劳动者收入下降等不利结果，影响社会稳定。
本次疫情过后，政府投放大量的消费券，意在短时间内刺激消费活动，加快货币流通速度，促进抗疫后期的经济复苏。
2 消费券政策实施的特点
一是消费券具有特定的使用期限，超期即会作废。中国居民的消费习惯偏向保守，平时即有储蓄的习惯。此次疫情过后，许多居民会对自己的未来预期收入重新进行衡量，种种不确定因素将使他们消费动力不足、储蓄倾向上升。消费券设立的使用期限，会促进消费者在指定的时间内兑换手中的消费券，而非转化为现金储蓄，从而在短期内实现刺激消费的目标。二是抵扣规则上设立门槛限制。这种抵扣方式通俗来讲就是生活中常见的“满减”。举例来说，居民为了使用一张满50元减10元的消费券，会在商家处进行至少50元的消费，这相当于政府以10元的支出促成了一次50元及以上的货币流通活动，起到了放大消费乘数效应的作用。三是使用范围大多围绕餐饮、商场、超市、文体旅游等第三产业。这些产业在疫情中首当其冲，消费券发放能帮助他们快速地解决经营困难和员工就业困难的问题。同时这些产业也是居民生活中最常接触的产业，能有效地调动起居民的消费热情。四是借助支付宝等电子平台发放。参考以往我国发放消费券的经验以及世界其他国家的发放历程，不难发现，发放后居民间往往会出现买卖消费券，从而兑换为现金的情况，而并非按照政府期望进行消费。本次创新性地使用电子平台发放，会有效地减少此类状况的发生。五是定时限量投放。本次消费券的投放都是以定时限量投放的方式进行，这很大程度上保证了获得消费券的是对消费券需求更大、消费意愿更强烈、时间成本更低的人群，即中低收入人群[1]。
3 投放消费券的经济效益分析
3.1 消费券带来的“乘数效应”
政府对消费券的投入，可以刺激居民的消费欲望，起到增大边际消费倾向的作用，从而引起明显的乘数效应。具体来讲，居民消费增加可以给企业带来收入。
3.2 消费券的实际作用
第一，放大乘数效应。从消费券限制时间、设立门槛、难以转让、人群选择的特点可以看出，本次发放的消费券能够有效放大消费乘数效应。同时，它规避了发放实物不符合普遍要求以及发放现金易于转变为银行存款的弊端，在最大程度上增大了居民边际消费倾向。第二，社会救济作用。据调查，在武汉、南京、杭州等许多城市都有专门向低收入群体发放的消费券，消费券在一定程度上可以缓解他们的经济压力。第三，过渡作用。作为一种短期的经济政策，消费券能够很好地缓解过渡时期的困难境地，为政府出台和实施进一步的调控政策提供消化、缓冲的时间。第四，改善生产端的经营。消费是一切生产活动的最终目的，居民消费意愿的下降和实际消费行为的减少，一定会影响最终的生产端。与政府直接向企业投放资金相比，投放消费券更有利于企业积极提升自身的经营质量、吸引消费者主动消费，对企业的长期发展更具有正面意义。
4 目前消费券存在的不足
第一，发放消费券有导致物价上升、利率上升的风险，有可能带来通货膨胀压力。而且消费券带来的利率上升，会导致居民的储蓄倾向增强，抵消消费券的乘数效应。第二，部分地区消费券门槛设立仍然偏高。据调查，许多居民认为“拼手速”领取消费券在实际操作中存在较大难度，但消费券的抵扣力度却又偏小，甚至不及支付平台和商家平时的正常促销活动，因而无法满足居民的需求。第三，受益范围有限。从商家角度看，大部分地区的消费券使用范圍只顾及连锁经营企业，而忽略了许多摊贩和小店。第四，部分消费券发放平台选择不够理想。部分地区除支付宝、微信等平台外，更选择了其他一些电子平台，然而这些平台存在下载、注册流程烦琐，反应速度较慢，承载能力差等缺陷，会使消费者放弃领券行为或感到领券过程中存在不公平、不合理现象。第五，对消费券意义的普及不够明确。许多地区更倾向于发布消费券投放的时间、次数、金额等信息，而忽略了解释消费券的经济意义。第六，消费券的发放可能会引发社会问题。消费券的发放可能会导致哄抢、排队等问题。也可能会有商家假借消费券的名义，实际发放各种折扣券、打折券，实质是促销行为而非社会福利，只为扰乱消费者的判断，来借机销售滞销商品、提高产品价格，一味谋求利益，扰乱竞争秩序，造成不良社会影响。
5 对消费券发放的几点建议
第一，消费券门槛设立应更加合理化。门槛不能不存在，否则消费券会被消费者当作现金使用，无法起到放大乘数效应的作用。但门槛设立也不能过高，消费券的优惠力度太小会削弱消费券对消费者消费欲望的刺激作用，从而限制消费乘数效应发挥作用。第二，消费券面额设立和使用范围需要进一步思考。政府可以根据不同行业的特征，设立不同数额的消费券。就餐饮和零售两项而言，可以适当增加小面值抵扣券，允许消费者在小摊贩和社区小商店处使用。尽管这部分个体经营者可能存在监管困难等问题，但仍然是很多家庭的重要经济来源，不能完全忽视。第三，严格禁止消费券买卖行为。允许消费券买卖会导致居民将消费券兑换为现金，再转变为银行存款，而非用于消费，不能起到良好的刺激消费作用。同时也可以避免一部分人通过各种手段囤积大量电子消费券，谋求个人利益。第四，政府发放消费券时应兼顾公平和效率。政府选择电子平台时不能只停留于几家知名平台，否则会打击其他互联网企业的发展积极性。但是在选择其他平台时，也要积极督促平台完善管理措施，提高服务效率，在平台达到标准后再准予使用，否则会损害消费者的利益。第五，发放消费券的同时还可以配合其他促进活动。例如，政府可以组织美食节活动，给个体经营者创造盈利机会，以及组织特色旅游节庆日等活动，促进消费券的使用。第六，政府实施消费券政策时要量力而行。各地政府财政状况存在差异，政府更应该在衡量当地财政能力后再确定是否发放消费券或消费券发放数量，不能一味跟风响应。如果地方政府因为投放消费券造成巨额财政亏空，最终仍需通过中央支持或税收等方式弥补空缺，最终则并非拉动消费，而是损害居民利益。第七，认清消费券是一种短期宏观经济调控政策的本质。消费券虽然在短期内可以起到催化剂的作用，快速拉动地区消费上升。但长期来看，想要恢复受疫情影响的经济，过分依赖消费券的作用是完全不行的，不仅政府财政储备无法支持，实施效果也会大打折扣。因为对于大多数理性的消费者来说，消费的变化主要还是取决于对预期收入的判断，而居民做出乐观判断根本上是取决于享有稳定的经济来源和健全的社会保障制度[2]。
6 结语
综上，在当前新冠疫情对市场经济造成严重打击的情况下，各地政府实施发放消费券的宏观调控政策，是有相应依据和经过充分考虑的。可以在短期内起到刺激消费、拉动内需的作用。
但是，消费券政策的实施只能是一项短期经济政策，不能长期实施。发放消费券给政府创造了一定的缓冲时期，政府应该利用这段时期积极思考和制定下一步的宏观调控政策。另外，政府可以通过鼓励自主创业、降低创业门槛、提供更多就业机会的方式，缓解疫情导致的大量失业情况;也可以通过减免租金、水电费用以及降低税收等措施，支持企业的经营发展，鼓励企业增强产品竞争能力，渡过困难时期。
【参考文献】
【1】罗凯，王弟海.金融危机下中国消费券政策效果评估——基于蒙代尔-弗莱明模型[J].浙江社会科学，2010（02）：46-51+126.
【2】叶建华.消费券发放的经济效应分析[J].上海经济研究，2009（05）：99-102.
