20世纪80年代以来我国档案学原创性理论分析
傅荣校+丁莹
摘 要：20世纪80年代以来，我国档案学研究进入了一个快速发展的阶段，涌现出不少有影响力的档案学理论思想。本文根据文献调查情况，收集了自20世纪80年代以来比较有影响力的档案学理论类型，利用专家调查法，梳理出了四个符合一般原创性理论标准的档案学理论，即主客体全宗理论、文件运动规律理论、档案双元价值论和档案物质实体双重结构论。本文在分析这些理论的产生原因以及有关理论的反响和持久影响力的基础上，详细阐述了档案学原创性理论形成的背景和意义，以及如何进一步推动我国档案学理论原创的措施。
关键词：档案学理论原创性；主客体全宗理论；文件运动规律理论；档案双元价值论； 档案物质实体双重结构论
Abstract：Chinese archival science has been moved into an era with rapid development and there are more and more influential thoughts since the 1980s，. This thesis is based on the investigation results of documents， collecting influential theories since 1980s. It employs the Delphi Method and summarizes four archival theories corresponding the theoretical criterion of originality which are Fonds theory of subject and object， Document movements rule theory， Archives dual value theory and Dual structure theory of archival substance. Based on analyzing the causes of these theories ，influences of relevant theories and lasting influence， this thesis further expresses the background and meaning of the establishment of archival original theories and it also presents the strategies of improving the originality of Chinese archival theories.
Keywords：Fonds theory of subject and object； Document movements rule theory； Archives dual value theory； Dual structure theory of archival substance
1 引言
20世紀80年代以来，随着档案学国际学术交流的不断增加，国外档案学思想与著作大量引入我国，大大丰富了我国档案学研究的内容，开拓了研究视野。与此同时，我国档案工作实践也不断发展与完善，涌现出的新问题、新经验、新方法也促使档案学理论不断推陈出新。此外，学科间的渗透也越来越明显，尤其是管理学、信息技术、图书情报学科对档案学构成了理论借鉴与方法上的支持。在这样的背景下，我国档案学理论研究蓬勃发展起来，其中，涌现出不少新概念、新思想、新内容，形成了一些有影响力的档案学理论，体现出中国档案学者理论思考的广泛和深度。在这些理论中，有的可以明确看出其与中外原有的档案学术语概念以及原有理论的承接关系，有的是与其他学科术语概念相关联的关系，有的则是建立起自己的核心概念，以此进行逻辑思辨并提出相应的理论思想。尽管这些理论的产生基础不同，但是都对我国档案学进行了理论探讨，对我国档案学科的不断进步有着重要的推动作用。档案学界中对于这些理论的评价和反响不尽相同，褒贬不一。有的理论形成广泛热议并被持续引用；有的理论热闹一阵后归于平静；有的理论则石沉大海悄无声息。有人高度评价，有人赞成，有人商榷，有人质疑，也有人明确反对。出现这些理论呼应和分歧的现象的原因是多方面的，有缘于实践认识的差异，有缘于研究视角的差异，有缘于研究方法的差异，有缘于学者知识背景的差异，甚至还有缘于对国外相关理论评价不一，等等。这一切都是我国档案学研究发展过程中正常的、良好的现象。然而，为了进一步促进我国档案学理论的日臻完善，对于档案学有关理论的评价，除了一般的专业学术标准探讨外，可能更需要一种理论原创性的标准。因而，本文对此作了分析。
2 档案学理论原创性的基本认识
词源学将原创性定义为“最初或最早的创造”。原创性突出的特点是“最初”“最早”“首创”“先进”。对原创性的理解有比较强的学科依附性，不同学科领域对原创性的内涵有不同的解释，但各个学科对原创性的理解也有共通之处。
我国档案学界也对档案学原创性进行了深入的研究。学者管先海认为，中国档案学理论的原创性研究，一般“是指以中国档案事业和档案学发展需要以及发展中需要解决的问题作为研究的逻辑起点，通过各种手段和途径获取原始性素材作原始性的研究，进而得出在国内或国际上富有创造性的档案学理论” [1]。他指出，档案学理论原创性特点，主要是原始性、创造性和指引性三个方面。其中，原始性是我国档案学理论原创性研究的基础，它可以指对一个全新领域的开拓，也可以指在一个经典领域的重大突破，不管是零起点还是在原有理论思想的基础上，只要是首创的，前所未有的，就是具有原始性。创造性是我国档案学理论原创性研究的升华，即这个理论应该能够给人耳目一新的感觉，它是一个突破。指引性是我国档案学理论原创性研究的归宿，一个优秀的原创性理论，不应该是一个终结，而是能够有很大的空间给予后人继续研究，成为一个具有开拓性或者是承上启下的平台。
本文基本赞同管先海有关档案学理论原创性的解释，但在有关特征认识上，我们认为还可以增加一些维度，除符合原始性、创造性、指引性外，还应该增加体系性、实用性等特征。其中：
原始性是“最早提出”或者“首创”，指概念及概念体系以及由此推理出来的理论内容是最早的，或者技术、方法及由此实现的路径和模式是前所未有的；创造性是指由理论或者实践运用上的突破，即“发现了新的研究对象，或者说是拓展了原有的研究范围；提出了新的研究问题的思维方式；形成了新的话语方式和表述方式；以此作为基础，提出了新的概念、范畴、体系和观点等”[2]。指引性是指在研究内容、研究角度、研究方法和研究技术上具有指导作用，即可以继续延伸，创造了足够的空间留给后人继续研究和深入挖掘，为后续的发展奠定基础和指引方向；体系化是指一定范围内的理论研究按照其内在联系形成的科学的、统一的有机整体，各理论间不应该是孤立的、分散的，而应该共同构成一个完整的理論系统；先进性是指能够省时、省力地解决理论和现实问题，而不是把简单问题复杂化搞繁琐哲学，或者是新瓶装旧酒、换汤不换药。
有关档案学理论原创的判断标准，显然仁者见仁、智者见智，比较难以统一标准。清华大学的鲁白教授提出的医学研究中6项原创标准[3]，我们认为很有启示意义，在本文，我们结合其他学科有关原创性成果的认识，总结出以下几点判定档案学原创标准：
第一，最早提出的、有影响的首创概念、理论内容；开辟一个全新的领域或者为后续研究拓展了研究范围，奠定研究基础，具有指引性和启发性；
第二，提供了一种新的解释视角、或观点、或方法，能够广泛运用到档案学相关理论的研究中，并且对于其他学科的发展具有借鉴和指导意义；
第三，解决了困扰档案学多年的理论难题或者实践难题，从而使档案学基础理论更好地指导实践发展，加强理论与实践的联系；
第四，改革了原有档案学的传统理论结构，既保证了档案学理论的体系化和完整性，又为其注入新的活力。
3 我国档案学原创性理论一般说明
本文研究中，我们通过文献调查、文献引用、研究持续性等要素分析，共梳理出20世纪80年代以来我国档案学研究中九个有较大影响的基础理论，它们分别是：文件论[4]、全程管理理论[5]、主客体全宗理论、文件运动规律、文件运动纵横论[6]、档案学四范式理论[7]、档案双元价值论、档案的物理管理与逻辑管理理论[8]、档案物质实体双重结构论。
为了判断这些理论是否具有原创性，本文采用了专家调查法（即德尔菲法），这些专家都是在档案学基础理论研究中十分活跃的，并且均不是以上九个理论的提出者或者合作研究者。发放问卷进行专家判断，筛选出以下四个档案学理论，认为其具有一般意义上的原创性特征。它们是：主客体全宗理论、文件运动规律、档案双元价值论和档案物质实体双重结构论，以下分别描述。
3.1 主客体全宗理论。全宗理论至今已经有170余年的历史，1841年法国内政部在省档案馆基本条例中第一次阐述了全宗的概念以及全宗不可分散的思想，称之为“尊重全宗原则”。在此之前，各国档案馆遵循的都是事由原则，即按照档案的内容对档案进行分类。这样的做法割裂了档案文件之间的有机联系，造成了一个机关的档案的分散。而全宗理论则代表了同事由原则完全不同的一种新的原则——来源原则，即把同一形成者的档案看作是一个不可分割的整体。然而随着档案工作的发展和自身规模的扩大，人们发现档案文件间的本质有机联系的表现形式也有所不同。“全宗的来源已经从单纯的档案形成者扩展到了各种客观存在的活动过程。”[9]
在这样的背景下，何嘉荪教授和冯惠玲教授在20世纪80年代末期提出了主客体全宗理论，该理论主要在冯惠玲和何嘉荪的文章《对全宗理论的反思——全宗理论新探之一》《全宗理论的实质——全宗理论新探之二》《划分全宗的原则——全宗理论新探之四》中得以呈现。该理论解决了从布伦内克到谢伦伯格在来源上的双重标准问题，把来源看作“同一社会活动过程”，是一组产生于同一人类活动过程的档案文件，并同电子文件管理的来源思想联系起来。该理论中，将全宗进行了重新定义，提出全宗是“同一活动过程中形成的有密切联系的档案文件整体”。全宗理论所代表的是同事由原则不同的一种新原则——来源原则，即把同一形成者的档案看作一个整体不能分散。然而全宗并非仅仅产生于“一个机关”，而是来源于同一活动过程所产生的档案的整体。这个观点是对“来源联系”含义的丰富和发展。
3.2 文件运动规律。20世纪90年代初，何嘉荪教授和傅荣校教授提出了文件运动规律理论。该理论的特色在于将档案学的三大基础理论——文件生命周期理论、全宗理论和价值理论“汇合”在一起进行了系统化研究。这一理论主要是在他们的著作《文件运动规律研究——从新角度审视档案学基础理论》中得以阐述。该理论具有一个全新的研究框架，将三个档案学特色理论汇合在一起，纵向研究文件的运动规律，符合原创性理论的判定标准，因此是档案学原创性理论。
文件运动规律主要包括以下三个方面内容[10]：
第一，文件运动具有整体性与阶段性相结合的特点，因而具有文件生命周期理论所揭示的运动规律。文件运动不是单纯的客体运动，而是一种融入主体思想、意图和要求的社会活动。一方面，文件运动是一种人们的管理活动；另一方面，文件运动是一种主客体两方面参与的运动。整体性是指文件从形成到销毁或永久保存是一个完整性过程，而阶段性是指文件的运动过程总是一步步地进行，由若干运动阶段（形成、现实使用、暂时保管和永久保存阶段）构成的。第二，文件运动不是个体运动，而是群体运动，具有全宗理论或者来源原则揭示的运动规律。各种社会活动之间存在的各种联系导致了其形成的文件也存在着普遍联系，而同一项社会活动内部的紧密联系使得在该项活动中形成的文件构成了一个有机整体。第三，文件运动的连续性有着文件价值理论（或称之为档案鉴定理论）揭示的运动规律，这是文件运动的内在动力研究。文件运动的矛盾就是主、客体两方面的矛盾关系。从本质上说，文件运动实际上是一种社会主体确定文件价值关系的活动和过程。
文件运动规律的三大理论研究从不同的角度，对文件运动过程加以研究。不似以往的档案学理论，将档案管理和文件管理割裂开来，忽视对现行文件的管理。矛盾运动说明了文件运动的动力来源；群体运动则说明了文件运动并不是孤立的，相互之间没有联系的；整体性和阶段性则详细地展现文件运动的特征和过程。这一理论更为重要的意义是把档案学三个相对独立的基本理论，在文件运动角度下作了“三位一体”的阐述，更好地构建了档案学理论体系。
3.3 双元价值论。覃兆刿教授在其文章《从一元价值观到双元价值观——近代档案价值观的形成及其影响》《双元价值观与“档案”的定义》以及其著作《企业档案的价值与管理规范》中，详细地阐述了这一理论。他认为，我国的档案价值观经历了从一元价值观到双元价值观的一个转变。“在我国古代时期，档案属于皇室的私有物，它的价值主要认为是工具价值，即权威的象征以及对百姓的控制力。到了近代，档案思想发生了變化，在重新审视‘旧档案信息价值的基础上，确立了档案双元价值观，在保留档案的工具价值的基础上，增加了档案的信息价值，并且信息价值观一跃成为主体。”[11]
档案的双元价值是共同存在的。单有工具价值和单有信息价值的档案都是不存在的，档案是二者的双元价值结合体，所有档案都符合这种“双元价值观”。根据档案的双元价值观，覃兆刿教授给出档案的定义是：“档案是人类对凭证信息的合目的控制。这里的‘控制并不是传统的‘工具价值意义上的‘控制，而是指人们可以维护凭证信息的证据力；‘合目的是指人们借助档案功能的心理需求以及管理技术上的主观能动性；‘凭证信息通常是原始定义中‘原始记录或‘原生性的拓展。然而‘双元不等同于‘二元。‘双元价值揭示的是一种相互依存，彼此对称的价值属性，二者之间存在相互的联系，而‘二元则无法体现这种关联。”[12]
档案的双元价值论体现了从古至今人们对档案价值思想的转变，以工具价值观念为主体的古代社会的档案工作只可能局限于“档房”，而以信息价值观念为主体的近现代社会的档案工作则说明了档案由“档房”向“档案馆”跨越。
3.4 双重结构论。刘新安教授的档案物质实体双重构成理论，在其文章《档案物质实体的双重构成》和《现代档案学理论的逻辑起点——档案物质实体的双重构成》中有详细说明。刘教授指出，档案是物质实体的双重构成要有两个前提：其一，档案是物质的实体；其二，档案是历史联系的记录。
为此，他认为：“构成档案必要的两个物质实体：一个是文件的实体集合，一个是档案历史联系的记录，二者缺一不可。在计算机环境中，可以采用多种方式将文件集中在一起，存放在硬盘或者软盘上，从而形成电子文件的实体集合。电子档案历史联系的记录中存放着电子档案或电子文件的一个代码。只有电子文件的实体集合只能是一堆处于非历史逻辑状态的散乱纸质文件；而只有档案历史联系的记录，我们是看不到档案或文件的具体内容的。只有当电子文件实体的集合和电子档案历史联系的记录相结合时，才能说我们获得了‘电子档案。”
“档案物质实体双重构成”理论的提出，使现代档案学正在按照科学的模式重构其理论体系。该理论是在计算机技术发展的背景下产生的，将实体构成和历史联系二者相互分离，形成各自独立的状态进行研究。同时，档案双重构成理论出现后，对档案的概念也进行了重新的定义。档案可以重新定义为“利用文件及其历史联系记录历史的结果”[13]。
4 理论的相关评价与研究的持续性特征分析
4.1有关评价。以上四种理论的提出，按照时间顺序分别是主客体全宗理论（1988年～1989年）、文件运动规律（1999年）、档案双元价值论（2003年）和档案物质实体双重结构论（2003年）。目前来看，这些理论均有一定的评价，有的是持肯定态度，而有的是持商榷、批评态度的。
4.1.1 肯定性评价。冯惠玲、周毅和黄霄羽等教授认为：“《文件运动规律》的作者创造性地从广义文件运动的角度，将档案学的三大基础理论——文件生命周期理论（研究文件运动整体过程的理论）、全宗理论（研究文件群体运动特点的理论）和价值理论（研究文件运动动力的理论）‘汇合在一起进行了系统化研究，提出了关于全宗形态异化、文件运动动力等命题，并在文档一体化管理模式、立卷方法、档案价值鉴定体制、档案馆网建设等方面提出了建设性设想。”[14]
邸家琴同志则提出：“档案双元价值论以我国档案事业的演进为理论切入点，集国内外档案理论之精华于一体，对我国档案事业今后的发展有着前所未有的影响。这是一个全新的课题，还需要进一步去探索。且覃教授对于档案定义的理解，实质上是基于对档案事业有很深理解基础上的一种跳出事外的远观式理解。”[15]
对于刘新安教授提出的档案物质实体双重结构理论，何嘉荪教授表示赞同。但他并没有止步于此，而是在该理论基础上进一步分析对于先行运动阶段的文件是否也具有同样的双重物质结构，并且给出了肯定答案，这也正体现出原创性理论的指引性特点。
4.1.2 商榷性或批评式评价。对于文件运动规律中的文件生命周期理论，王茂跃研究馆员就认为不适用于中国。他指出：“文件生命周期理论和我国的档案形成规律理论的成长环境是不同的，并否定用文件生命周期理论去改变我国档案的概念，认为其不完全符合中国档案工作的实际，不宜中国化。”[16]
吴品才教授认为：“文件生命周期理论所描述的文件运动不仅仅是所有文件共同拥有的运动形式，而且极其重要，理应是文件运动理论中的重要内容。但是文件生命周期理论只是揭示和描述了文件纵向运动的情形，文件运动除此之外还有横向运动，纵横运动在平面上构成了二维运动。”[17]
章燕华副教授则撰文指出：“文件生命周期理论受到挑战的根本原因是该理论既包含有对现象的描述，又包含理论的抽象，承担着充当具有宏观指导意义的基础理论及微观直接面向实践的操作层理论的双重角色。因此，理论自身具有潜在的不统一性和不均衡性，并由此带来了不稳定性。”[18]
