炼化企业监督成果向治理效能转化对策研究

    柳迎斌

    [摘要]监督是权力规范运行的保证，是国家制度和治理体系有效运转的重要支撑，在管党治党、治国理政中居于基础性、保障性地位。企业内部对权力的监督是企业规范经营、高效运行的基本保障。文章对炼化企业监督难点、监督重点全面分析，从专责监督和业务监督两个维度，探索炼化企业的有效监督方式，尝试通过构建党委统一领导、闭环管理、纵横交错、协同配合、全面覆盖的“五纵四横”监督网，推进监督成果向提升企业治理效能转化。

    [关键词] 监督成果；治理效能；纪检工作

    中图分类号：F276.1 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2021）08-0043-03

    一、背景和意义

    中国石油作为中央企业骨干，始终把落实中央决策部署作为首要政治任务，提出了提升治理能力和水平，建设世界一流综合性国际能源公司的战略发展目标，为各地区公司指明了工作方向，明确了工作重点。炼化企业是国民经济的支柱产业，是国家战略安全和民生的基本保障。加强国有煉化企业内部监督，提升企业治理效能，具有十分重要的意义[1]。

    强化内部监督，是落实全面从严治党的必然要求。构建既符合国资监管要求又适应炼化企业特点的监督体系，有效发挥监督合力和各监督主体的协同效应，对于降低廉洁风险、维护国有资产安全、巩固党的执政地位都是十分必要的。

    强化内部监督，是企业提质增效、高质量发展的内在需要。随着炼化行业向民营资本开放，民营企业呈“井喷式”增长，行业竞争日趋“白热化”。加强国有炼化企业内部监督，实施更大范围、更高质量的全面管控，推动重大风险防控机制不断完善，有利于防范经营风险，遏制效益流失“出血点”，提高资本运行效率和市场竞争力，实现国有资产保值增值，企业高质量发展。

    强化内部监督，是完善企业管理，提升治理效能的重要保障。国有炼化企业监督体系构建涉及治理结构、机构设置、资源配置及运行机制调整等方面，是企业顶层设计的重要内容。围绕炼化企业运行管理中的体制性、机制性障碍和管理短板，构建全方位、全覆盖、立体式监督体系，实现监督与专业管理相融合，将监督成果转化为治理效能，对推进企业治理体系和治理能力现代化具有重要保障作用。

    二、国有炼化企业内部监督存在的主要问题及原因分析

    （一）存在的问题

    1.监督主体多元化、监督对象和监督内容不聚焦及监督力量分散。国有企业具有监督形式多样化、监督主体多元化的特点和优势，但也导致各类监督主体履行专业监督、职能监督、专责监督的职责和界限不够明晰，纪检监督、巡视巡察监督、审计监督、财务监督、干部监督、党建监督、工会监督等监督主体各自为战，多头监管重复检查现象严重，造成监督资源的浪费，监督成本居高不下，也没有形成整体效应[2]。

    2.监督与管理衔接不紧密，没有形成推动管理提升的合力。

    监督的目的是发现问题、整改问题，最终实现风险受控、管理提升。在实际运行中，往往存在监督与管理脱节，监督部门发现问题提出整改建议后，缺乏后续跟踪，职能部门就事论事，一事一整改，缺乏系统性、长效性，导致犯了改，改了再犯，没有发挥查处一项问题提升一类管理的作用。

    3.主动监督和主动接受监督的意识不强。炼化企业属于“院墙式”工厂，工作地点集中，员工间联系相对紧密，社会关系复杂，往往是同学、老乡、亲戚关系交织。而且近年来，国有企业员工主人翁意识有所下降，多一事不如少一事的消极思想具有相当的普遍性。监督人员不愿监督、不想监督、不敢监督，导致工作缺乏主动性。被监督对象存在本位主义思想，认为监督就是“找毛病”“鸡蛋里挑骨头”，不愿被监督、不想被监督，甚至抵制监督[3]。

    （二）原因分析

    1.对贯彻落实中央的决策部署认识不深、领会不透。党的十九届四中全会审议通过《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，是立足新时代，结合国内外形势和发展趋势做出的战略性部署，是适应新形势，实现新发展的重要保证。国有炼化企业担负着国家能源安全的重要责任，提升企业治理能力现代化，积极应对市场竞争和挑战既是现实需要，更是长期生存的保证。一些企业的领导干部对此缺乏深刻的认识理解，危机意识、责任意识不强，因循守旧，安于现状，对监督促进企业治理能力提升的作用认识不深刻[4]。

    2.对监督工作的作用和意义缺乏正确的理解认识。一些党员干部把监督当作“刀”，需要时拿来用，不需要时闲置；把监督部门当作“私人部队”，选人用人时考虑的是听不听话，靠不靠得住。对监督工作缺乏系统研究和整体布局，导致监督工作缺乏创新性、实效性，没有适应企业发展需要，实现同频共振。监督与管理缺乏有机融合，促进作用不显著。

    3.纪检部门纪检人员责任感使命感不强。由于纪检工作的特殊性，客观上造成业务部门、业务人员与纪检部门、纪检人员的隔阂，甚至对立。加之纪检人员能力素质参差不齐，成长进步的速度不一样，存在一定的悲观情绪，缺乏责任感使命感，工作动力不足，主动性不强，工作绩效不显著，形成了无为无位，威信难以树立的恶性循环。进而导致部分党员干部纪律规矩意识不强，触底线、越红线。

    三、解决对策

    根据炼化企业监督体系建设及运行管理实践，笔者认为应在监督资源配置、监督计划制定、监督方式运用、监督成果共享、监督制度完善等5个方面抓好贯通，在“纪委+组织”“纪委+审计”“纪委+企管”“纪委+宣传”等4个方面抓好融合，推动构建党委统一领导、闭环管理、纵横交错、协同配合、全面覆盖的“五纵四横”监督网并持续完善，确保炼化企业监督体系有效运行。

    （一）纵向上以专责监督为核心，贯通关键环节，形成闭环管理

    1.监督资源配置。在监督网构建过程中，优化内部监督配置，整合巡察、纪检、审计等专职监督力量，有效发挥党支部纪检委员作用，解决炼化企业在扁平化管理结构下的机构编制、人员指数等方面的限制问题。从职能部门和基层单位抽调具有财务、法律、内控管理、工程建设、信息系统运维等专业背景的业务骨干，组建政治巡察办公室，从事常规巡察，参与监察、审计和线索核查。联合组织部门，开展党支部纪检委员提名审核、履职考评、年度述职、业务培训，编制《党支部纪检委员工作手册》，明确任务清单，推进监督向基层延伸。针对职能部门监管责任落实不到位问题，坚持监督部门联席会议制度，定期通报管理中发现的普遍性、苗头性问题，明确监督重点。联合业务管理部门，针对分管领域廉洁风险开展监察，通过经济责任制考核、优秀监察项目评选、责任倒查等方式推进业务部门监管责任落实。

    2.监督计划制定。根据风险导向及重要性原则，以权力运行为主线，以制度为依据，采取先纵向后横向的方法，排查所有业务流程廉洁风险点，建立廉洁风险防控体系。纵向以业务体系为单元，按照工作流程，自起始端垂直筛查存在自由裁量权的工作内容，辨识风险点、风险表现形式，研判风险危害，划分风险等级，明确防控措施，形成“廉洁风险防控图”。横向以二级机构个性化工作内容为目标，排查制度缺失、职责边界不清的管理空档，建立“岗位廉洁风险防控数据库”，以“岗位廉洁风险监管责任清单”形式，把廉洁风险防控措施细化到具体岗位，明确各单位自主监督和公司专项监督的方向和重点。

    3.监督方式运用。以领导干部为重点，推进“两个责任”落实常态化监督。坚持点面结合、动静结合、定性和定量结合，坚持与年度目标管理工作相结合，对照责任清单，聚焦党的建设、合规管理等薄弱环节，每年开展3次季度检查，年终开展联合验收，检查结果作为干部选拔任用重要依据。以問题为导向，推动巡察监督作用发挥。在每轮被巡察单位选择上注重业务关联性、相近性，利用“一拖二”或“一拖三”方式巡察，采取倒查方式，及时通报巡察发现的共性问题。以专项监察为抓手，实施重要事项、关键领域重点监督。抓早抓小、主动出击，定向发力、关口前移。聚焦上级重大决策部署落实，重大事项的推进情况实施监察，由点及面监督；针对企业生产经营的重点领域、重点业务工作合规性实施监察，由面及点监督。以线索核查为突破，实施精准监督。在核查线索的同时，采取核查、监察“双驱动”，针对存在的深层次问题，及时开展专项监察，实现治“病树”向防“林病”延伸。以监管责任落实为落脚点，开展联合监督。利用科技手段，实施信息化监督。以联合监督信息系统为主，以财务系统、合同系统、物采系统为辅，开展电子监察。对重点领域、关键业务开展全过程网上跟踪，对系统出现的风险提示重点监督，实现了关口前移，过程管控。

    4.监督成果共享。发现问题是监督的起点，推进问题整改、促进管理提升是监督的终极目标。对各类监督检查发现问题实施统一管理，由纪检部门汇总，形成一事一台账，并以监察建议书形式向整改责任主体下发通知，明确整改要求、时限。责任主体部门按照要求报审整改方案、进度时间表，以及整改落实总结。纪检部门牵头，组织相关单位对整改效果评估，形成评估报告。对完成整改的，汇总各阶段材料，组卷归档备查，对整改不彻底，敷衍整改甚至虚假整改的，追究相关领导责任，并通报曝光，形成震慑。适时开展问题整改“回头看”，防止问题反弹，巩固整改成果。

    5.监督制度完善。在强化监督，查问题、促整改的同时，及时梳理监督过程发现的制度缺失、制度间冲突和监管空档问题，与相关部门沟通，补充完善整改。制定《监察工作管理办法》，从立项依据、过程审批、项目启动，到资料调阅、取证，问题移送反馈、监察建议下达，以及整改跟踪、组卷归档，明确每一步骤的工作程序和标准，把“痕迹”管理贯穿始终，实现全过程可追溯。制定《巡察工作规范》、修订《监督部门联席会议制度实施细则》等保障性制度，实现监督有依据，工作有标准。制定党支部纪检委员“10+N”责任清单，明确10项基础性工作，适时调整N项年度重点工作，确保基层监督工作任务目标清晰。通过工作手册明确党支部纪检委员工作标准、工作程序，实现基层监督规范化。

    （二）横向上以业务监督为基础，放大监督效能，形成监督合力

    1.“纪委+组织”，完善干部监督。纪委、组织部门密切配合，严把选人用人关，纪委全过程参与考核推荐，纪委书记对拟提拔人选具有一票否决权。组织部门向纪检部门主要领导开放人力资源系统权限，反馈年度领导班子及领导人员考核结果，便于及时全面了解干部信息。纪委定期向组织部门通报干部违纪违规问题，对处分情况提出正式书面要求。

    2.“纪委+审计”，强化项目监督。纪委监督重点对人，审计监督重点对事，两者结合有助于及时发现企业经营管理的“出血点”，全面分析业务流程中的薄弱环节，精准发力，对违纪违规问题准确定性、量纪。建立纪检与审计沟通会商机制，实现信息共享。利用审计参与项目管理过程的便利，提高监督实效性。针对重要案件，采取审计前出查“面”，纪检跟进找“点”的方式，增强隐蔽性，提高纪律审查质效。

    3.“纪委+企管”，完善体制机制。企管部门既有业务流程中的监管职责，又担负着工作流程建立、制度制定、部门间职责划分等内控管理职责。纪委监督成果能否转化为企业治理效能，很大程度取决于企管部门。推荐企管法规处处长担任纪委委员，通过纪委会、监督部门联席会议实现信息共享、业务沟通。

    4.“纪委+宣传”，强化宣传引导。把监督发现的问题和处理的结果以适当方式公布，可以产生联动效应和警示作用。公司纪委与宣传部门配合，建立曝光台，通报查处问题；汇总典型案例，编写《警示录》；开展《中国共产党纪律处分条例》《集团公司管理人员违纪违规行为处分规定》《安全生产事故环保事件责任追究管理办法》等制度解读，在引导党员干部增强纪律意识规矩意识，守住底线，不越红线方面发挥出良好作用。

    四、结语

    炼化企业监督主体、监督资源、监督计划、监督方式的趋同性，监督成果、监督制度的相关性，为构建“五纵四横”监督网提供了良好的基础。在现行体制机制下，对如何提升纪委监督权在权力结构中的权重，增强监督主体专业性和相对独立性，借助专业管理优势放大监督效能等问题进行了有益探索，对于落实全面从严治党要求、一体化推进“三不腐”，对于进一步深化国有企业改革、提高炼化企业治理效能，对于进一步深化提质增效专项行动、提升炼化企业市场竞争力具有重要意义。炼化企业应不断总结经验，加强制度创新，构建具有鲜明特色的符合企业特点的监督网，不断推进监督成果向治理效能转化，为国有资产保值增值提供坚实保障。

    参考文献：

    [1]李景田、许成庚等。新时期中国共产党党内监督机制问题研究[M].北京：中国方正出版社，2004：121-129.

    [2]李雪勤。中国共产党纪律检查工作60年[M].北京：中国方正出版社，2009：23-26.

    [3]顾昭明。关于完善干部权力监督与制约机制的几点思考[J]，理论探索，2004（2）：66-68.