普惠性货币政策如何影响商业银行资产质量？
李鹏飞
摘要：2020年，中国人民银行创设普惠小微企业贷款延期支持和信用支持直达实体经济货币政策工具。两项直达实体工具实施效果突出，但对于两项直达实体工具实施效果的调研分析较为缺乏。本文通过设计模型，估算两项直达实体工具对资产质量的影响情况，进一步估算2021年年末资产质量、普惠小微信用貸款占比、两项直达实体工具的资金申请情况。研究发现，延期支持工具短期内可明显缓释资产质量压力，但长期资产质量依然承压，预计2021年年末商业银行整体将面临较大资产质量调整压力;信用支持工具并未有效提升普惠信用投放占比，中小型银行面临经营压力情况，若通过信用支持工具有效提升业务息差情况，会导致资产质量逾期不良率上升，其集中风险、市场波动传染风险需要关注。研究建议：从2021年下半年开始，中国人民银行开展专项窗口指导，在保证政策延续性的同时，针对不同类型商业银行开展专项的延期资金和信用资金回溯调整，避免政策到期时出现集中风险。
【关键词】延期支持 信用支持 普惠小微 资产质量
2020年3月，中国人民银行积极配合银保监会联合五部委联合发文，鼓励金融机构根据企业申请给予临时性延期还本付息安排;6月，中国人民银行、银保监会、财政部、发展改革委、工业和信息化部联合发文，针对普惠小微贷款本金可根据企业申请给予延期还本付息，免收罚息，加大小微企业信用贷款支持力度。同日，人民银行创设普惠小微企业贷款延期支持工具，向地方法人银行提供约为其延期贷款本金1%的激励，切实缓解小微企业延期还本付息压力;创设普惠小微企业信用贷款支持计划，向地方法人银行按其实际发放信用贷款本金的40%提供优惠资金支持，切实解决小微企业融资难问题。两项直达实体经济的货币政策工具具有直达性与精准性特点，稳企业、保就业，支持中小企业发展。近期，中国人民银行发文，将两项直达实体的货币政策工具（以下简称“两项直达实体工具”）延期至2021年年末。
两项直达实体工具实施效果成绩突出，但落地实施过程中的调研分析尚未深入开展。中国人民银行开封市中心支行课题组实证研究认为，疫情冲击下小微企业金融支持政策能够显著降低小微企业营业成本和利息支出，但对小微企业的营业收入和营业利润没有显著影响。唐维明（2021）针对宿迁市普惠小微贷款延期还本付息政策执行情况的调查结果显示，延期贷款金额占比大、还款情况好，主要集中于制造业、批发与零售、建筑建材等行业。陈涛（2020）研究认为，普惠小微信用贷款面临使用意愿不足、风控措施不足等挑战，建议各方需要保持高度协调与清醒认知，提高地方政府的经济治理能力、央行分支机构组织协调能力、商业银行对小微企业的服务能力以及小微企业对自身发展前景的认知能力。考虑到普惠小微企业普遍面临的经济下行压力尚未缓解，两项直达实体工具对于商业银行资产质量情况是否具有直接影响值得研究，本文依靠商业银行资产负债结构体系估算资产质量变化情况，判断两项直达实体工具的影响压力，并对两项直达实体工具的下一步实施给予方案建议。
商业银行资产质量判断模型
模型采用线性回归模型预测商业银行资产质量发展变化情况，从而预估两项直达实体工具对商业银行资产质量的影响压力。模型数据参考银保监会和中国人民银行季度统计数据及货币政策执行报告披露数据。模型流程图见图1。
线性回归测算中，由于受到两项直达实体工具实施影响，部分以2019年至2020年二季度为主要趋势依据，2020年三季度至2021年一季度受到两项直达实体工具实施影响，部分数据线性回归相关性下降。
货币发行量与贷款余额具有强相关性
商业银行作为货币金融体系重要一环，货币发行量与存贷款业务规模具有强关联性。2019年一季度至2021年一季度，M2发行量与贷款余额规模相关度为99.85%。
普惠小微余额较贷款余额占比稳定增长
普惠小微企业贷款作为贷款分类中的一种，占比具有稳定增长性。2019年，占比较上季平均增幅为2.7%;2020年，受到再贷款、两项直达实体工具、财政补贴等多方因素影响，占比较上季平均增幅为3.7%;2021年一季度增幅为4.6%（见图2）。
资产质量与普惠小微总额具有相关性
普惠小微企业贷款是指单户授信1000万元以下的小微企业贷款等，此类经营性贷款的客户群体最为广泛，信用风险处于较高水平。2019年一季度至2020年二季度，商业银行普惠小微企业贷款与关注贷款余额具有相关性，与不良贷款余额具有强相关性;2020年三季度至2021年一季度，受到延期支持工具影响，整体相关性下降（见图3）。
两项直达实体工具对资产质量的影响
两项直达实体工具的影响具有直达性
根据中国人民银行季度货币政策工具报告，2020年三季度人民银行延期操作本金4695亿元，加权延期期限为12.6个月;四季度延期操作本金4042亿元，加权延期期限为12.8个月。三季度商业银行投放信用资金2646亿元，四季度新增投放2162亿元。上述两项直达实体工具对于商业银行资负规划结构具有调整性，商业银行不良率呈现下降趋势，拨备增长率放缓。
延期支持工具能有效缓释资产压力
模型测算中，假设2021年二季度至四季度，全国M2环比增幅与前期保持一致，等于2019年至2021年一季度算术平均环比增幅;通过线性回归的方式，以M2规模估算2021年二季度至四季度预期贷款余额规模;假设2021年二季度至四季度，普惠小微贷款占比增幅与前期保持一致，等于2019年至2021年一季度算术平均增幅，以此估算普惠小微贷款预期规模余额。
考虑到2020年三季度至四季度受到两项直达实体工具实施影响，资产质量变动与普惠小微贷款余额相关性下降;采用2019年一季度至2020年二季度数据样本拟合不良贷款余额多元线性回归方程，并以此估算2020年三季度至2021年一季度实际不良贷款余额情况（见图4）。
测算可发现，理论不良贷款余额在2021年年末将达到4.04万亿元，不良贷款率为2.47%。参考2020年三季度和四季度延期支持资金的申请情况，申请资金与不良贷款增量比例约为286%，预计2021年累计申请延期支持规模为2.8万亿元。
信用支持工具的實施未提升普惠信用贷款占比
普惠信用贷款占比越高，整体资产质量预期风险越高。模型实际测算中，假设存在到期还款现象，且到期还款规模无较大差别;假设信用贷款余额净增与信用风险资产规模净增存在相关性;相关公式如下，据此可在已知申请信用规模的情况下估算出2020年三季度和四季度信用净增规模。
（Q3信用投放-Q3到期还款）/（Q4信用投放-Q4到期还款）≈Q3信用风险资产净增/Q4信用风险资产净增
Q3到期还款≈Q4到期还款
参照模型流程图，实际测算中假设普惠信用贷款中固定比例（估算中取值50%）用于申请信用支持，可求得2019年至2021年每季度普惠信用贷款余额规模和净增规模。
结果显示，一方面，普惠信用贷款余额与不良贷款余额应该具有较强关联性。测算结果符合预期。2019年一季度至2020年二季度，普惠信用贷款余额与不良贷款余额相关性为99.76%;2019年至2020年全年相关性受到延期政策影响，下降至94.98%。另一方面，考虑到普惠小微信用贷款中用于申请资金比例无法确定，但是不同比例估算结果趋势具有一致性。以2019年一季度普惠小微信用贷款占比作为基数（100），可得到信用占比变化趋势呈现缓慢下降状态（见图5）。
结果与讨论
延期支持政策与商业银行资产质量具有强关联性。信用支持政策虽未提升商业银行体系信用贷款占比情况，但其对于商业银行资产负债结构具有调整意义，不同商业银行之间可能存在分化发展。
延期支持政策的后期压力渐显
延期支持政策对资产质量稳定性具有明显影响。如果2021年年末延期支持政策不再续期，预期申请延期支持规模为2.8万亿元，不良贷款余额调整规模达到1.8万亿元，预期实际不良贷款余额为3.63万亿元，较理论规模存在4100亿元的缺口;预期实际拨备规模（按贷款比例3.38%预估）为5.53亿元，拨备覆盖率预计为152%，计入缺口，后者预期将下调为137%。
信用支持政策导致风险转移
信用支持政策对结构稳定性的影响并不显著，商业银行并未针对信用支持政策对全行资产结构进行调整，信用占比呈下降状态。主要原因：一是信用支持期限较短，无法完全覆盖信用风险敞口;二是信用贷款对资产质量的影响较为显著，信用支持政策不对资产质量进行兜底。但是，考虑到信用支持的无息资金补充性，中小型银行可能更倾向于调整资产结构以提升息差获利，此种情况下，中小型银行结构调整压力将伴随政策的退出而呈现风险资产集中显现、市场风险传染的状态。
综上，建议从2021年下半年开始，人民银行开展专项窗口指导，在保证政策延续性的同时，针对不同类型的商业银行开展专项的延期资金和信用资金回溯调整，避免政策到期时出现集中风险。
（作者单位：武汉众邦银行股份有限公司）
【参考文献】
1.中国人民银行货币政策分析小组.中国货币政策执行报告2020年第一季度[R].北京：中国人民银行，2020.
2.中国人民银行、银保监会、财政部、发展改革委、工业和信息化部.关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知[Z].2020-6-1.
3.中国人民银行、银保监会、财政部、发展改革委、工业和信息化部.关于加大小微企业信用贷款支持力度的通知[Z].2020-6-1.
4.中国人民银行.关于进一步延长两项直达货币政策工具实施期限有关事项的通知[Z].2021-3-30.
5.中国人民银行开封市中心支行课题组等.疫情冲击下小微企业金融纾困效果研究——基于河南省小微企业调查数据[J].金融理论与实践，2021（5）：69-76.
6.唐维明.宿迁市普惠小微贷款延期还本付息政策执行情况调查[J].银行家，2021（4）：136-138.
7.陈涛.普惠小微企业信用贷款支持计划：潜在挑战与政银企能力提升[J].西部金融，2020（7）：64-68.
8.中国人民银行货币政策分析小组.中国货币政策执行报告2020年第二季度[R].北京：中国人民银行，2020.
9.中国人民银行货币政策分析小组.中国货币政策执行报告2020年第三季度[R].北京：中国人民银行，2020.
10.中国人民银行货币政策分析小组.中国货币政策执行报告2020年第四季度[R].北京：中国人民银行，2021.
编后语：特殊时期的宏观经济刺激政策终究要在实施见效之后逐步退出，但是如何选择合适的时机、以怎样的节奏和方式退出，一直是备受经济学界关注的问题。以往人们的视线局限于政策退出对于一般企业的影响，而本文作者将目光投向政策实际推动机构，即商业银行。这种选题的独特性，正是本文被选中发表的原因所在。同样是供给侧的重要组成部分，经济低迷时期商业银行资产负债表的“健康”，一直不如一般企业那般得到足够的重视，但其资产情况恶化对整个社会所产生的潜在破坏效果不容低估。这种特殊时期的宏观经济刺激政策退出的应对方案，编者认为除文中所提建议，还应建立更完善的银行间互助机制、制定针对政策退出时期的监管条例，也应当被纳入考量之中。
