《高校创新人才评价研究》-经济学论文，经济论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

高校创新人才评价研究

范文

[摘要]基于高校创新人才的特征以及文献分析和专家访谈确认初步指标体系，再基于此进行探索性因子分析，得出高校创新人才评价指标六因素模型。其中，六因素包括创新技能、创新潜力、创新知识、创新成果、道德修养和管理能力。

[关键词]创新人才;高校;评价体系

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.35.183

创新驱动发展战略强调科技创新的核心地位，对大学生创新能力提出了新要求。2015年，《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》也站在国家战略与高等教育发展的新高度，强调了高校创新教育改革的必要性。我国创新人才培养还处于发展的初期，对创新人才培养有关的众多问题亟待从理论和实践上予以探索。在创新人才培养模式中，需要把握什么样的人才才能称为创新人才，进而如何评价选拔创新型人才，是极为关键的问题。因此，对创新人才评价体系的构建与实践，将对我国高校创新创业教育质量发挥着重要的保障作用。

梳理现有的研究成果，主要体现在以下领域：一是创新教育的模式研究;二是创新教育的质量评估;三是创新教育与高校具体专业人才培养相结合;四是创新教学改革设计与实践模式。

1 高校创新人才概念特征分析

第一，具有强烈的创新意识和创新能力。通过对现有文献成果的梳理，不难发现创新意识与创新能力是创新人才需要具备的个性特征。国内学者关于创新创业人才培养的相关研究中，也指出培养大学生的创新意识，提高创新能力是创新创业教育的重要目标，这一方面响应《教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》的号召，同时也是现实的需要。

第二，具有突出的学习能力。高校创新人才往往年富力强，具有较强的学习能力，头脑灵活，发现和接受新知识的速度快。而本身无论是高校的科研工作者还是在校大学生，科研工作或大学学习本身的性质也要求高校创新人才具有较强的学习能力，要求他们从创新活动出发，快速掌握新知识、新技能，并将其消化吸收应用于创新实践中。

第三，具有强烈的开拓意识与进取心。优秀的高校创新人才具有开拓意识，尊重知识，崇尚真理，不会随波逐流，具有较强的开拓意识和进取心，不易受固有观点的束缚，敢于接受挑战。

2 高校创新人才评价体系建立的原则

第一，针对性原则。指标体系需要紧紧围绕创新人才的特质来设计，要围绕如何客观准确地反映创新人才素质特征这个中心目标，选择那些能够代表创新人才能力素质的指标组建指标体系，增强指标的针对性，也有利于提高评价的科学性。

第二，实用性原则。评价体系的实用性即是指在指标的设计上尽可能地简化、明确。具体表现在评价指标的过程中容易操作，准确具体;此外指标要尽可能的量化、科学，可追踪、可获得。同时，由于人才评价具有特殊性和复杂性等特征，在评价方法上需要多种方法并举，质性分析与实证研究相结合。

第三，动态性原则。创新驱动战略提出要坚持需求为导向，由于创新人才所处的环境瞬息万变，创新人才评价体系要根据需要动态化调整。对创新人才的评价过程中涉及的一些指标维度、指标权重要根据人才队伍的变化和评价目的进行动态化的增减，从而有效达到对创新人才的激励作用。

3 高校创新人才评价体系的确定

3.1 指标的采集

首先，对国内外文献进行梳理，以“创新人才+高校”为关键词，获取近五年的相关文献，并进行筛选，通过文献的内容分析，获取基于“高校创新人才素质特征”的关键词，并辅之以專家的半结构化访谈，初步确定高校创新型人才评价体系的维度、指标等。半结构化访谈的专家，来源于高校“双创”项目的指导教师团队。共收集创新型人才评价的初步指标26个，具体参见表1。

调查的对象主要是从事创新创业管理的相关工作者、专门从事人力资源管理的工作者，以及从事其他领域的科研工作者和创业工作者。其中，创新型人才评价的调查范围主要是高校从事科研工作，或教学科研工作的教师以及科研管理的相关行政人员。共发放问卷319份，回收241份，回收率为75.5%，其中有效问卷216份，有效回收率为67.7%。

利用SPSS 21.0软件对回收的正式问卷进行信度检验。本研究中，采用同质性信度检验，利用Conbach alpha系数反应检验结果，结果表明，创新型人才评价问卷的Alpha系数分别是0.81，表明问卷具有良好的内部一致性，信度很好，可以接受。根据Bartletts 球形检验与KMO值进行效度检验。结果表明，两类人才评价体系的Bartletts 检验中的Sig.值均小于0.05，KMO值均大于0.8，表明适合做因子分析。

3.2 指标的统计与整理

首先，探索性因子分析。对高校创新型人才评价问卷的题目，进行因子分析，抽取因子载荷在0.40的题项，并删除在多个主成分上因子载荷接近的题项，其次对剩下的题项进行第二次探索性因素分析，把所得的分析结果作为问卷的结构效度。

0.595分析结果表明，创新人才评价问卷中特征值大于1的因素有7个，能够解释整个变异量的56.7%。但第17项和第25项，两个题项在7个因素上的因子载荷基本接近，根据提取因子的原则，应当予以删除，之后再进行因子分析，发现剩下的22个题项的因素分析稳定。再次对所保留的题项进行第二次探索性因素分析， KMO值在0.823，Bartlett检验中的Sig.值小于0.00，表明剩下的题项依然适合做因素分析。结果显示，六个因素的特征值均大于1，共解释方差的总变异为55.4%，通过对因素进行正交旋转，形成所有因素负荷矩阵。所有因素负荷均大于0.4，具体的项目内容和因素负荷量如表2所示。

通过探索性因子分析发现，创新人才评价体系共聚合成六个指标：第一个指标包括创新思维、信息检索能力、统计分析能力、书面表达能力、归纳演绎能力、时间控制能力，命名为“创新技能”;第二个指标包括自信心、主动性、专注力、人际关系、国际化水平，命名为“创新潜力”;第三个指标包括专业知识和横向知识，命名为“创新知识”;第四个指标包括承担项目的级别与数量、论文和著作的级别与数量、成果转化的级别与数量，命名为“创新成果”;第五个指标包括诚实守信、思想品德、遵纪守法，命名为“道德修养”;第六个指标包括团队合作能力、科技管理能力、组织协调能力，命名为“管理能力”。

4 结语

基于以上研究，可以得出，高校创新人才的评价指标体系包含了六个因素，分别是创新技能、创新潜力、创新知识、创新成果、道德修养、管理能力。该指标体系为人才评价和遴选提供支持。该评价体系既可以成为组织对人才评价的标准之一，又可以为高校创新人才的职业生涯规划提供参考。

参考文献：

[1]郑俐.基于SYB模式探究高校创新创业教育改革[J].现代教育管理，2018（9）：51-55.

[2]王玉蕾.地方本科高校创业教育的模式、问题及改进策略[J].现代教育管理，2018（2）：61-65.

[3]冯艳飞，童晓玲. 研究型大学创新创业教育质量评价模型与方法[J]. 华中农业大学学报（社会科学版），2013（1）：122-128.

[4]蒋德勤.论高校创新创业教育质量评价体系建设[J].创新与创业教育，2015（6）：1-4.

[5]何影，张利南. 创新创业教育与专业教育聚合探析——以社科类专业为例[J]. 对外经贸，2016（4）：144-145，148.

[6]王福英，林艳新，侯新. 创新创业教育与会计学专业教育融合探讨[J]. 会计之友（上旬刊），2010（3）：123-124.

[7]郑石明.大数据驱动创新创业教育变革：理论与实践[J]. 清华大学教育研究，2016（3）：65-73.

[8]盛楠，孟凡祥，姜滨，等.创新驱动战略下科技人才评价体系建设研究[J].科研管理，2016，37（S1）：602-606.

[基金项目]重庆市教委高等教育教学改革项目（项目编号：173037）。

[作者简介]李雨洁，女，河南平顶山人，西南政法大学商学院讲师，博士，从事创新创业教育及评价研究。

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。