《过度劳动理论与实践》-经济学论文，经济论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

过度劳动理论与实践

范文

石建忠

摘要：过度劳动是指劳动者较长时间处于高强度、高压力的工作状态下，所致的疲劳得不到及时缓解而蓄积至不可逆状态，不仅危害劳动者的身心健康，而且对组织的绩效乃至整个社会经济的发展产生不利影响，最为严重的结果就是“过劳死”。本文搜集国内外相关文献1000余篇，从中遴选具有代表性的100余篇，包括部分关于“过劳死”的新闻报道，从过度劳动研究的历史、概念、测度、现状、危害、成因以及规制等方面进行梳理和评价，探究研究的不足，提出研究展望。

关键词：过度劳动;过劳死;国外经验;中国现状;研究展望

中图分类号：F240 文献标识码：A 文章编号：1000-4149（2019）02-0105-14DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.02.009

The Theory and Practice of Overwork：The Foreign Experience，Present Situation of China and Research Prospect

SHI Jianzhong

（School of Law and Politics，Lingnan Normal University， Zhanjiang 524000，China）

Abstract：Overwork is that the labor keep the high strength and high pressure working condition for a long time， which would lead to over fatigue that couldnt be relieved in time， even result in being accumulated to irreversible state. It not only endangers the physical and mental health of workers， but also has a negative impact on the performance of organizations and even the development of the whole society and economy. The most serious result is “karoshi”. Through more than 100 selected literatures from 1000 research works， including a few news reports about the karoshi， this paper has analyzed and evaluated the study history，conception，measurement，current situation，disadvantage，cause and prevention measures of overwork. It can not only point out the shortages of these research works， but also put forward the prospect of future study.

Keywords：overwork;Karoshi;the foreign experience;present situation of China;research prospect

一、引言

通过对文献的梳理发现，“过劳”研究的视角主要有三种。一是医学视角下以“疲劳”、“过度劳动”及治疗为研究对象。《黄帝内经》较早就为我国传统医学认识疲劳奠定了基础，汉代张仲景的《金匮要略·血脾虚痨病脉证并治》中第一次以病症的形式对疲劳进行阐释，三国时期的《难经集注·四十九难》和华佗的《中藏经·劳伤论》进一步发展了“疲劳”理论[1]。近代有中国医科大学附属医院内科循环系[2]、万嘉珍[3]、埃尔茨（Eltze）和柳林[4]等从医学角度提出“过劳”后的康复措施。《疲劳学》和《过劳耗竭学》的出版则从医学角度进一步完善了疲劳学和过劳耗竭学理论，书中指出“过劳”乃疲劳之重者，疲劳是介于健康与疾病之间，而过劳乃是在长期慢性疲劳或急性耗竭基础上出现脏腑功能耗竭，已是疾病状态，并对疲劳和过劳从理论到诊治实践做了详尽的阐述[1，5]。二是社会科学视角下，以长时间、高强度的工作状态为研究对象，早在马克思的《资本论》和《1844年经济学哲学手稿》中多次提及“过度劳动”，以及由此引发的工人的身心健康问题，近年来从社会科学视角专门研究“过度劳动”问题的学者越来越多。三是职业过劳（职业枯竭）说，其代表人物是美国学者马斯拉奇（Maslach）[6]，但从文献来看，前两种较为占据学术界主流

文献中关于“职业枯竭”和“职业倦怠”的研究较多，但关于“职业过劳”的研究较少。。日本“过劳”问题的研究可以追溯到1955年[7]。直到20世纪六七十年代，国外对过劳问题的研究主要停留在医学领域，且主要为过劳综合征的治疗方面[8]， 80年代研究视角开始向社会科学领域拓展[9]。

通过Science Direct数据库搜索关键词“overwork”共有5000多篇研究类文章，发表数量排名前十的杂志全部为医学类杂志，其中《柳叶刀》就有638篇;對近十年的1306篇进行筛选发现侧重社会科学领域的有102篇，占比为7.8%;通过CNKI搜索关键词“过劳”有1690篇，其中医学类约占68%，其他来自社会科学领域（包括心理学、经济学、社会学、管理学、法学等）;而通过CNKI搜索关键词“过度劳动”出现的88篇文章均来自社科领域。无论是来自哪一学科的文献几乎一致认为“过度劳动”或“过劳”对个体、组织和社会产生极大的危害并且应该积极地制定相关措施予以防治;与此同时，日本仍然是过劳大国[10]，我国目前劳动者的过度劳动情况也非常严重[9]。本文旨在通过对国内外文献的梳理，了解过度劳动的历史、概念、测量、前因和结果变量及规制措施等，从中探究研究的不足并提出研究展望。

二、过度劳动研究的起源

古代劳动者长期的超时、超强度的劳动是他们赖以生存的必要条件，“疲于奔命”是古代劳动者的常态;从生理和心理学视角看，疲劳也是伴随着生命而出现的，可以说人类社会发展的历史就是劳动大众为了生存而过度劳动导致的一部“疲劳史”以及与“疲劳”的抗争史。疲劳的蓄积就会导致“过劳”[11]，因此对过度劳动的研究离不开对“疲劳”机理的探究。早在《诗经》、《易经》和《山海经》等就有关于疲劳的记载，而《黄帝内经》为我国传统医学认识疲劳奠定了基础，汉代张仲景的《金匮要略·血脾虚痨病脉证并治》中第一次以病症的形式对疲劳进行阐释，此外在三国时期的《难经集注·四十九难》和华佗的《中藏经·劳伤论》进一步发展了“疲劳”理论[1]，而李乃民等[1]和肖刚等[5]则形成了较为完整的疲劳学理论和过劳耗竭学理论体系——以《疲劳学》和《过劳耗尽学》为代表。

对过度劳动的研究和有意识的规制记载可以追溯到14世纪，即使到了17、18世纪，处于原始积累阶段的西方国家劳动者超时、超强度的劳动现象非常普遍。有研究显示，那个时期英国、美国年均工作时间为3500小时[7]。英国早在1349年、1496年、1562年通过了规定工作日法令，他们都规定工人的实际工作日长度是12小时（不包括吃饭时间），但一些制造业中，工人的工作时间远远超过12小时，有的甚至长达20小时，造成了整个英国劳动力生理素质的严重下降[12]。后来，虽然英国又曾试图通过立法来减轻工人的工作时间，于1833年颁布第一个《工厂法》，规定工人工作时间为15小时（包括吃饭时间）、1844年颁布《补充工厂法》规定为12小时、1847年规定为10小时并于1848年5月1日生效，但也没起到实质性的作用[12]。法国七月革命前的工作日长为13—14小时，德国在19世纪40年代工作日长达15—16小时[12]。从中可以看出在当时工人超时工作的严峻现实，这也可能是促进马克思主义产生的一个重要时代背景。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》中就有关于过度劳动的众多描述。并多次提到“劳动时间”和“劳动强度”以及由此引起的工人的身心健康问题。例如，马克思用“通过延长工作日、提高劳动生产率和劳动强度”三个因素解释了剩余价值的来源并说明了劳动力价格和剩余价值之间的关系[12]，明确指出资本家为了追逐更多的剩余价值不惜使工人处于过度劳动的状态，解释了“工资的提高引起了工人的过度劳动”的论断[13]：“由于工人的贪欲不惜牺牲自己的精神和肉体（过度劳动）才能满足这种欲望，工人的过度劳动造就了资本的积累，资本的积累导致分工的扩大和工人需求量的大增。因为资本是死劳动，它像吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命，吮吸的活劳动越多，它的生命就越旺盛[14]。”并且还指出即使对工人最有利的社会状态中，最终的结局必然是过度劳动、早死、沦为机器、沦为资本的奴隶[13]。马克思也用“西尼尔的‘最后一小时”来论证资本家获取利润的主要手段就是通过增加工人的工作时间。

18世纪机器工业时代的到来，不仅没有减轻工人的负担，反而英国工人的劳动时间已由于企业主追逐暴利而增加到每日12小时至16小时。法国有人计算过，在当时这种生产状况下，每个有劳动能力的人平均劳动时间为每日五小时，就可以满足社会的一切物质利益……[13]，但实际上，人们借助于机器来劳动和人们作为机器来劳动，这两者之间的巨大差别并没有……受到人们的注意[13]，所以，“……不幸的是，千百万人只有通过那种伤害身体、使道德和智力畸形发展的紧张劳动，才能挣到钱勉强养活自己，而且他们甚至不得不把找到这样一种工作的不幸看作是一种幸运”[13]。

工业战争（革命）为了能够卓有成效地进行下去，需要人数众多的、能由它调集到一个指定地点并承受巨大牺牲的军队，这些人之所以能够忍受强加在他们身上的重担，既不是出于忠诚，也不是出于义务，只不过为了逃避那沉重的饥饿命运……加在他们身上的劳动，时间越长，越使他们痛苦和厌恶，他们所得的报酬也就越少，可以看到有些工人每天连续紧张劳动16小时，才勉强买到不致饿死的权利[13]。在这种情况下，“雇主用只能够满足工人最迫切需要的低价格购买工人的劳动，对于工资不足或劳动数据过长，他们不负任何责任，因为他们也要服从他强加给别人的法律……”[13]。可见，当时的过度劳动更多的是为了生存，或者说当时是一种“活命经济”下的过度劳动。

综上，过度劳动的事实确实存在历史，而且当时的学者们已经关注到过度劳动问题及其成因和危害，但由于条件的限制，他们未能把过度劳动作为主要或直接的研究对象，旨在用过度劳动作为事实依据来阐释资本家对工人的剥削，而且对过度劳动的规制也仅限于工人的“抗争”和法律武器。

三、国内外过度劳动问题研究的历程简介

近现代以来，日本是受“过劳”影响最大的国家之一。自20世纪五六十年代起，日本就开始出现了局部的过劳问题，到了70年代推行的“减量经营”加重了过劳现象。尤其是“过劳死”的集中爆发引起了日本各界的关注并有学者开始研究。自20世纪70年代日本学者上田铁之丞首次提出“过劳死”[10]这一概念后，日本学者们从更多学科的角度对过劳的概念、成因、测量及对策进行了大量研究。国内最早介绍日本“过劳死”（在日本也被称作“家庭恐惧症”）的学者是钟爱国[15]和沈清[16]，正是他们开启了中国學界研究过劳问题的元年[10]。中国首例“过劳死”索赔案发生在2000年[17]，国内较早对“过劳死”案例进行研究并对“过劳”、“过劳死”概念进行界定是在2001年[1，18-19]，接着学者们的研究指向过劳的危害[20]和规制措施[21]。随着中国媒体对过劳死案例报道的增多，越来越引起了学界对过劳问题的重视，国内学者杨河清等[22]、黄河等[23-24]对日本研究成果作了大量的介绍和引进后，一大批国内学者结合中国实际从过劳的概念、测量、危害和对策等方面进行了研究。不同于我国以及日本的研究者，欧美的学者似乎更加倾向于将问题的主要研究方向集中于不充分就业和过度劳动之间的不匹配问题上[25]和职业枯竭[26]上。

时至今日，国内外针对劳动者过度劳动问题从概念、测度、现状、成因、危害及规制等方面均作了不同程度的研究并取得了丰硕的成果，为我们进一步研究提供了宝贵的“财富”，同时也指出了未来研究的方向。

四、国内外过度劳动研究文献梳理和评价

1.过劳相关概念辨析

与“过劳”相关的概念有“过劳死”、过度劳动、过度疲劳、过度劳累、过重劳动、职业过劳等，从这些概念在文献中出现的时间和频率可以看出关于“过度劳动”概念的演变。截至2017年12月23日，利用关键词在CNKI中搜索的文献数量“过劳”为1690篇，“过劳死”2822篇，“过度劳动”为86篇，“过度疲劳”为68篇，“过度劳累”6575篇，“职业过劳”4篇，“过重劳动”0篇。各关键词出现频率及占比情况见图1。

“过度劳累”出现频率最高，“过劳死”次之，其次就是“过劳”，而“过度劳动”和“过度疲劳”出现频率较少，“过重劳动”为0。再从关键词首次出现的时间看，“过劳死”一词最早出现于1990年，“过劳”为1951年，“过度劳累”是1958年，“职业过劳”则是2003年，“过度疲劳”一词出现于1990年。由图2可以看出，在19世纪70年代中期，“过劳”、“过度劳累”等词条开始出现增加的趋势，到了80年代中期对“过度劳累”的研究呈现快速增长的趋势，至90年代随着“过劳死”概念引进中国，“过劳”的研究加速增长，此后对“过度劳累”的研究呈现下降的趋势。

从图2可以发现，“过劳”问题很早就有人关注，而“过度劳累”属于劳动者的劳动过程的一种自然现象在医学界一直有人研究，而随着“过劳死”概念由日本引进和介绍的增加，学者们和新闻媒体对“过劳”的研究和关注也呈现加速度的增长。但对“过度劳累”的研究却出现下降的趋势，这也说明了学者们虽然对该种“现象”的研究在增加，但是由于概念的转换导致了“过度劳累”关键词的下降，从而也说明了对该问题的研究逐渐由医学领域向其他领域拓展，如“过劳”、“过劳死”等概念呈现一致性的增加，还有就是自21世纪初关键词“过度劳动”（与适度劳动相对应）出现频率的增加，这些得益于2012年中国适度劳动研究中心和2013年中国人力资源开发研究会适度劳动分会的成立激发和引起越来越多的学者加入了“过度劳动”研究的领域，而且把视角转向“过度劳动”。21世纪初对“过度劳动”问题的研究呈现增加的趋势，而且随着我国发展理念的转变，未来该趋势会越来越凸显，同时也呈现出学者们对“过度劳动”这一概念的认同，从文献可以看出“过劳”、“过劳死”更多地出现在新闻报道中，而“过度劳动”一词则更多出现在学术文献中。由此可见，学术界更加倾向于“过度劳动”，但在概念的界定上仍有争议。

总之，早期医学上就有“过劳”之说[26]，近现代社会各国频频发生的“过劳死”等的现象演变为社会问题引起了学界的重视，加深和拓展了对“过劳”的研究。学界同时对“过劳”进行演绎，有过度疲劳或过度劳累说、过度劳动说、职业过劳说。其实，“过劳”是“过度劳累”或“过度疲劳”的状态，是疲劳的累积后产生的效应，对劳动者而言，由于其“时间贫困”

“时间贫困”最早由维克里（Vivkery）于1977年提出，指工作时间超过了某一特定限度而致使休息时间的匮乏，是贫困的一个新视角。[27]使得疲劳不能够及时地缓解而累积到一定程度会使人体表现出的一种“病态”。从这个意义上说，“过劳”是过度劳累或过度疲劳的简称，而非过度劳动的简称[28]。綜合学者们的研究，类似的概念主要有以下三类。

一是从医学领域对“过劳”提出的解释，即疲劳蓄积说，劳动者的疲劳不能得到及时缓解而累积到一定程度（疲劳之过度）表现出的一种有别于正常人和病人的一种状态，即“疲劳综合征”。后来有学者们把疲劳分为八种类型

疲劳的八种类型，即生理性疲劳、症候性疲劳、疾病性疲劳、生产性作业疲劳、运动性疲劳、慢性疲劳综合征、脑疲劳、过劳死。，特别指出“症候性疲劳”是最容易导致“过劳死”的一种疲劳类型[27]。过劳死形成的根本所在是过劳—耗竭[3]。

二是侧重心理学的解释，即职业枯竭说，由于工作压力导致的情绪耗尽感（emotional exhaustion）、个人成就丧失（diminished personal accomplishment）和以非人化方式（de-personalization）对待工作对象的症候群[26，29-30]可命名为职业过劳（job burnout）。后来，李乃文和张蕾把“职业过劳”和“职业枯竭”从产生原因、多发生的行业和消极影响所体现的侧重点三个方面进行了区别，指出两者的不同之处[31]。

三是侧重其他社会科学（法学、社会学、管理学等）领域提出的解释，即时间强度说，是个体较长时间处于“超出合理的”[22]或“超出社会平均的”[20]或“超出自己期望”[25]劳动时间和劳动强度的就业状态。这一解释与“时间贫困”[27]这一提法较为相似。

综上，笔者认为：过度劳动是个体较长时间处于“超出合理的”或“超出社会平均的”或“超出自己期望”劳动时间和劳动强度的行为和就业状态，这种行为会引起疲劳，而行为的持续会导致疲劳的累积，当累积至不可逆的状态时，便产生了“过劳”，因此，“过劳”是劳动者行为和状态的统一[10]，是持续长时间、高强度劳动的行为和“过度疲劳”状态的统一。“过劳死”则是过度劳动最为严重的后果。

2.关于过度劳动程度的测量

由于学科的不同、研究视角的差异，对过度劳动程度的测量方式也有所区别。主要有以下几种。

一是传统中医“望”、“闻”、“问”、“切”对疲劳程度的测量，实质上是中国传统医学对“疲劳”的诊断方法。如：早在金元时期，提到脾劳的表现有李东垣著的《脾胃论·脾胃胜衰论》中“……嗜卧，四肢不收”[1]和《兰室秘藏·劳倦所伤论》中的“……懒于言语，动作喘乏[1]。”元代朱震亨在《丹溪心法·内伤篇》和《丹溪心法·耳聋篇》均有相似的论述，且依据症状有所增加，如：“……瘦憔力疲，昏昏聩聩，是为劳聋[1]。”此外还有《内科摘要·饮食劳倦亏损元气等症》中的“……四肢酸倦，面黄肌瘦……”等[1]。清代李用粹在《证治汇补·上窍门》中提到“若疲劳过度……，遂致聋聩耳鸣”;清代《张氏医通·诸伤门》提及“……形体疲劳……致血错行，脉洪多热，口干便涩……”[1]。对肾劳也有论述：如李用粹的《证治汇补·腰痛外候》中的“悠悠不止，乏力酸软者，房欲伤肾也”[1];清代陈士铎在《辨证奇闻·虚损六》中的“人有行役劳苦，动作不休，以致筋缩不伸，卧床呻吟不能举步，遍身疼痛，手臂酸麻……”[1]，实质上属于传统医学对“疲劳”疾病的诊断方法。

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。