《财政支出对海南省旅游业发展的影响》-经济学论文，经济论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

财政支出对海南省旅游业发展的影响

范文

摘要：运用1998—2019年22年的数据，以海南旅游收入、旅游人数、开房率等数据作为被解释变量，以海南省历年的财政支出为解释变量，建立VAR模型或者协整模型，测度海南省财政支出对旅游业的影响。结果显示，财政支出对旅游收入和人数的影响较大，而且影响的滞后期较长，对开房率影响较小。因此，建议增强财政支出的自我供给能力，强化财政支出的舆论监督与引导，提高财政支出的管理效率，减短滞后期，提高大财政支出对旅游业的正效应。

关键词：财政支出??海南旅游业

国内外关于旅游业与财政支出关系的研究主要集中在两个领域。一是以旅游业为中介，间接研究公共财政对二元经济的影响;二是对公共财政与旅游业关系的直接研究。第一类研究着重于宏观经济增长与发展问题，对旅游行业发展本身缺乏研究，不适合于海南国际旅游岛以旅游行业为重点推进的特色经济。国际相关研究主要着重于二元经济本身的研究，且集中在公共财政与经济增长的关系上。海南相关研究着重于财政支出与二元经济之间的关系与相互影响，不能得出财政支出与旅游业发展在时间上、空间上的互动关系，不能测度政府政策实施的效果，不能为政府战略实施提供理论与实证依据。旅游业的产业带动效应强，能促进当地其他行业的发展。反之，当地基础设施、营商环境等方面的改善也能创造当地更优良的旅游环境，促进旅游业的发展。而基础设施、营商环境的发展倚重于当地政府的政策与制度规划，因此测度财政支出对旅游业发展的影响，从而调整财政支持的力度与偏向性对旅游业发展有重要意义。文章先横向比较海南与全国财政支出水平，分析海南旅游业财政支出上的优劣势;再运用1998年至2019年的数据进行实证分析，量化财政支出对旅游收入、旅游人数、客房开房率三个指标的具体影响，以便对增加后三者提出适当的建议。

一、海南省财政支出的水平

财政支出是以财政收入为基础的，要分析财政支出水平，首先要看财政收入。2006年海南省财政收入增长率为20.56%，全国平均增长率为22.47%。低于全国平均水平。2007年至2010年，海南国际旅游岛政策出台后，海南省财政收入的增长率明显高于全国水平，尤其是2010年达到峰值80.48，而全国水平为21.28%，说明海南政策的利好对海南省经济发展正效应显著。2011年后离岛免税政策使关税等收入有所下降，后续几年财政收入的增长率略高于全国财政收入增长水平，证明海南省经济发展的潜力与后发优势的存在。同期海南省财政支出的增长率高于全国财政支出的增长率，说明海南在基础设施、科教文卫等方面的投入高于全国平均水平。

海南省财政支出的水平主要可以用两个指标来衡量，一是海南省财政支出占海南省GDP的比例，一个是财政支出占财政收入的比例。首先从时间序列来看，海南省财政支出占海南省GDP的比例，从1998年的12.41%开始，稳中有升。在2007年即建设海南国际旅游岛政策出台后，海南省财政支出占比GDP总量的比例超过了全国的比例，进入财政支持经济发展的宏观调控期，而且该占比在2019年高达35%，比全国的24.1%的水平超出了10个以上的百分点。可见海南在宏观政策上的后发优势十分明显。

从第二个指标财政支出占比财政收入的比例来看，海南的这一指标平一直高于全国的平均水平，尤其是在海南2011年实施离岛免税政策后，其财政支出偏离财政收入程度越来越大，到2019年财政支出是财政收入水平的2.28倍，而全国这一指标在2019年则是1.25倍。由此可见，海南省财政支持力度虽然很高，但由于入不敷出，这种做法难以持续。

二、财政支出对海南省旅游业发展影响的VAR模型

（一）海南省旅游业发展指标的选取

根据相关性与数据的可获得性，为衡量海南省旅游业的发展，分别选取了海南省入境游客数量，旅游收入，旅馆的开房率三者。入境游客数量体现了海南旅游知名度与吸引力，是旅游数量的指标;旅游收入体现了海南旅游服务水平的发展，是旅游质量的指标;旅馆和酒店的开房率体现海南旅游相关企业的发展，以及季节性影响的变动，是旅游潜力指标。要研究财政支出对以上三个指标的影响效应，由于财政支出只是三个指标的部分、间接的影响因素，因此不宜建立回归模型，建立VAR模型更适宜。

（二）财政支出对游客数量、旅游总收入、开房率影响的VAR模型

根据VAR模型的原理，建立模型基本形式如下。

公式（1）中，Yt与Xt分别表示k维被解释变量与d维解释变量，k维方阵A（A1，A2，…Ap）与k*d维矩阵B分别为待估计的系数矩阵，p则为所对应的滞后阶数，εt为扰动项向量。

本文所选取的变量分别为海南省财政支出（GFE）、海南接待游客人数（TNOT）、海南省旅游总收入（TE）与客房开发率（ROR），并将有效数据从1998年整理至2019年。1998年前的旅游数据不够完善，不能用作实证分析。由于数据单位的差异较大，为保证数据的平稳性，首先将以上四类数据进行对数处理，表示边际影响。四个变量取对数后即可构建成VAR模型。对上述VAR模型做如下流程的估计与分析。

一是检验VAR模型中各变量单位根的平稳性。对上述四个时间序列各变量分别进行平稳性检验，结果表明一阶差分处理后，以上变量都是稳定的，因此用以上四个变量构建的VAR模型的数量的稳定性满足条件。

二是检验型模型整体的稳定性。将上述四个变量选入VAR模型，并进行滞后期检验，根据LR、FPE、AIC、SC与HQ五个指标数据综合考虑，确定最优滞后期为3期。再进行滞后期检验，看表格中的所有特征根的模，模的值都小于1，则说明本文的模型是穩定的。可以进行脉冲响应研究。

因本文研究目的在于当财政支出有所变动时，旅游业的相关指标会随之相应如何变动，所以可以采用脉冲响应模型，选取接待游客总数、旅游总收入和酒店开房率三者为旅游业相关指标，对财政支出实施冲击。当对财政支出实施冲击后，三者的脉冲响应图，如图1所示。

从脉冲图可以看出，若在本期给予LnGFE即财政支出一个正向冲击，LnROR即客房开房率的波动曲线没有太多规律，在前2期下降，在4期达到峰值，后下降又上升，说明两者的相关性不强。这说明政府财政支出并不能有效改善或提高酒店开房率，更多应依靠政府行政管理措施，引导整个住宿行业的良性发展，建立良好的行业口碑，以此提高海南整体酒店的开房率。LNGFE对旅游总收入的影响明显而且长远，直到12期其效应达到峰值，说明财政支出对旅游行业的发展有持续性、长远的影响，应注重财政支出对旅游业的支持与投入。同样，LNGFE对接待游客总人数的影响效果显著，且在14期达到峰值，说明财政支出对海南旅游整体吸引力的提升、知名度的提高以及旅游环境的改善有持续性效果。

最后分解VAR模型的方差，研究财政支出对旅游业具体影响程度。图2为财政支出对三个旅游指标的方差分解，可以看出，LnGFE对LnTE以及LNTNOT的贡献率随着时间越来越大，证明财政支出的滞后效应明显。究其原因，主要是财政支出对旅游环境的改善是一个漫长的累积过程，而财政支出对客房开房率的影响较其他两者要小，但财政支出对其影响率近百分之二十，高于旅游人数以及旅游收入对其的影响，可见政府宏观调控对旅游业良性发展有重要的意义。

三、结论及建议

由VAR模型可知，财政支出对海南省接待游客总人数和旅游总收入都有非常强和长期稳定的正效应，对客房开房率也有较正向的影响，因此持续、稳定的财政支出政策尤为重要。

一是增强财政收入的自我供给能力。财政支出对海南旅游业发展意义重大，说明较高的财政支出比例对当地经济发展有特别强的正效应，财政支持的力度不应该减弱。然而海南省财政支出偏离财政收入的程度越来越大，将影响财政支出增长的可持续性。因此，海南省应加强财政收支的管理，在财政收入上开源，提升企业的盈利能力，加大企业的引入，做好贸易进出口，在经济发展的基础上保障财政收入的稳定增长，从而为财政支出建立经济基础。

二是加强旅游业的行业信息统计与分析，参考旅游消费者的诉求，调整财政支出的结构。管理部门应重视电话、微信公众号、微博、社区评论等各个不同平台对旅游业的投诉、建议与诉求等信息，加强旅游业相关的信息管理。一方面加大对旅游消费者权益保护等公共服务方面财政支出;另一方面根据旅游消费者诉求对旅游业发展查漏补缺，对发展不足的方面进行更大力度的财政支出，调整财政支出的结构。例如加大交通物流的支出，提高安全保障，以及对文化、体育、传媒等方面的投入;适当调整城镇与农村居民的支出比例，避免加大城乡差距，加大对乡村旅游行业监管，提高乡村旅游的安全与规范。

三是加强对财政支出的管理。财政支出对旅游行业的影响滞后到了第14期，说明财政支出利用的时间效率不高，应强化财政支出管理，保证财政支出尽早到位。对财政支出的管理具体到支持的项目，做好项目的追踪，落实财政资金的使用进度与效果，加快财政资金的运用，尽早发挥财政支出对旅游业发展的作用。

参考文献：

[1]王晨光.集体化乡村旅游发展模式对乡村振兴战略的影响与启示[J].山东社会科学，2018（05）.

[2]孔英麗.基于旅游投资环境的旅游投资模式分析[J].财会通讯，2015（20）.

[3]周诗涛，郭春林.财政投资对区域旅游经济发展的影响研究[J].财会通讯，2020（16）.

（徐超静，三亚学院）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。