标题 | DSA图像质量影响因素及旋转DSA造影技术的应用价值 |
范文 | 韦宝军 【摘要】目的 分析DSA图像质量影响因素及旋转DSA(数字减影血管造影术)造影技术的应用价值。方法 本研究主体为2017年7月~2019年7月间来院治疗的56例脑血管疾病患者,检查手段均为动脉血管造影。分A组和B组,均28例,行旋转DSA与常规DSA检查,对比影响图像质量的具体因素。结果 A组的图像清晰度为82.14%,B组为67.86%(P>0.05)。B组的影响图像质量因素主要为患者头部摆动。A组的瘤颈显示率高于B组(P<0.05)。结论 影响DSA图像质量的主要因素为操作专业度与患者配合度,而旋转DSA的检查效果更佳,利于疾病诊断。 【关键词】DSA;图像质量;影响因素;旋转DSA;造影技术 【中图分类号】R743 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.11..02 DSA是脑血管疾病的常规诊断方法,其利用计算机技术将骨组织和软组织的血管造影图像消除,以获取血管影像[1]。而旋转DSA是对传统DSA技术的优化,可多方位判断血管解剖学特征,防止血管图像重叠,诊断效果更佳。本研究主体为来院治疗的56例脑血管疾病患者,旨在探究旋转DSA的诊断效果。 1 资料与方法 1.1 一般资料 主体为56例脑血管疾病患者。分A组和B组,均28例。其中,A组男15例,女13例;年龄范围是33~76岁,平均(42.15±2.41)岁。B组男16例,女12例;年龄范围是32~77岁,平均(42.08±2.34)岁。比较并无差异(P>0.05),允许对比。 1.2 方法 B组选用常规DSA检查,行股动脉穿刺,于单侧椎动脉和双侧颈内动脉内置入导管(4F/5F),行正位与侧位造影操作。 A组选用旋转DSA检查:穿刺后造影,于2 d图像上利用DSA仪器行3D重建处理,造影剂选择优维显,将影像增强其适度调大,确保摄影中心处于病灶中心。设置高压注射器流量:5~20 ml,流速:4~8 ml/s,压力:200 Pa。将C型臂行旋转操作,造影起始位置选择1000,终止选择-1000,期间适度调整滤波范围,以适宜旋转速度进行造影处理。用抓图软件制作生成图像,并输至工作站,行最大密度投影重建和表面阴影重建等处理,获取三维重建图像。 1.3 观察指标 分析图像清晰度差的影响因素,包括患者头部摆动、图像曝光时间偏短与造影剂不合理使用等;记录瘤颈显示率。 1.4 评价标准 图像清晰度:图像层次感强且清晰,完整显示动脉瘤和周圍血管情况记作优;图像可评价动脉瘤实际属性,但较为模糊记作良;图像模糊,仅显示动脉瘤轮廓或位置记作差[2]。将优良率作为清晰度评价标准。 1.5 分析统计学 数据处理工具是SPSS 16.0软件,几率表达是[%],对比检验是x2值,统计学意义的标准为P<0.05。 2 结 果 2.1 对比图像清晰度 A组的图像清晰度为82.14%,B组为67.86%(P>0.05),如表1。 2.2 分析影响图像质量的因素 B组共有9例图像清晰度差,其影响因素为:患者头部摆动5例(55.56%),图像曝光时间偏短3例(33.33%),造影剂不合理使用1例(11.11%)。 2.3 对比瘤颈显示率 A组的瘤颈显示率为96.43%(27/28),B组为78.57%(22/28)(x2=4.082,P=0.043)。 3 讨 论 DSA对脑动脉瘤和血流情况具有较佳的评估价值,进而指导手术方案的科学选择。但其可能导致图像重叠,存在诊断盲区,具有局限性。而旋转DSA的灵活性更高,可多角度获取图像,利用三维重建技术清晰显示血管病变,评价脑血管疾病的类型与程度,进而改善患者预后[3]。结果中A组的图像清晰度略高于B组(P>0.05);瘤颈显示率高于B组(P<0.05)。说明旋转DSA可清晰显示动脉瘤颈的病变位置,可提高疾病诊断的精准度。此外,患者配合度是影响图像质量的首要因素,其次为图像曝光时间偏短,因此需要操作者规范造影流程,严格掌握操作要领,指导患者有效配合,以保证诊断效果。 参考文献 [1] 崔永强.DSA图像质量影响因素及旋转DSA造影技术的应用价值[J].中外医疗,2016,35(4):181-182. [2] 张建军.三维重建旋转DSA对脑血管病介入临床应用分析[J].医学信息,2015,(34):47-47. [3] 敬丹涛,刘海洋.旋转数字减影血管造影对内脏恶性肿瘤的诊断价值[J].临床医学研究与实践,2018,3(19):148-149. |
随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台,免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。