| 标题 | 中欧古代天文学观念比较 |
| 范文 | 摘 要：中国古代天文学与欧洲古代天文学体系是两种完全不同的发展模式。就两种发展模式来讲各有优势，但是因为不同的社会背景，以及一系列内外部原因，导致中国古代天文学在后期出现发展迟缓甚至停滞的现象。本文就中欧古代天文学发展的观念差异比较试图探寻中国古代天文学在后期发展迟缓甚至停滞的原因以及为何欧洲古代天文学在后期得以繁荣。 关键词：中国古代天文学；欧洲古代天文学；观念比较 1 中国古代天文学的基本发展特点 中国古代天文学有自己独树一帜的发展模式，为探寻中国古代天文学观念，应从其基本发展特点入手。 1.1 发展早 中国古代天文学最早产生于新石器时代。“近年来，许多考古发现将中国天文学的发生推到8000多年。”[1] 例如，河南濮阳古墓中发现的蚌壳拼北斗龙虎天象图反映出众星拱极的天体周日视运动，并用龙虎表示春夏与秋冬的季节变化。 从河南安阳殷墟出土的甲骨文中了解到，进入文字时代以来的中国天文学已经相当发达，不但有丰富的天象记录，还有了置闰的历法。据史料记载，殷人早在4000年前就创造了先商天文学。[1] 《左传·昭公元年》记：“昔高辛氏有二子，伯曰阏伯。季曰实沈，居于旷林，不相能也。日寻干戈，以相征讨。后帝不臧，迁阏伯于商丘，主辰。商人是因，故辰为商星。”从前高辛氏有两个儿子，长子叫阏伯，次子叫实沈，居住在旷林，彼此不能相容，每天干戈相见，互相征讨。帝尧不满意这种情况，把阏伯迁徒到商丘，主祀辰星。辰星为今日水星。商人居于此，故辰星又称商星。这其中就涉及观星象祭祀。而在《左传·襄公九年》中记载：“陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火，而火记时焉。”以火星为参照建立历法，还建有星台观察星辰。由众多的文献记载资料来看，中国古代天文学具有发展较早的特点。 1.2实用性强 中国的黄河流域和长江流域适于农作，中国古代天文历法的发展可以服务于农业耕种活动。不仅因为此，发展天文历法还可以为各行各业授时。 明末顾炎武在《日知录》中写道：“三代之上，人人皆知天文。七月流火，农夫之辞也。三星在户，妇人之语也。月离于毕，戍卒之作也。龙尾伏辰，儿童之谣也。”七月流火是指农历七月天气转凉的时节，天刚擦黑的时候，可以看见大火星从西方落下去。三星是指参宿三星，即猎户座三腰带。由此可以看出历法对人们生活的影响。毕指毕宿。西白虎七宿之一。历法的实用性是所有古代文明发展早的共同特征。 1.3社会地位高 中国古代天文学是与帝王通天意密切联系在一起，一定意义上待遇王权的特征，因此除了制定天文历法与人们的生活息息相关，而观像占星就变成了皇家通天意的神秘活动。因此在中国古代，天文学不仅仅是观象授时，更多带有政治色彩，观天象，通天意一定能程度上变成了皇帝的一种使命。 在中国古代天意很重要，社会的许多行事规则都以是否符合天意来定。不符合天意就要受到惩罚。老百姓认为上天明察一切，顺天意也就顺了民意。而帝王又是天意的执行者，是通天之神，所以不仅政治上研究天文有很高的地位，在老百姓心中，研究天象也是了解天意的途径，自然也就具有很高的地位。因此，在中国，研究天文是一种至高无上的活动，具有很高的社会地位。 1.4整体观念强 中国古代的天文学都以一种整体观念为前提。 中国古代的天文学是一种更开放的体系，是一种长生长化的状态，强调天人合一，认为人的社会活动，生理活动与天、地、环境都有关。包括阴阳学说，强调对立统一的人、社会与天。还有五行学说，强调相互制約的人，社会和天的关系。中国古代天文学把宇宙和人、社会看成不可分割的整体。这与现代天文学的研究方向不同。现代天文学多从分割的角度来从各各小的方面来研究宇宙，再把这些小的方面综合起来考量。所以，整体论和系统论也许对未来天文学的发展做出补充，甚至是发展的突破口。 综合来看，中国古代天文学的发展有其独特的一面，有其不足的地方，但也有值得我们借鉴于今天的天文学发展的长处。 2 欧洲古代天文学基本特点 欧洲古代天文学诞生于古希腊文明的土壤，不同于中国古代天文学，欧洲古代天文学有自己的发展特点。相较于中国古代天文学，欧洲古代天文学一般来讲有许多较完整的理论体系，更讲求逻辑演绎与推理。 整体来看，欧洲古代天文学相对而言更讲求说因果，但是因学派较多，本文将从典型的托勒密天文学体系的特点为代表讲起。同时谈及典型的欧洲古代两种宇宙学的基本特点。从数学天文学与宇宙学这两个侧面来了解欧洲古代天文学的基本特点。 2.1 托勒密数学天文学主要特点 托勒密天文学的研究重点在日、月和五大行星的运行理论包括恒星理论，以及交食理论，其中用到了三角学和球面天文学的许多知识。其中，三角学包括平面与球面三角学，以喜帕恰斯的弦函数以及美尼劳斯的球面三角共识为基础。[1] 球面天文学讨论的问题主要涉及黄道、赤道、地平等三种坐标的换算，以及不同地理纬度的昼夜长短、晷影变化等问题，严格按照球面三角公式为基础。[1] 恒星理论方面讨论了岁差问题，以及以星表形式介绍了星座、位置与星等。日、月和五星运行理论主要从数学角度对其运行规律进行了分析，并建立了天体运动的几何模型，又讨论了计算天体任一时刻位置的方法，全部计算以黄道坐标为基础，中国古代以赤道坐标为基础。交食理论在日月运行理论的基础上讨论了日月食计算问题、日月距离变化以及月球视差等因素的影响。[1] 综合来看，这套理论体系有以下特征： 1）纯理论模型研究 托勒密天文学是一个纯理论研究主要体现在这一体系对数学建构模型的依赖，这个理论体系都以数学建立的模型为基础，利用数学以及演绎推理构建出来的模型。这一模型并不只是单纯的观测出来的数据，而是一种抽象模型的建构。所以这与实际性的用途并没有太大的关系，实用性并不强，而是一种理论模型，一种假设。 2）内在逻辑性 这一体系内在逻辑性的体现多与数学和演绎推理的使用有关。与此同时，这一体系的每一部分，从日行理论、月行理论、交食理论到恒星理论、五星理论，每一部分都是以前一部分已解决的问题为前提条件的，托勒密在分析和确定每一天体的位置时都是以前一部分天体的位置为基准的。[1] 而且在计算天体位置时又严格按照几何模型为依托，这就使得这一体系具有相当完整的内在逻辑性。 2.2 欧洲古代两种经典宇宙学基本特点 相比较于数学天文学，宇宙学观点更多的具有假设性，因此也多依赖于根据观测数据，运用逻辑推理与演绎的方法提出宇宙模型。本文将讨论亚里士多德、托勒密三种欧洲古代典型的宇宙学理论的基本特点为代表，从而从宇宙学这一侧面了解欧洲古代天文学的基本特点。 1）亚里士多德宇宙学基本特点 亚里士多德认为，宇宙学的任务在于探讨宇宙这一客观存在的本性（nature），为了达到这一目标，就要对它的本体、性质、运动及原理进行研究，对宇宙本体的元素也进行了讨论。[1] 基本来看，他的理论有以下特点。 （1）天、地不同 亚里士多德认为组成天的元素为“第五元素”即“以太”，而组成地球的元素为水火土气四元素。同时他认为以太的性质没有轻重，无生无灭，以圆周运动为自然运动，地球却具有生灭变化，而天是永恒的，天比地球要完美和高贵。 （2）坚持地球为圆形、处在宇宙中心以及地球是静止的观点 希腊学者在地球形状、位置及运动状态等问题上并未形成一致看法。米利都学派认为地是平的或圆柱状，毕达哥拉斯学派提出了地球沿一团中心火运动以及地球自转的观点。而亚里士多德认为地球为圆形，地球才是宇宙中心，并且地球是静止的。他在反证地动说时还提出了两个著名的悖论，即“视差悖论”，认为地球公转必然造成恒星视位置改变，而实际中却没有这种变化，另一个悖论即“落体悖论”，认为地球自转必然使落体无法垂直下落，而实际又并非如此。[1] （3）同心球宇宙模型 亚里士多德认为天是球状的，并且有多层天球，来描述多个天球的复杂运动，天球本身由以太构成不同天层的天球之间不相互牵连。 （4）否定恒星及日月五星的自由运动 由于同心球体的存在，日月五星以及恒星都由天球带动运行，也就无法自由运动，而天球运动是由“不动变本体”推动的，是第一推动力来源。[1] （5）天体运动控制和影响地球上物体的运动和变化 亚里士多德从其提出的目的论角度出发，提出地上物體多种运动变化正是由天体的运动控制和影响的。 2）托勒密宇宙学基本特点 托勒密的宇宙学观点与亚里士多德的宇宙学观点大体相同，在宇宙元素，地球各项性质方面观点一致，但总体来说，有以下差别： （1）改变了亚里士多德同心球模型 托勒密天体运动模型将亚里士多德的同心球模型改变为偏心圆空壳天层模型，并具有本轮与均轮之分。天体运动动力源于自身无需外力推动 （2）引入天层及星体大小数据 总而言之，欧洲古代的这两种经典的宇宙学观点都具有理论上假设的模型，对天体、地球性质性状的讨论以及对运行原因的推测，外加上观测数据与模型的融合。本文通过讨论中国古代天文学的特点以及欧洲古代天文学的特点试图从中发现在这两种完全不同的天文学发展体系背后对待天文学不同的观念。 3 天文学观念比较 中国古代天文学对待天文学的观念与欧洲古代截然不同，本文将从其思想观念，数学观念以及宇宙观念进行比较。 3.1 思想观念比较 思想观念一般指对待天文学的观点和态度，基本包括天文学产生缘由，研究天文学有怎样的意义，以及天文学本身内在的发展逻辑这三个方面，本文将从者三个方面对中欧古代天文学的思想观念进行比较。 1）利民务实与求本抽象思想 中国古代天文学多以实际使用为导向，中国古代颁布的历法是由于农业生产和百姓生活需要，而对日月五星的研究多为实际观测数据的数学运用，多为天体运动、位置确定以及交食研究，并用来占卜吉凶。相比较于欧洲对事物背后原因的探讨以及对宇宙模型的建构，中国古代的人民会认为没有实际的利用价值，并且认为对宇宙模型的建构，只是一种推测和假设，谁也没能真正看到实际的情况，所以就算中国古代的先民接触到欧洲这一抽象的描述宇宙的方式，也不会法子内心的信以为真，只会认为这是一种有理由的推理与猜测，对百姓的实际生活并没有什么实际的用处。 相反地，西方天文学研究的起源，一般认为萌芽于古希腊时期，人们对事物现象背后的原因有着强烈的好奇心，他们擅长去问为什么，善于思考，去构建一种抽象的模型，并尽量与观察到的事实相融合。这是两种完全不同的研究目的，一个坚持以实际生活与社会为导向，一个以探索自然为导向。 2）通神天命统治与义理解释神学统治 古代中国一般将天文看成是探求和表达天意的工具，研究天文是为了理解天意，并利用天文来表达天意。传说时代，任何人都可以把自己说成是与天相通的。但是随着社会的发展，通天的权利只有皇帝拥有，一般之人不可研究天文，皇帝是半神半人的存在，是天意的执行者，对违背天意的人有权进行惩罚。另一方面百姓相信天意也是民意，所以帝王通过向百姓传达上天的指示来实现其神学政治统治。研究天象成了一种通天的本领，并实现其政治统治的目的。 而在欧洲古代，通常来讲人人都可研究天文，但教会为了实现自己的政治统治，向民众传播教理，以结合理论解释的方法使人们确信上帝的存在，以及人类的特殊性等来实现自身对民众的精神统治。通常教会会采用教义理论解释的方法向人们灌输其思想。简单来讲，教会通过教义的理论说明方法，自圆其说，而假设的前提并不一定真实的情况下，使结果有利于教会的神学统治，从而实现其神学统治。 从这一方面就可看出中国古代的天文学具有更加强烈的神学色彩，而欧洲古代的天文学，只是在结果上使人相信上帝等有利于神学统治的结果，而在过程方面，也较多采用说理的方法。 3）社会政治自洽体系与数理演绎体系 中国古代的天文学与帝王的统治与政治体制是完全融为一体的，历法为帝国服务，占星术为帝王统治服务，与社会需求和政治需要完全融为一体。而欧洲古代天文学是一种数理逻辑演绎体系，是一中纯逻辑理论研究，较少与政治挂钩，但不排除教会出现为其神学统治对这一体系作出的部分改变。 4）整体观与分割观 最后弄过古代天文学讲究天人合一的整体观念，通常从整体角度对宇宙进行研究，多研究日月五星的会合周期就可看出，中国古代人民在看待宇宙时多从整体出发。而欧洲古代天文学多从分析单个天体性质，运动状态等不分出发来理解整个宇宙的运行模式。中国古代天文学认为宇宙是常生常化的，而欧洲古代天文学认为宇宙是永恒的，不变的。整体的系统观念对现代天文学今后的发展也许具有重大的突破意义。 3.2数学观念比较 中国古代的天文学在数学方面多涉及天体会和的周期以及位置的计算，多使用算数方法，由观测数据，进行算数学运算。 与之相反，欧洲古代天文学的数学方法涉及面更广，从几何数学使用包括平面与球面三角学，以及模型构建的数学方法，结合算数学。加入几何学的欧洲古代天文学更有利于模型的构建和直观理解，而作为以观测为基础的纯数学运算的中国天文学相对更难于理解，数学方法也更高深。 3.3宇宙观念比较 中国古代关于宇宙结构的学说主要有三种，即盖天说、浑天说以及宣夜说。 盖天说主张“天圆如张盖，地方如棋局”，是天圆地平的结构，为了解释太阳视运动一年四季高度出没变化，盖天说提出了七衡六间理论，即太阳在七条相距天极不同处的圆形轨道上运行，并将这种圆运动投影到平面大地上。[1]该学说也试图给出了数学解释，但其基本模式是错误的。 浑天说主张“浑天如鸡子，地如鸡子中黄”，“天之包地，犹壳之裹黄”，又提及“周天三百六十五度又四分之一，又中分之，则一百八十二度八分度之五复地上；一百八十二度八分度之五绕地下”。[2] 可见它是一个圆球壳的天包着水平地的宇宙结构模型。浑天说作为一种天球模型是成功的，但是它既不完整，也不正确，但是对中国古代天文仪器的发展做出了贡献。 宣夜说认为不存在实质体的天，日月等众天体各自在无边的空间中运行，这是一种优秀的宇宙观，确实很差劲的宇宙模式。 总体而言，中国古代的宇宙观念是一种相对来说脱离实际又从实际经验中找灵感的哲学思考，其既没有考虑天体的实际运动与实测数据，也不是出自天文學家之手，更多的偏向哲学思考。而欧洲古代天文学的宇宙观念多与解释天体运动来构建宇宙模型有关，也加入更完整的数据，是模型与实际相符，是一种更加完整的数理逻辑推理体系，是一种相对中国古代人民来讲更抽象的解释。 参考文献 [1]杜昇云等， 中国古代天文学的转轨与近代天文学， 北京： 中国科学技术出版社， 2013. [2]（唐） 瞿昙悉达编， 开元占经·天体浑宗卷， 长沙： 岳麓书社， 1994. 作者简介 马雯雯（1993-），女，汉族，河南省郑州市人，学术研究生在读， 广西民族大学，研究方向：科学技术史 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。