| 标题 | 高校图书馆基于ESI学科评估工作的实践探讨 |
| 范文 | 穆亚凤 都平平 李素美 朱红艳 邓志文 〔摘 要〕以中国矿业大学图书馆开展的ESI学科评估工作实践为例，阐述基于ESI和InCites数据库，用进入全球1%的学科、学者、高被引论文、热点论文等指标，对中国矿业大学的学科建设现状进行宏觀分析，从文献分析的角度得出其学科发展现状，评价学科的优势与不足。首先是针对无法深入研究众多文献间的关联问题，建议将Histcite、Citespace以及Web of Science平台自带的引文分析工具作为ESI学科评估工具的辅助工具结合使用，以达到更深入全面的对学科建设进行分析，进而为高校的学科发展政策的制定提供可靠的依据，更为后期学科建设与发展提供参考，其次是对参与学科评估工作人员能力的要求，建议从加强培训方面给出相应的对策，并在提高学科评估工作人员能力的同时，根据各高校学科发展的情况与教师之间建立关系，为其日常的科学研究提供与学科相关的服务；最后是对以理工科为主的高校在学科建设发展中存在的弱势学科在文献资源缺乏的问题上提出应对措施。 〔关键词〕高校图书馆；ESI；学科评估；引文分析；HistCite；Citespace；学科建设；弱势学科 DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.08.016 〔中图分类号〕G250 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2018）08-0118-07 〔Abstract〕Taking the ESI subject assessment work practice conducted by the China University of Mining and Technology Library as an example，the ESI and InCites database was used to illustrate the discipline construction of China University of Mining and Technology with indicators such as 1% of academic subjects，scholars，highly cited papers，and hot papers.The current situation was analyzed macroscopically，and the status quo of the discipline development was evaluated from the perspective of literature analysis，and the strengths and weaknesses of the evaluation discipline were analyzed.The first was that it was not possible to deeply study the relationship between many documents.It was recommended that the citation analysis tools provided by Histcite，Citespace，and Web of Science platforms be used as auxiliary tools for ESI subject assessment tools to achieve a more in-depth and comprehensive development of disciplines.The analysis provided a reliable basis for the development of the universitys discipline development policy，and provided a reference for later discipline construction and development.The second was the requirement for the ability to participate in the discipline assessment staff.It was recommended that corresponding measures be taken in terms of strengthening training，and While improving the ability of subject assessment staff，it establish it relationships with teachers according to the development of disciplines in various universities，and provided related discipline-related services for their daily scientific research；and finally，the discipline construction of universities focusing on science and engineering.The weak disciplines in development proposed countermeasures in the absence of literature resources. 〔Key words〕university library；ESI；discipline assessment；citation analysis；HistCite；Citespace；discipline construction；disadvantaged discipline “学术论文”作为科研产出的主要形式和载体，是学术界公认的最能衡量一所高校学术水平高低的指标[1]。引文分析是当今世界最富声望的科学计量技术，也是当前文献计量学研究的热点[2]。基于论文数据平台的學科分析，可以对学科进行多维度的评价与分析观测，客观反映一个学校的学科结构、学科影响力、学科发展态势等[3]。目前高校主要利用ESI和InCites数据库基于高校自身的论文数量、总被引次数、ESI高水平论文、进入全球1%的情况以及在全球22个学科中的排名等几个表现指标，对其优势学科和学科发展态势进行研究、评价和分析。 本文以中国矿业大学ESI学科评估工作实践为例，阐述基于ESI和InCites数据库，用进入全球1%的学科、学者、ESI高水平论文数、学科研究前沿等指标，对中国矿业大学的学科建设现状进行宏观分析，从文献分析的角度得出其学科发展现状，评价学科的优势与不足，并对可能存在的问题即：深入研究众多文献间的关联、学科评估工作人员能力提高以及弱势学科的发展等提出相应的建议和应对措施，为后期学科建设与发展提供参考。 1 中国矿业大学ESI学科评估实践 笔者在分析基本科学指标数据库（Essential Science Indicators，简称ESI）原理的基础上，定期跟踪InCitesTM数据库平台中各数据库数据，主要包括ESI数据库、Incites数据库以及JCR数据库数据，开展了中国矿业大学的学科评估工作，并从不同角度进行比较分析。 1.1 评估对象和数据选取 1.1.1 评估对象 以中国矿业大学的ESI学科为评估对象，根据InCitesTM数据库平台的评价分析原理，分析中国矿业大学22个ESI学科中的工程学科、地球学科、材料学科以及化学学科等4个学科的学科情况[4]；根据InCitesTM数据库平台的更新周期，长期跟踪这4个学科的发展情况，通过进入全球1%的学科、学者、ESI高水平论文数等指标分析中国矿业大学学科的发展趋势，在全国范围内对比相关院校的学科发展情况，分析中国矿业大学的学科优势和不足。 1.1.2 数据选取 根据笔者长期跟踪积累的数据，本次主要选择以下4个时间段的数据为本次进行类比的数据集：①2004年1月1日-2014年12月31日（ESI 2015.3更新），以下简称2015-3数据集；②2005年1月1日-2015年12月31日（ESI 2016.3更新），以下简称2016-3数据集；③2006年1月1日-2016年12月31日（ESI 2017.3更新），以下简称2017-3数据集；（2007年1月1日-2017年12月31日（ESI 2018.3更新），以下简称2018-3数据集。 1.2 学科分析 1.2.1 中国矿业大学学科进入ESI全球前1%机构排名分析 以被引频次为条件所进行的ESI机构排名，某机构所进入全球前1%的学科数是其综合学科实力的体现。 笔者对中国矿业大学的ESI数据进行跟踪，根据以上所列出的4个数据集，从图1可以看出，中国矿业大学在2015-3数据集只有1个工程学科进入ESI全球前1%的机构排名，2016-3数据集中，工程学科和地球学科2个学科进入ESI全球前1%的机构排名，在2017-3、2018-3数据集中有4个学科，即工程学科、地球学科、化学以及材料科学进入了ESI全球1%的机构排名。 图1中的相对位置为进入ESI全球前1%的机构在ESI排名中的相对位置排名，相对位置数值越大表示该机构在ESI排名的位置越靠前，反之则靠后，没有数据的则表示其未进入ESI排名。 从图1还可以看出，中国矿业大学进入ESI学科其排名相对位置在2015-3到2018-3中发生很大的变化，4个学科的发展一直在进步中。首先，工程学科的相对位置从2015-3的44.84%增长到2018-3的79.25%，超过了75%，并且已进入全球工程学科ESI排名前300名，说明中国矿业大学工程学科在全球范围内处于较为领先的地位；其次，地球学科在2015-3中未进入ESI学科排名，在2016-3中进入排名，虽然其相对位置仅有4.42%，处于地球学科进入ESI排名相对靠后的位置，但在2018-3数据集中，其相对位置增长到34.25%，增长幅度较大，超过了全球1/3的机构，ESI学科排名前进了一大步，说明我校地球学科在过去的4年时间取得了很好的成绩；最后，在2015-3和2016-3中，材料和化学学科均未进入ESI排名，在2017-3数据集中显示，中国矿业大学有2个学科进入了ESI排名，分别是材料和化学学科，在2018-3数据集中材料和化学学科的相对位置分别为25.67%和13.17%。从相对位置来看，材料和化学学科在ESI排名中的位置相对较为靠后，主要是因为它们进入ESI排名的时间较短。 因此，根据中国矿业大学进入ESI排名的学科数表明其在这4个学科领域进入全球前1%的行列，体现了该机构在这4个学科领域的综合学科实力进入了全球一流学科的行列。 1.2.2 中国矿业大学学科发展的ESI评价指标分析 在ESI评估分析中，ESI评价指标主要包括：发文量、被引频次、篇均被引次数以及ESI高水平论文数等多个指标对机构的科研影响力进行分析和评价。 1）各学科发文量增幅明显 发文量是机构科研生产力高低的体现，从图2可以看出，从数据集2015-3到数据集2018-3，中国矿业大学4个学科的发文量大幅增加，其中以工程学科的发文量增加最为明显，增加了2.75倍，其他学科的发文量也增加比较明显，这说明该机构的科研生产力在2015-2018年期间取得了很大的进步，为进入ESI全球前1%奠定了基础。 2）各学科被引次数增长迅速 论文的被引次数代表了学科论文的影响力，从图3可以看出，从数据集2015-3到数据集2018-3，中国矿业大学各学科的被引次数增长速度非常大，其中以工程学科的增幅最为明显，增加了近4.3倍，地球学科的增幅也比較大。这说明我校各学科过去的4年所取得的成绩在国际社会的认可度有了很大程度的提升，为我校一流学科的建设打下了坚实的基础。 3）各学科篇均被引次数稳中有升 论文的篇均被引显示了学校、学科论文的平均影响力。从图4可以看出，从数据集2015-3到数据集2018-3，中国矿业大学各学科的篇均被引次数增长速度比较平缓，稳中有升，不似发文量和被引次数一样增长幅度变化比较明显，但是总体篇均被引情况与其他进入ESI前1%的机构相比还是偏低，ESI（2018年3月更新）各学科篇均被引次数为：工程学科篇均被引次数为7.46，地球学科篇均被引次数为12.56，材料学科篇均被引次数为12.13，化学学科篇均被引次数为14.71，可见该高校这4个学科的篇均被引次数与全球水平相比相差较多，因此还有待提高。 4）各学科ESI高水平论文增长明显 所谓的ESI高水平论文指的是以Web of Science平台中的SCI数据库数据为数据源，其所包含的是近十年以内的来自于ESI数据库中的高被引论文（High Cited Papers）及近两年内的热点论文（Hot Papers），即在同学科同年度中根据被引频次排在前1%或0.1%的论文，核心论文具有较强的创新性，往往发挥着非同一般的引领作用，为所有检索文献中最为重要、最为核心的一批文献。高水平论文的数量在一定程度上反映了该机构在某学科引领学科的最新发展及发展趋势的程度[5]。从图5可以看出，从数据集2015-3到数据集2018-3，中国矿业大学总体高水平论文及4个学科的高水平论文有了明显的增加。其中高水平论文总数增幅最为明显，从2015-3的31篇增加到2018-3的138篇，而工程学科和地球学科的增长速度更是惊人，从2018-1的高水平论文数分别是2015-3的4.5倍和4倍，材料学科也从1篇增长到了3篇，化学学科更是突破了零的记录，而且在热点论文的统计中也有4篇之多，这在同类机构中也属不易。这说明在过去的不到3年时间里，中国矿业大学的学术论文水平取得了很大的成就，中国矿业大学的科研被全球热切的关注着，从侧面反映了中国矿业大学的科研水平得到了世界的认可管广泛认同。 1.2.3 从大陆高校ESI总体情况看中国矿业大学学科发展 笔者对大陆高校进入ESI情况进行了全面的统计和分析，数据源采用的是2018-3数据集，即2007年1月1日-2017年12月31日。 根据分析可以发现，大陆及港台地区高校在这一时间 段中，进入全球1%的学科有22种，即ESI的22个学科全部进入，共有447所院校有学科进入全球1%，平均每校约有3.5个学科进入全球1%。相对中国矿业大学而言，目前中国矿业大学有4个学科进入了世界1%，已达到全国进入全球1%高校的学科平均数，但是仅仅高于国内高校的平均数。在中国大陆进入全球1%的22种学科中，工程共有203所院校机构进入，中国矿业大学排在第50名，排名较为靠前，说明该机构的工程学科在全球的影响力还是比较大的；化学有180所院校机构进入我校排在第149位，材料科学有146所院校机构进入我校排在第119位，地球学科有45所院校进入我校排在第31位。 1.2.4 中国矿业大学学科发展趋势分析 笔者结合ESI数据，数据源采用的是2018-3数据集，分析中国矿业大学其他学科距离ESI全球前1%的贴近度，可以发现：数学学科与ESI全球前1%的贴近度已超过了75%，另外环境/生态学距离全球1%也已经达到68.7%，其他学科与ESI全球前1%的差距虽然还比较大，但是从2015-3数据集到2018-3数据集可以看出也取得了较大的进步。 2 建议和思考 2.1 对于ESI学科评估存在的不足，从引文分析方面引进新的辅助工具 目前，大多数的高校和我校一样是主要利用ESI和InCites数据库基于研究机构（或大学）论文数量和总被引次数、进入全球1%的情况、以及在全球22个学科中的排名，对各高校的优势学科及其学科发展态势进行研究分析。但从近几年我校学科评估工作实践中可以看出，利用ESI和InCites数据库虽然能从研究机构、学者、高被引论文、热点论文、研究前沿等方面对高校的学科进行宏观的分析，却由于某些原因不能发现众多文献间的关联，这说明ESI工具也存在一些自身不足，还需结合其他工具进行完善。 根据笔者长期的学科分析工作实践经验可以得出，如果能从机构发文信息、被引用信息、以及施引文献信息等三方面之间的关系来进行深入的分析机构的文献信息，例如：机构发文的自引情况、该机构最为权威的学者、该机构的研究热点情况、研究方向以及重点文献之间的传承情况等，进而挖掘隐含在各方面关系中的关联性，可为机构在学科发展现状、发展预测以及在发展中存在哪些问题提供可行性的指导，即通过引文分析来揭示机构发文之间的关系。 我们如何来选择合适的辅助工具呢？引文分析是利用数学及统计学的方法和比较、归纳、抽象、概括等逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等各种分析对象的引证与被引证现象进行分析，进而揭示其中的数量特征和内在规律的一种文献计量分析方法[7-8]。通过引文聚类分析，特别是通过引文间的引用关系进行研究，能够发现有关学科之间的亲缘关系和结构，划定某学科的作者集体；分析推测学科间的交叉、渗透和衍生趋势；还能对某一学科的产生背景、发展概貌、突破性成就、相互渗透和今后发展方向进行分析，从而揭示科学的动态结构和某些发展规律。根据以上对引文分析相关知识的介绍，进而对目前文献中常用的引文分析工具进行统计分析，并通过一定的筛选条件来确定能够作为ESI学科分析的辅助工具。条件如下：条件1：其数据来源必须为Web of Science数据库平台的数据；条件2：能够展现文章之间的深层关系——引用关系；条件3：引文分析工具获取的途径——是否可以免费使用。满足以上3个条的引文分析工具为满足我们进行进一步分析的辅助工具。 通过分析满足上述的引文分析工具包括以下3个：Web of Science平台自带的引文分析工具（购买SCI数据库系列数据库的均可用）、Histcite引文网络分析工具以及Citespace引文分析工具。 下面以我校地球学科在Web of Science数据库发文信息为文献来源，结合ESI学科评价分析体系和系列引文分析工具（Web of Science平台自带的引文分析工具、Histcite引文网络分析工具以及Citespace引文分析工具），通过文献检索、结果分析等引文分析方式，深入学科发文的内部关系为例得出以下结论： 1）自引率：从学科发文之间被引关系角度分析，发现该学科所包含文献内部引用的值远远低于外部引用的值，且内部引用值为“0”的文章数量占总发文数的50%以上，这些数据说明了该学科所发表文献间有一定的关联，但是关联强度不是很高，即中国矿业大学机构内部的相互引用程度较低，地球学科的被引情况大多数来自其他机构，这充分说明该学科机构内部的自引率较低，机构的地球学科的科研成果总体来说被国际认可和关注的程度比较高的。这一点和我校地球学科近几年的发文量、引用次数以及高被引论文的增长幅度是比较吻合的。这个结果的获得可以通过Histcite引文网络分析工具和Citespace引文分析工具来进行，而Web of Science平台自带的引文分析工具无法获得发文之间的内部关系。 2）最为权威的学者：将所发文献导入到上述几个工具，根据作者指标中内部被引次数排序结果可以看出我校地球学科处于引领地位的学者分别为Dai SF、Wang XB、以及Chou CL等人，这些人皆为当前中国矿业大学地球学科研究中最为权威的学者。这样相对详细的统计结果在ESI评估中是无法给出的。 3）研究热点：关键词是表述文献主题、内容、思路以及研究方法的关键性词汇，是文献计量研究的重要指标，关键词词频越高，说明这一主题词受关注度越高，可代表此领域的研究热点[9]。根据导入的结果，可以看出所有文献涉及的关键词按记录数排序，超过100的关键词共有7个，分别为COAL、CHINA、BASED、GAS、ROCK、MINING以及MINE，这几个关键词说明中国矿业大学地球学科的研究主要集中在中国煤炭、煤层气、岩石、矿业以及与矿相关内容的研究等。这些关键词充分说明了我校的學科特点，即主要开展与煤炭、岩石、矿业、煤矿以及煤层气相关方面的研究。而且从被引次数排序可以看到被引次数超过500的关键词分别为煤炭、煤床、地球化学、岩石、矿物学以及矿业等相关内容，说明中国矿业大学地球学科所研究的内容在国际上的影响还是比较大的，是我校地球学科的特色，但在坚持特色的同时扩大研究范围，使得学科研究体系的发展更为完善。 4）研究方向：根据ESI学科评估的研究领域来进行分析时，发现这22个研究领域与文献的研究内容相距较远，无法对各个文献所研究的内容进行详尽的把握，因此应该根据Web of Science平台上的分类来进行文献研究方向的分析，通过Web of Science平台自带的引文分析工具选择研究方向进行分析可以看出，我校地球学科主要研究方向集中在那些方面，虽然Histcite引文分析工具和itespace引文分析工具也可根据可视化图例反映一定研究分类，但是其并不能很准确地给出相应的Web of Science分类和研究方向，仅仅只是通过人的主观因素给其进行分类，因此相对来说Web of Science平台自带的分析工具所给出的Web of Science分类和研究方向相对来说还是比较精确的，可以将三者结合起来研究。 5）可视化分析：根据开展ESI学科评估的实践发现，仅仅按照被引频次排序并不足以了解重点文献间的发展传承关系。而对于Histcite引文网络分析工具和Citespace引文分析工具这两者所具有的可视化分析就可以轻而易举的做到。引文关系时序图是HistCite引文工具最重要、最有特色的可视化功能，其可根据自动生成某次检索结果做出文章之间的引用关系图表这些拓扑图表，也称为历史图，它显示了某个专业领域内的关键事件，以及它们之间的年代顺序及相互影响，从中让读者对某个主题的历史发展有个快速、深刻的了解，并对写某个主题历史的作者有很大的帮助[10]。在可视化图形中，圆形的大小代表被引频次，也可以理解为文献的重要程度，箭头的方向表示文献之间的引用关系（箭头指向的文献即是被引用文献）。从图6可以看出，我校地球学科的文献集合主要分为2个部分。其中除右边有4篇文献独立部分外，其余26篇文献都集中在中间，这就说明中国矿业大学地球学科发文的研究领域高度集中，未见有与其他学科产生交叉研究，这种现象对于学科未来发展较为不利，这一点和上述的关键词部分所得出的分析结论较为一致。 在中间研究主题较为集中的部分，可以看出其中影响较大的几篇文献，分别为：259、260、81、185、14、263、57以及91等。其中除文献编号为260的文献作者为Seredin VV（可能为合作者文章）外，其余几篇较为重要的文献均为作者名为：Dai SF所发表的文献，这就充分说明Dai SF为中国矿业大学地球学科领域的引领级学者，其为该学科的贡献是毋庸置疑的，其所发表的这几篇文献值得去研究和借鉴。 以上结果是HistCite引文分析工具可视化得到的结果，在Citespace引文分析工具具有可与HistCite相类似的可视化功能，也可达到上述效果，这里就不一一列举了。 综上所述，文中给出的3个免费的、操作简单的引文分析工具从不同的方面不同程度地弥补了ESI学科评估体系的缺陷，作为ESI学科评估工具的辅助工具与ESI学科评估工具结合使用，形成更为完善的学科评价体系，将会更深入全面的对学科建设进行分析，进而为高校的学科发展政策的制定提供可靠的依据。 2.2 对于参与学科评估工作人员能力的要求，从加强培训方面给出相应的对策 作为高校的图书情报人员，尤其是从事学科评估这一重要的情报工作而言，要求参与学科评估的馆员应具备以下几种能力：1）具备作为情报人员所应具备较强的判断力和甄别能力；2）了解文献计量学的相关知识，掌握和利用各种情报分析软件、工具的能力；3）对各种文献所蕴含价值的预见能力；4）还应该对学校的发展方向、办学思路、教学状况、学科发展以及科学研究等的变化态势有一个比较清醒的意识和可靠性预测的能力。这样才能够做到心中有数，而不至于简单的利用既有数据信息进行学科分析，从而弱化学科评估分析报告对学校学科发展的指导性和预测结果，使得图书馆的学科评估工作最大限度地发挥其价值，为学校的双一流学科建设做贡献。 目前图书馆情报人员大多数对以上几方面所应具备的能力还是有所欠缺的，图书馆应就这个问题提出行之有效的方法，笔者认为可通过以下两个途径来解决。 一方面，图书馆可就如何提高学科评估工作人员整体的能力来制定有效的培训计划，使其能够很好地胜任本职工作，比如说邀请ESI数据库工作人员来进行数据库方面的讲座，邀请其他高校中做学科评估工作成效较好的学者来馆进行经验交流，再或者派出人员到相关的高校进行实地学习。 另一方面，图书馆的学科评估工作人员可根据在学科评估工作遇到的文献信息统计方面的问题，与学校教学科研人员进行面对面的交流和协作，并根据多年的检索实践在科研写作好多细节方面给科研人员提出相应的建议，主要集中在以下几点：1）建议教师应尽量采用SCI数据库给出的机构名称各种拼写形式统一格式；2）建议教师采用较为规范的姓名的书写格式，在SCI中进行作者检索时，可以参考作者字段下的“从索引中选择”，找到需要查找的作者，但是由于作者名称的多样性以及重名使得在进行作者查找时会出现不同程度的误差，所以在进行作者署名时应使用相对规范的书写格式，比如说采用姓名的全拼形式，并且是“姓在前，名在后”的形式是相对来说较为常用的一种写法；3）建议教师使用科研工作者统一身份标识（ORCID），目前随着科研工作者及其作品数量剧增，作者名称歧义的问题也随之愈加广泛和严重。如果不能对于广大的科研工作者进行统一的身份标识，将会使得同一科研工作者的文献信息检索不全面，进而在进行相应的引文分析、学术评价以及学术交流产生很大的偏差，不能全面反映科研工作者的科研贡献，如果使用了统一的身份标识，可以将相同的科研工作者的文献信息进行统一标识，以利于我们检索研究者的文献信息，进而对研究者和机构进行引文评价以及学术评价，因此对科研工作者进行有效的名称控制就显得非常的重要，经过长期的调研，发现ORCID作为一套免费的、全球唯一的16位身份识别码是目前世界上最有影响力的，使用量最多的一种身份标识。为了避免在学校文献检索时出现漏检的情况，影响文献后期的统计分析结果，做到能全面反映学校的科研实力，为学校学科的发展给出较为准确的预测结果。 2.3 对于弱势学科的发展，从文献资源建设方面给出相应的对策 从研究的高校的性质来看，中国矿业大学作为一所理工类大学，其学科结构如同我国大多数的理工类大学一样，其中理工科在整个学校学科中也存在工科独大的结构特点[3]。理學学科薄弱，基础学科后劲不足，管理、人文势单力孤，工学学科一枝独秀。理工科大学的理学学科的滞后必会成为影响国内高校提升学科水平的瓶颈，也会制约工学学科的进一步发展。通过对中国矿业大学管理、人文学科的趋势分析，可以发现未来几年内学校需要着重培养和加强发展的学科，对于其他小学科的发展也应给出相应的对策，以促使学校各学科平衡发展，是作为一个综合性研究型大学所应具备的条件。 基础学科历来是办好一所大学的基础，是学校发展其他应用学科的学科储备和前提条件，强大的数学、物理、化学、生物等学科是一流大学的共同特征[6]。因此对于高校学科发展存在的弱势学科，我们应对其发展做出相应的对策，作为为广大科研工作者提供文献资源支撑的图书馆，应在文献资源建设方面为弱势学科的发展起到应有的作用。 一方面，从文献资源建设方面提供帮助应从文献资源购置方面入手，在采集大多数学科需要的文献资源基础上相应的为弱势学科采集一部分相对应的文献资源，根据学科发展需要合理配置费用，为高校学科的发展提供文献资源保障；另一方面，由于文献购置资金的不足而无法满足的相关学科的文献资料，应通过扩大文献资源的收集范围，从相应的开放获取数据中为广大科研人员来收集资料，以满足其开展相应科研工作的需求；最后，可通过馆际互借的渠道来满足以上两种途径均无法获取的文献资源，并对从事相关科研活动的人员进行无偿提供服务，最大限度的满足其科研活动的需要，以期能为弱势学科的发展在文献资源保障上提供有力的支撑，有更多的学科进入一流学科的行列。 3 结 语 综上所述，ESI数据库平台学科评价分析可以为高校学科发展提供现状分析、全球全国机构的对比分析、高校学科发展趋势分析等，也为高校学科发展提供了自身定位分析、发展方向分析。从本文中的高校图书馆基于ESI数据库平台开展的学科评价的实践可以看出，图书馆由于其有相对于高校其他机构开展学科评估分析的所需的文献检索分析的专业人员、发展学科所需文献资源等优势，因此由图书馆基于ESI数据库平台所开展的学科评价工作是非常必要的。具体可归纳为： 首先，对ESI数据库平台学科评价本身不能深入研究众多文献间的关联，提出将Histcite、Citespace以及Web of Science平台自带的引文分析工具作为ESI学科评估工具的辅助工具与其结合使用，以达到更深入全面的对学科建设进行分析，进而为高校的学科发展政策的制定提供可靠的依据，更为后期学科建设与发展提供参考； 其次，对参与学科评估工作人员能力的要求，从加强培训方面给出相应的对策，并在提高学科评估工作人员能力的同时，根据各高校学科发展的情况与教师之间建立关系，为其日常的科学研究提供与学科相关的建议； 最后，对弱势学科的发展，指出可从文献分析的角度得出其学科发展现状，评价学科的优势与不足，并对相应的弱势学科的发展，从文献资源建设方面给出相应的建议。 参考文献 [1]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究，2006，（2）：10-15. [2]张静.引文、引文分析与学术论文评价[J].社会科学管理与评论，2008，（1）：33-38. [3]双勇强，丁雪梅.基于Scopus数据库的国内外著名理工科大学学科结构研究[J].研究生教育研究，2015，（6）：61-66. [4]金洁琴，赵乃瑄，周沫.基于ESI的学科评估实践——以南京工业大学为例[J].图书与情报，2013，（11）：20-22. [5]穆亚凤，都平平，齐迈图，等.基于引文分析工具的学科发展态势研究[J].现代情报，2017，（3）：126-131，147. [6]李凤莲.以工为主多科性大学学科建设问题初探——麻省理工学院的启示[C].Proceedings of 2011 International Conferece on Management Science and Enginnering（MES 2011）.中国·成都，2011. [7]邱均平，王曰芬.文献计量内容分析法[M].北京：国家图书馆出版社，2008：4-5. [8]胡小君.加菲尔德定律在学科评估中的应用研究[J].图书情报工作，2003，（8）：26-29. [9]周秀梅，万跃华.有机太阳能电池文献发展态势分析[J].情报工程，2015，（8）：40-51. [10]董克，刘德洪，江洪，等.基于主路径分析的HistCite结果改进研究[J].情报理论与实践，2011，（3）：113-116. （责任编辑：郭沫含） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。