| 标题 | 众筹平台激励型监管对发起人策略行为的影响 |
| 范文 | 王斐 何奇龙 【摘 要】 在互联网金融众筹市场中，由于项目发起人和投资者之间严重的信息不对称，导致发起人违约风险问题。众筹平台作为网络中介平台，利用手续费优惠的激励和违规惩罚的威慑对发起人行为进行引导，可有效减轻和规避资金风险问题的发生。运用演化博弈理论，研究了具有有限理性的众筹平台和发起人之间策略选择互动机制，探讨了手续费优惠幅度和惩罚程度以及融资目标大小对发起人策略演化稳定均衡的影响，以及严格审查成本对众筹平台策略稳定均衡的影响，并给出了相关政策建议，为解决众筹市场中的违约风险问题提供了依据。 【关键词】 演化博弈； 复制动态方程； 互联网众筹； 众筹监管 【中图分类号】 F832.42 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）17-0061-04 一、引言 小微企业是国民经济的基础，然而其“融资难”的问题越来越突出，传统融资具有高成本、抵押难且程序繁琐的特征[1]。小微企业无担保、无抵押、无交易记录，甚至没有成型的产品，想要从银行融资简直天方夜谭。近年来迅速发展的互联网金融众筹融资有效解决了这一难题，然而征信体系的缺失导致严重的信息不对称[2]，投资者很难了解创意项目的科技含量和未来发展潜力，由此带来融资主体的鱼龙混杂，谁披露的信息更准确可信？谁的项目更有实际創新意义？谁的项目市场前景及预期回报更高？发起人遮遮掩掩的信息披露和讳莫如深的回报计划，使得投资者凭借自身能力很难做出全面的决策。频繁发生的卷款跑路现象证实了信用风险的隐患越来越大，如何监管融资主体成为亟待解决的问题。 政府监管部门在对金融市场参与者监管的过程中，存在着高度信息不对称和复杂性，其对项目发起人的信息不如众筹平台清晰，众筹平台作为中介更应该担负起监管职责，有效保护投资者权益。发起人面对违规融资的超额收益诱惑，不惜虚假宣传其项目质量和后期回报，导致融资之后并不能如约返还回报，违规行为层出不穷、屡禁不止，有甚者卷款而逃，给投资者及金融市场带来巨大风险[3]。众筹平台作为直接和发起人互动的一方，其收入来源于融资成功后收取发起人一方的手续费，出于利润最大化目的，平台有动机进行宽松审查甚至不审查发起人项目质量和授信水平，然而违约风险的发生又带给平台巨大的声誉损失，客户资源流失甚至平台被关停[4]。基于严重的监管困境，本文探讨众筹平台如何通过手续费优惠的激励和对惩罚违规行为的威慑，对发起人行为进行规范和约束，使互联网金融市场高效发展。 目前，关于互联网金融风险的研究主要集中在相关配套法律法规的建立[5-6]，多是政府机构对众筹平台的监管[7]，对发起人违约问题最该由谁监管、如何监管未达成共识，忽略了平台作为中介的监管责任和法律义务。为此，本文从演化博弈论[8]的角度对这一问题展开分析，构建众筹平台和项目发起人之间的演化博弈模型，分析负有监管责任的平台如何通过手续费优惠的激励和对违规行为惩罚的威慑，影响双方决策行为，并提出管理对策。 二、博弈描述与参数说明 （一）博弈描述 博弈的参与方为众筹平台和项目发起人，发起人拥有自身项目质量的真实信息，面对超额收益诱惑，发起人可能进行虚假宣传项目质量信息或融资之后从事高风险项目或不按时给予回报等欺骗性众筹，然而若被平台严格审查并发现其违规行为，则给予一定惩罚。发起人也可能选择如实揭示项目信息的诚信众筹行为，平台对其诚信行为给予手续费上的优惠激励。对于平台，由于严格审查需要耗费巨大的人力、财力、物力等成本，可能严格审查也可能宽松审查或不审查项目质量信息，若一旦查到众筹的发起人违规，将对其违规收益给予罚款，同时获得社会大众对平台尽职调查行为的褒奖和信任，提高平台的声誉效应。宽松审查或者不审查可以增加融资额度，提高平台收入，受利润驱使平台有动机和发起人合谋欺骗投资者。因此，众筹平台和发起人之间形成“严格审查-诚信众筹-宽松审查-欺骗众筹-严格审查”，这样一个猫鼠博弈的动态博弈过程。 在发起人和众筹平台群体中，博弈双方有限理性下存在相互作用，二者不会一次性迅速达到各自最优的均衡点，而是根据对方策略不断修正自身策略选择，最大化自身收益。双方在博弈过程中是一个认知和学习的过程，经过长期调整改进策略，最终演化稳定于最优策略。有限理性下的演化博弈比传统博弈论更贴近现实，本文通过演化博弈分析众筹平台和发起人策略稳定均衡[6]。 （二）参数说明 为简化模型分析，做如下参数说明：（1）R表示发起人融资目标金额；（2）πg表示平台按发起人成功众筹金额收取的手续费收入，成功融资金额越大平台收入越高；（3）πs表示发起人通过诚信众筹融资实现项目获得的正常收益；（4）π*表示发起人通过对项目虚假宣传获得成功众筹后违规进行高风险项目投资的超额收益，违规行为被众筹平台查处后按照其违规收益的一定比例β进行惩罚，罚款金额为βπ*；（5）L表示众筹平台宽松审查时，若发起人欺骗性众筹，众筹平台因受到社会指责所遭受的声誉损失，如客户资源流失等；（6）c表示众筹平台实施严格审查策略耗费的成本，假设宽松审查成本为0；（7）α表示众筹平台对采取诚信众筹的发起人给予的手续费返还率，即众筹平台对诚信众筹行为给予的激励。由此可得，众筹平台对诚信众筹发起人激励机制下的平台与发起人博弈矩阵，如表1。 三、演化博弈模型构建与稳定性分析 （一）演化博弈模型构建 假设众筹平台对发起人项目采取严格监管审查的概率为x，宽松审查或不审查的概率为1-x；发起人采取诚信众筹，如实揭示项目质量信息的概率为y，欺骗性众筹获取项目资金的概率为1-y；Ux、U1-x分别表示众筹平台严格审查和宽松审查的期望收益，U表示众筹平台的平均期望收益；Vy、V1-y分别表示发起人诚信众筹和欺骗性众筹的期望收益，V表示发起人平均期望收益。 （二）众筹平台的策略演化稳定分析 演化博弈的结果往往取决于带有很大偶然性的初始状态，根据微分方程稳定性定理[10]，要使某一策略处于稳定状态，选择该策略的概率x和y需要分别满足以下条件： 在众筹发展初期，发起人征信系统不健全甚至缺失的情况下，众筹平台若要审查发起人项目质量等信息，需要耗费较大成本，互联网众筹的跨空间优势以及信息技术的发达，使得发起人造假技术高且成本较低，平台甚至需要异地去核实项目真实性。高额的审查成本下，有限理性的平台都会选择宽松审查策略；当平台对违规发起人惩罚收益与挽回剩余损失之和大于审查成本时，平台是否严格审查项目依赖于发起人弄虚作假的概率，发起人如实披露的概率越大，平台采取宽松审查概率越大，反之亦然。 对y0中参数分析可知，α、c和R越小，y0值越大，越有利于演化稳定于平台严格审查；另有>0，>0，>0可知，β、π*和L越大，y0值越大，越有利于演化趋于平台严格审查；管理上，众筹平台应该加快建立征信平台，降低审查成本，加大惩罚力度，平台对建立良好的社会声誉加大重视；众筹平台应该加大对小额度融资者的审查力度，谨防其机会主义跑路行为发生，同时，较高的手续费优惠也加大了自身严格审查的自觉性。 （三）发起人策略演化稳定分析 由式2可知，令x0=，则x=x0时，所有的y均为稳定状态。当x≠x0时，可知y1=0和y2=1为两边界均衡点，下面判断其稳定性。 当（1-β）π*>αR，此时x0>1，恒有x 当（1-β）π*<αR，此时0 另外，由x0=可知，α、β以及R越大，x0右侧区域越大，初始状态下发起人策略演化稳定于诚信众筹的概率越大，即众筹融资金额、手续费返还比率和惩罚程度越大，越能有效制约发起人虚假宣传行为。由>0知，超额收益越高，x0值越大，其右侧区域越小，越有利于演化稳定于发起人虚假披露。 互联网金融众筹市场无空间限制，市场规模大，投资者和融资者之间存在严重的信息不对称，投资者凭借个人能力无法获得项目真实投资价值。发展初期无完善法律制度约束，小微企业资金渴求境况下，极易虚假宣传骗取资金。如果违规众筹获得超额收益扣除平台的惩罚后收益较大，则发起人不管平台审查宽严，都会选择虚假宣传策略；管理上，平台应采取激励措施，给予如实揭露项目信息发起人手续费上的优惠，加大对违规宣传的惩罚力度，建立征信平台，对无信用发起人记入黑名单并在官方网站予以公布。开通第三方媒体或投资者举报渠道，使发起人处于多方监控之下。 （四）众筹平台和发起人策略的演化稳定分析 分析图5、图6和表3可知，只要当严格审查所耗费的成本大于惩罚收益与挽回的声誉效应之和，有限理性的众筹平台出于最大化自身利润下无动机实施严格审查项目，平台策略演化稳定于宽松监管。当违规众筹的超额收益扣除平台的罚款后仍大于手续费的优惠时，高额的收益也诱使发起人虚假宣传项目信息，当平台激励措施优惠幅度较大，手续费的返还大于违规众筹获得的超额净收益，最初出于手续费优惠的驱动，发起人会采取诚信众筹策略，然而平台的宽松审查使得经过长期演化系统仍然稳定于（宽松审查，欺骗众筹）的策略，导致市场处于混乱状态，跑路現象频发，投资者逐渐不信任众筹融资模式，众筹融资规模萎缩，最终市场消失。 由此可知降低审查成本的重要性，建立并完善由众筹平台、商业银行、政府审批的融资性担保公司等合作构建的征信体系，能极大地降低审查难度，通过大数据分析技术对发起人资信评估，可有效降低信息不对称带来的道德风险。 由图7可知，平台惩罚收益与挽回声誉之和大于监管成本，而且发起人净收益小于手续费优惠，众筹平台与发起人的策略选择依赖于博弈对手的策略选择，双方没有一个稳定的策略均衡点。当平台趋向于严格审查时，发起人趋向于选择诚信众筹，又促使平台趋向于宽松审查，而发起人面对宽松审查概率的增大又有动机虚假宣传，发起人虚假宣传概率的增大又促使平台趋向于采取严格审查，双方进入演化博弈的循环状态。 由图8可知，当严格审查获得的惩罚收入与挽回的声誉之和大于审查成本时，众筹平台有动机严格审查发起人资质，若违规众筹的超额收益扣除罚款之后净收益大于平台给予的手续费补贴激励，发起人会采取虚假宣传、违规众筹，系统演化稳定于平台严格审查、发起人违规众筹。 根据以上分析可知，众筹平台趋向于宽松审查、发起人趋向于诚信众筹的理想状态并不能实现，互联网金融市场难以处于完全有效的状态中。从演化视角看，没有一个双方的策略组合构成一个演化稳定策略组合。 四、结论与建议 本文运用演化博弈理论构建了众筹平台和发起人有限理性下策略选择互动的博弈矩阵，得出的结论如下：首先，融资额度越小、手续费优惠越多，反而越能促使众筹平台对发起人严格审查，也许众筹平台更抓住了小众融资者投机心理浓重的现实，而融资额度较大的发起人往往更加谨慎稳重，不敢触碰法律法规。审查发起人资信的成本直接影响平台策略选择，应加快征信体系建设，降低审查复杂度。其次，政府部门应授予平台更宽泛的监管权力和惩罚程度，惩罚程度、违规众筹额外收益、声誉影响等越大，越能有效促使平台严格审查。另外，手续费优惠上的激励、惩罚程度、融资额度等越大，越能有效促使发起人策略演化趋于诚信众筹，再一次体现了对融资需求较大的发起人更加慎重不敢违背法律法规的心理。违规融资的超额收益助长了发起人虚假宣传的动机。最后，手续费上的优惠激励以及对超额收益的惩罚机制，并不能使双方博弈趋于（宽松监管，诚信众筹）和（严格监管，诚信众筹）的理想状态，要想使金融市场变得更加有效，还需加入其他制度控制发起人行为，迫使发起人向着诚信众筹的最优均衡发展，比如第三方媒体或投资者大众的监督举报等。管理上的建议措施如下： 1.明确众筹平台作为网络交易平台的属性，确定其日常交易活动的主要监管职责。对违反《网络交易管理办法》的众筹平台，工商部门对其予以行政处罚。众筹平台与消费者之间形成经营者—消费者关系，针对平台的信息服务需向消费者承担法律义务。 2.明确发起人主体的资格、募集资本的最高限额以及投资者人数。跟踪监督融资款项的使用，降低其超额收益，对投资者做好风险教育。 3.众筹平台应该多链接通过线下融资性担保机构审核之后的融资客户，这样所有的借款企业或个人都是经由政府审批融资性担保公司的严格审核之后才推荐给投资者的，保护了投资者的合法权益，又降低了审查成本。 4.众筹的发展取决于国内信用体系、法律制度和大数据分析的发展情况，应该建立并完善征信体系，降低信息不对称带来的道德风险。 【参考文献】 [1] 苏颖，芮正云.政府对小微企业参与互联网金融的引导作用——基于计算实验的演化博弈分析[J].南方金融，2015（7）：22-27. [2] 苗文龙，刘海二. 互联网众筹融资及其激励约束与风险管理——基于金融市场分层的视角[J].金融监管研究，2014（7）：1-22. [3] 王曙光，贺潇，贾镝.众筹模式的激励相容，运作机制与风险监管——兼论中国式众筹的问题与趋势[J].金融与经济，2015（3）：55-60. [4] 龚鹏程，王斌.我国股权众筹平台监管问题研究[J].南方金融，2015（5）：56-58. [5] 袁康.互联网时代公众小额集资的构造与监管[J].证券市场导报，2013（5）：4-13. [6] 王冀宁，陈铭，陈庭强. 中国金融市场监管行为的演化博弈研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2013（5）：60-66. [7] MATTHEWS D E. Evolution and the theory of games[J]. Mathematics and the Life Sciences，1977（18）：201-212. [8] 卜亚.股权众筹监管经验的跨国比较及启示——基于激励相容视角的分析[J].华东经济管理，2016（9）：94-99. [9] 陶政旭，周根贵.统一授信存貨质押模式中物流企业与融资企业的演化博弈分析[J].金融理论与实践，2016（11）：55-58. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。