| 标题 | 基于AHP的环保工程组织效率因素识别与评价 |
| 范文 | 李叶茂+王其鹏+郭巍+张文文 [摘 要]环保工程组织效率因素识别与评价是判断一个组织结构是否合理的基础。一个组织的沟通效率、组织能力等都可作为组织效率的考察依据，识别关键因素且将定性的评价依据转换成定量的数据，相关人员应视为评价组织效率的重要之处。本文运用层次分析法、模糊综合评价法，以沟通效率、组织能力等作为评价要素，构造评价的指标体系，确定评价的基本架构，对组织结构的合理性进行评价，从而为企业管理层对组织结构的治理与改造，提供科学决策所需的指导意见。 [关键词]层次分析；模糊评价；组织效率 doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.058 [中图分类号]F279.23 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）12-00-04 0 引 言 传统的职能型组织结构形式是多数环保工程公司所采用的模式，然而这种形式很难适应项目型公司的管理要求。为了改变这种现状，那些有着项目管理知识储备的环保工程公司架构了带有项目管理特性的组织结构。环保工程公司有着典型的项目型组织结构的特点，追求设定的项目目标，项目型组织结构为其主要的组织结构形式，项目的生命周期以项目的立项为起始点、以工程建设完工为终点，或者从市场营销为起点、项目的交付使用进入常态运营为终点；项目实施过程中涉及的技术有项目工艺技术、项目工程技术、项目工程实施技术等。将传统的职能型组织改造成项目型组织，其组织效率如何需要一定的科学方法进行评价，这也是本文探讨的主题。 1 环保工程公司组织效率的评价 1.1 组织效率的评价方法 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是对复杂问题按照层次分析，将非定量问题转化为定量问题进行分析的一种决策方法。一般情况下，将所有元素按照目标、准则、方案等层次划分归类，以此为基础进行定性和定量分析。 AHP方法通过以下步骤对问题进行解构，得出结果为决策提供依据：①构造层次结构模型，这是AHP的基础；②判断矩阵的构造与比较，这是将定性问题转化为定量分析的关键；③层次的排序和一致性检验；④得出最终的结果以供决策服务。 1.2 组织效率的评价步骤 1.2.1 评价指标体系的建立 一个企业的组织结构效率是否合理，通常要考虑组织的管理效率、执行力、资源的调配等方面，利用层次分析方法的理论，本文确立了六个方面的一级指标体系，在此基础上细分下层指标体系或者二级指标体系。具体如图1所示： 1.2.2 确定一级评价指标的因素域 一级评价指标的因素域为： S={E1，E2，…，E6}={沟通能力，资源，适应性，组织能力，组织匹配，执行力} 1.2.3 确定评语等级域 对每一项二级指标的内容，利用专家打分法，抽取典型打分人员，根据主观判断，进行打分，构成评语等级域，记为： V={V1好，V2较好，V3一般，V4差}，分值分别为：100、80、60、40。 1.2.4 构建权重矩阵 一级评价指标权重矩阵为S={E1，E2，…，E6}。二级评价指标权重矩阵记为Si={Ei1，Ei2，…，Eij}，（i=1，2，…，6），其中，j表示为一级指标中第i个指标二级指标的数目。 1.2.5 二级指标的权重确定 本文将确定九标度法的标度值和计算各指标的权重。九标度法是将复杂的定性问题进行量化处理，将指标的重要程度进行标度划分，如表1所示。 1.2.6 指标重要度一致性检验 在确定二级指标两两比较得到二级指标的判断矩阵Yi，利用根法得出二级指标权重X后，本文通过归一化处理得到相对重要度，进而求得λmax： 随机一致性比率CR=CI/RI，其中平均随机一致性指标RI的值可查RI表。当CR>0.1时，矩阵Yi的一致性符合要求。不一致时，重新调整二级指标的重要度。 1.2.7 构造判断矩阵 汇总所有评判小组的打分结果，构造出判断矩阵，记为： （i=1，2，…，6） 其中k为第i个一级指标的二级指标数。 1.2.8 一级指标评估矩阵构造 对每个一级指标按照Pi=Si×Ri公式计算以及进行评估。汇总后构成一级指标評估矩阵P=S×R。 1.2.9 一级指标的权重W确立 一级指标的权重的W确立，以评语为“好”的评语进行权重计算： 1.2.10 综合评估结果Q的计算 综合评估结果的计算公式为： 针对评估结果，判断组织结构的效率。 2 实证分析 M公司组织了有关人员对该公司组织结构效率评价指标进行投票，其中投票人员有来自外部的单位总计5名，分别是正在施工的业主单位代表1名，进入运营阶段的业主单位代表1名，项目前期阶段的业主单位1名，公司分包商代表1名以及设备外协代表1名；公司内部职员代表总计4名，基层员工代表2名，高层管理人员2名；外部专家总计3名。各投票人员分别对21项二级指标进行投票，对投票后的统计数据按照组织结构评价模型进行汇总计算，其过程如下。 2.1 二级指标权重数据 2.1.1 沟通能力的重要度判断、权重数据、一致性检验 利用九标度法对二级指标进行重要度判断，技术手段、参与程度、理解能力等两两相比较得出二级指标的判断矩阵Yi，利用根法（算数平均根或几何平均根）得出指标的权重。由于决策者的经验和知识有限，因此必须对两两比较的因子得出权重并进行检验，也就是要判断矩阵的一致性。由Yi的特征向量X求出λmax，进而取得CI和CR值，当CR=0时，Yi一致；当CR的值<0.1时，矩阵Yi的一致性符合要求。否则重新确定指标的重要度。具体过程见表2、表3，由表3得出沟通能力的二级指标重要度判断矩阵一致性符合要求。 2.1.2 其他二级指标的重要度判断、权重数据、一致性检验 按照“沟通能力的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性”检验计算过程的原理，同样得出其他二级指标的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性检验相关数据，分别如资源的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性（表4和表5）；适应性的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性（表6和表7）；组织能力的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性（表8和表9）；组织匹配的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性（表10和表11）；执行力的重要度判断、权重数据，判断矩阵一致性（表12和表13）。 得知CR小于0.1，因此可以得出执行力的二级指标重要度判断矩阵一致性符合要求。 2.1.3 评价指标投票数据 M公司抽调、组织了12位具有代表性意义的人员组成专家顾问团队，在主观判断下，对组织结构改造后的体系进行投票打分，从而构成了二级指标评价，表14为专家打分状况的统计数据。 2.1.4 组织结构模糊综合评价表及评价标度 将表14的投票统计数据进行转换，也就是将相同的二级评价指标的投票数转换成比率，如，一级评价指标沟通能力项（E1）下的二级指标技术手段项（E11），7位专家给出了“好”的投票，那么”好“的评语在四个评价等级中占0.5833的比率。表15为二级指标的评价标度数据表。 2.1.5 组织结构一级指标评价结果评语 对表15中的数据，按照Pi=Si×Ri，计算组织结构的一级评价指标的评价结果，如表16所示。 例如：S6=（0.15 0.15 0.35 0.35） 2.2 组织结构综合评价结果 2.2.1 综合评分值一级指标权重分配 本文以每个一级指标的“好”评语项的评价结果作为一级指标的权重计算依据。 例如：E1“好“评标度为0.6310，而E1、E2、E3、E4、E5、E6相加总计为3.292 5，从而得出E1在一级指标项中的权重为W1=0.631 0/3.292 5≈0.19。 S=（0.19 0.13 0.17 0.16 0.19 0.16） 2.2.2 综合评价向量 2.2.3 评估结果 =0.556 1×100+0.187 0×80+0.161 3×60+0.096 1×40=84.09 在以100分为满分的百分制基准评估下，84.09应属于比较好的分值，这也直接说明了目前的组织结构比较适合现阶段的M公司，具有较高的效率。 3 结 语 本文是通过调查问卷以及打分法完成了组织效率的原始数据收集，应用AHP分析法把定性分析和定量分析相结合，去评价环保工程组织的效率。实践证明AHP分析法在组织效率评价乃至企业管理中有广阔的应用前景。 主要参考文献 [1]骆正清，杨善林.层次分析法中几种标度的比较[J].系统工程理论与实践，2004（9）. [2]孙莉芬.张要一.大型建筑工程企业多项目管理组织结构设计的探讨[J].项目管理技术，2008（4）. [3]俞紅.项目管理及其组织结构[J].商业经济与管理，2004（9）. [4]牛印升.基于业务流程再造的项目型企业组织结构创新研究[J].中国海洋大学学报：社会科学版，2007（6）. [5]戚安邦，杨玉武，廖媛红，等.面向知识经济与创新型国家的项目导向型组织和社会研究[J].科学学与科学技术管理，2006（4）. [6]JR Turner ，A Keegan.Mechanisms of Governance in the Project-based Organization： Roles of the Broker and Steward[J].European Management Journal，2001（3）. [7]丁荣贵，杨乃定.项目组织与团队[M].北京：机械工业出版社，2011. [8]白思俊.现代项目管理[M].北京：机械工业出版社，2002. [9]彭坤明.知识经济与教育[M].南京：南京师范大学出版社， 1998. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。