| 标题 | 论新时代高校思政课程标准的研制 |
| 范文 | 王智慧 摘 要：现行高校思政课，教学论和课程论的支持严重不足，表现就是教学大纲和课程标准的缺失。造成教学出现很大缺憾：照本宣科，机械照搬；随意增删教学内容；随意曲解教学内容。原因就在于一本全国统编教材无法适应多层次大学生的实际需要和无课标底线的教学考核使思政课沦落为水课。解决的办法就是研制高校思政课程标准。课标的基本内容主要包括课程性质和基本理念、学科核心素养与课程目标、课程结构与课程内容、学业质量、实施建议五部分。 关键词：新时代；高校思政课；课程标准 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.32.062 新中国建立以来，高校就开设了思政课，思政课教学为高等教育的发展和高校大学生的成长做出了重大贡献。05方案以来，高校开设四门主干思政课，运行良好，但也存在不少问题，尤其是面对高校扩招，高等教育大众化的局面，现行方案和现行做法难以适应社会发展和人的发展的现实。解决的办法是多方面的，本文主要从课程标准的角度来思考。 1 现行高校思政课教学的教育学理论支持不足 教育依托于教学，教学依托于课程，课程依托于学科，这就是教育的逻辑。现在的高校思政课有了马克思主义理论学科支持，不过这个学科还不够成熟，原因在于学科建设较晚，时间较短。马克思主义理论学科包括马克思主义基本原理、马克思主义发展史、马克思主义中国化、国外马克思主义、思想政治教育、中国近现代史基本问题研究和党的建设七个二级学科，高校思政课的四门课程都有具体的二级学科支撑。但是单有学科支撑还不够，思政课还要有教学论和课程论的支持，遗憾的是，高校思政课的这两个支撑实在不足，表现就是教学大纲和课程标准的缺失。 自从夸美纽斯创立教学论以来，教育学发生了很大变化，德国的赫尔巴特创立普通教育学，经苏联凯洛夫传到中国。教学论是欧陆教育学的中心，教学大纲是其教育学向教学实践转化的桥梁。教学大纲从教育者角度对教学的范围、进程、重点难点、教学要求等做出规定，以“教”为主，体现教的过程与结果的统一。大纲强化教师中心，为教科书的编制和教学提供基本依据，刚性过强，弹性不够，不利于教师创造性地开展教学工作，不适应不同层次学校、教师、学生的实际。长期以来，中国的教学就是靠教学大纲规范了教学，统一了步骤，代表国家意志。尽管教学大纲有这样那样的不足，但有总比没有好。令人遗憾的是，1949年以来的高校思政课始终缺失一个教学大纲，主要原因是高校思政课变动性太大，不易搞出一个大纲来，但吊诡的是，同样是变动很大的中学思政课是有教学大纲的。看来，不能简单地用变动性强来解释教学大纲的缺失，恐怕是教学论的光芒没有照进高校思政课教学。 与欧陆重视教学论不同，美国则重视课程论。1913年，博比特提出了“课程”学说，认为课程应依据社会需要来确定目标，首要的问题必然是课程的开发、内容的确定。20世纪20年代，杜威对课程学说极为关注，主张社会上有什么职业，学校就设置什么课程、确定什么内容。美国的课程史走过了曲折的道路，从泰勒的目标课程到布卢姆的“目标掌握”，从斯帕蒂的OBE到SBE，美国才走向了课程标准之路。课程标准是美国课程论向教学实践转化的中介，自从有了课程标准，美国的教学就走上了标准化之路，从此美国教育一路高歌，成效卓著。民国2年，政府颁布《普通教育暂行课程标准》，这是我国第一个文本形态的课程标准。1952年开始学习苏联，由课程标准变为教学大纲。到上世纪90年代，美国兴起基于课程标准的教育改革运动。21世纪初，我国基础教育借鉴美国开始基础教育课程改革，放弃使用了半个世纪的教学大纲而采用课程标准。教学大纲是基于教学论的最高要求，课程标准是基于课程理论的最低要求；教学大纲简单明了，课程标准则丰富厚重；教学大纲是教师中心的，课程标准则是学生中心的。我国基础教育已经有了自己的各科课程标准，包括思想政治课，但是我国高校思政课还没有课程标准的影子，可喜的是，一些高校的思政课教学部门在自己探索思政课的标准化。 2 高校思政课教学的实践缺憾 没有教学大纲和课程标准，只有一本国家统编教材规范下的思政课教学出现了不少偏差，影响了教学实效。 第一，照本宣科，机械照搬。不少高校的思政课教师面对统编教材，奉若神明，不敢越雷池半步。从绪论到结束语，按部就班地把教材讲下来，课堂教学枯燥乏味，学生完全被动地配合教学，昏昏欲睡。甚至连教学课件PPT都是从网上下载的，多年不变，有些教师根本不会做课件，也从来没有想到要学会做课件。他们的理由就是，既然教材是不可变易的，课件当然要以教材为依据，千篇一律，没必要自己单独做课件。 第二，随意增删教学内容。有些高校在集体备课会上确定，《中国近现代史纲要》只讲到1949年前，新中国的历史一概不讲。在《修养》课上，由于多数教师没有法学背景，驾驭不了法律部分，直接不讲，或者几句话带过，草草收场。在《马克思主义基本原理》课上，有些教师是哲学出身，直接只讲哲学部分，政治经济学和科学社会主义部分则放弃，不同教师的专业出身不同，做出了不同的增删。在《毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论》课上，很多教师是党史出身，直接只讲毛泽东思想部分，其余的则寥寥几句。 第三，随意曲解教学内容。在这方面的表现主要是讲一些野史和段子，搞非政治化。严肃的话题学生不愿听，教师变迎合学生，专讲野史和小道消息，讲一些历史人物的逸闻趣事，让学生一笑了之。反政治化的言论少了，教学有纪律，但非政治化的言论多了，此乃思政课的严重扭曲。须知，思政课是一门严肃的马克思主义理论课，靠真理的力量来说服人，同时要靠人格的力量来感染人。 近年来首先在重点高校开始了专题化教学的探索，这很好，但是何为专题？如何凝练专题？如何对统编教材进行取舍？专题的设计需要全校统一吗？甚至说专题设计需要国家统一吗？这些问题都是专题教学面对的难题。据我们了解，现在各高校的专题都不一样，五花八门，每个教师的专题设计都不一樣。这种做法的合法性何在？近期教育部发布了专题教学指南，各学校是照搬指南呢还是再变通？该指南只是参考？总体来讲，思政课的教学问题没有因专题指南而解决。专题背后需要一个课程标准作为压舱石，课程标准才是最后的底线，教材可以取舍就意味着不是最后的标准，专题教学的指南也不是最后的标准。 3 高校思政课教学问题的原因分析 上述教学问题的原因需要逐层深度分析，剥茧抽丝。本文认为，有统编教材无课程标准才是主要原因。 第一，一本全国统编教材无法适应多层次大学生的实际。现在中国的高校已经不是早期的精英教育，而是大众教育，甚至是普及教育，几乎做到让每一个中国公民都能接受高等教育。但是，接近普及的高等教育并不意味者普及本科教育，更不意味着普及学术教育和研究型大学教育，我们要普及的是高等职业教育，让每个公民都能接受现代职业教育，从事现代职业。精英教育依然存在，大量存在的研究型大学培养的就是学术精英，要承担的是高精尖的专业研究，至少是白领，而高等职业教育培养的就是蓝领工人。这种定位是有根据的，人与人的资质不同，家庭环境不同，个性不同，分层次实施高等教育是大众化时代的必然选择。重点大学的学生由于学业基础较好，理解能力强，政治觉悟高，当然要在思政课上有更高的要求，国家也对这些大学生有更高的期待。应用技术大学的学生学术基础就要差些，思政课的教学要求也要低些。高职院校的学生理论基础远不如上述学生，对专业课的理解能力受限，思政课也一样，马克思主义理论很难理解，也很难付诸实践，高职学生的教学要求要低得多，难度要小得多。这样才能适应多层次的人才需求。 现行的高校思政课用一本统编教材通用于所有高校的所有学生和所有教师，对于北大清华的学生来说，教材的理论并不难，而对于高职高专的学生就很难适应，对于重点大学的教师容易驾驭教材，对于高职院校的教师也有很大挑战。教学没有针对性，也就很难有实效性。重点大学的学生自学能力强，教师可以专题讲课，高职院校的学生自学能力差，教师就要按部就班、循序渐进。教材是最基本的教学资料，是教师和学生的最基本遵循，可是全国教师和学生实在很难同步，对于有些学生实在是强人所难。 第二，无课标底线的教学考核使思政课沦落为水课。现行高校思政课的考核实在是五花八门，乱得很。首先命题就是个大问题，国家没有统一标准，题型也没有统一要求，甚至有些学校把思政课设定为考查课，连学校统考都没有。有的学校命题较难，有的就很容易，实在不好把握，有的命制了不少客观题，主观题很少，甚至没有主观题，有的学校则相反。其次是评卷。评卷的过程弹性很大，尤其是主观题，不同的人评卷天壤之别，有的教师为了提高及格率，主观题大幅放水，大水漫灌，思政课成了水课。再次是考核方式，有的是开卷，有的是闭卷，有的是课程论文了事。开卷考试就是放水，每个人都及格。对于课程论文学生的应对之策就是网上下载加上剪切技术。形式上很完美，实质上很糟糕。 4 高校思政课教学问题的解决办法 面对上述问题，解决的办法就是研制高校思政课程标准。有了课程标准，很多问题就迎刃而解了。 第一，不同层次的学生适用不同课程标准，进而不同教材。按照现在我国高校的分层现状，思政课程标准至少要分两层：本科层和专科层，甚至本科层还要分开，把应用技术大学这一层单独划出，这样，不同层次的大学生的思政课有不同的要求和实施方案。教材要按照课程标准的层次来编写，编写三本统编教材供不同层次的高校使用，教材的难易程度是不同的，甚至体例也可有变化，教学的要求不一样，教师的教学风格各异。教育部对不同层次的高校的思政课可以分别指导，也有共同之处。研究型大学的思政课教学也是研究性的，课程要讲深，引导学生研读马克思主义原著；应用技术大学的思政课要紧贴教材，难度适中，精讲多练，使学生在基本思政观点、方法上掌握透彻，不做过高要求；高职高专的思政课要精炼准确、降低难度、紧扣教材，避免延伸，重在实践，使学生有看得见和摸得着的获得感。 第二，有底线思维，上不封顶，教学无止境。有了课程标准就有了底线，教师和学生就有了教学的最低标准，课程标准中专门有一部分是内容标准，对思政课的教学内容做出了硬性规定，不得变更，教师讲课过程中不得进行随意删减，也不得随意解读。有了这个标准，对学生的考核就有了最低标准，教育部可以定期发布考核的参照试题，包括题型、试题的难度、题量等要求，就像每年的高考一样，让教师的教和学生的学有了具体可操作的标准。学生必须满足最低要求，否则就是不合格，要重修，直至考核合格为准。学校和教师不得人为地放水，让制度的刚性得以体现。有了课程标准并不是束缚教师的教学，课标只是最低要求，不同学校可结合教学实际提升教学，凸显个性，鞭打快牛，因材施教。课程标准中还包括选修课模块，鼓励有条件的高校开设选修课，丰富思政课的教学。 第三，与中小学课标接轨。有了高校思政课程标准，就与中小学接轨了。关于整体谋划大中小学思政课的事情，教育部、中宣部已经筹划很久了，但迟迟未能获得大的进展，原因是多方面的，但课程标准是解决问题的基本路径。大中小学的思政课千头万绪，但课程标准则简单明了，中小学都已经有了思政课程标准，只要拿来参考，大学的课程标准不难确定。只要课程标准确定了，高校的思政课的教材和运行就有章可循了。大学的思政课很难讲，实效性成问题，连习近平总书记都亲自召开会议研究高校思政课问题，可见问题之大，解决之难。中小学的思政课为什么运行良好呢？原因之一即是中小学思政课有课程标准，有章可循，有路可走，甚至章法严谨，套路精当。 5 高校思政课标的基本内容 参照中小学思政课的课程标准，高校思政课的基本内容主要包括课程性质和基本理念、学科核心素养与课程目标、课程结构与课程内容、学业质量、实施建议五部分。 第一，关于课程性质和基本理念。高校思政课的课程性质是通过系统讲授马克思主义理论学科的基本理论，来培养大学阶段学生的马克思主义理论素养和实践能力的课程，重在学习整体的马克思主义理论，这一点明显区别于中小学各学段。 第二，关于学科核心素养与课程目标。学科核心素养是学科育人的价值体现，大学开设很多学科，马克思主义理论学科的育人价值何在？它在育人方面有何作用？这就是本学科培养人的价值所在，包括思想、道德、政治、法律四个方面。与中小学思政课相比，大学思政课培养学生的核心素养最完整、最全面、最系统。学科核心素养就是本课程的课程目标。 第三，關于课程结构和课程内容。大学生思政课的结构应该包括必修模块和选修模块，其中必修模块包括《思想道德与法律基础》《中国近现代史纲要》《马克思主义基本原理概论》《毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论》，选修模块包括《当代世界经济政治与国际关系》等模块。必修模块是大学生毕业所要学习的，选修模块是研究生入学考试所要求的。课程内容比较详尽，要具体到章节，是编写教材和考核的依据，课程标准才是最高权威，教材授课标的限制。 第四，关于学业质量。学业质量是学生在完成本学科学习后的学业成就表现，学业质量标准以本学科核心素养及表现水平为主要维度，明确把学业质量划分为不同水平，高中学业质量划分为四个水平，高校思政课的学业质量也要参照高中思政课学业质量分为不同层次的水平，学业质量水平可供不同的用人单位和升学机构选用。 第五，关于实施建议。实施建议包括教学及评价建议、考试命题建议、教材编写建议等。有了实施建议，教学就不会太离谱，考试命题就有了遵循，不会乱花迷人，考试的信度和效度就会很高。有了教材编写建议就明确地把教材置于课程标准之下，帮助教师灵活务实地处理和应用教材，课标比教材更严谨、更规范、更可信，统编教材也是教材，处在课程标准之下。有了课标之后，甚至可以探索一标多本的问题，一个课标，多本教材，形成竞争，提升质量。我们现行教材由于是全国统编一本，没有竞争，教材编者受自己学术水平等多方面的限制，总是留下很多遗憾，这种遗憾甚至多年都得不到解决。如果一标多本，问题则迎刃而解。 参考文献 [1]中华人民共和国教育部.普通高中思想政治课程标准[M].北京：人民出版社，2017. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。