《基于AHP的高校内部治理能力评价指标权重确定》-管理学论文，管理论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

基于AHP的高校内部治理能力评价指标权重确定

范文

摘要：基于现代大学制度视域，从治理设计和治理效果两个维度出发，构建高校内部治理能力评价指标体系。基于AHP原理和步骤，计算并确定高校内部治理能力评价指标权重，为高校内部治理能力评价奠定基础。

关键词：AHP?????? 高校内部治理能力?????? 评价指标?????? 权重

中圖分类号：G 647???? 文献标识码：A

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）提出，要“完善中国特色现代大学制度，完善治理结构”，把完善高校内部治理结构、提升高校内部治理能力作为完善现代大学制度的重要举措。高校内部治理能力是高校协调和配置内部利益相关者之间权力关系的能力，是高校内部治理效果和治理水平的体现。高校内部治理能力的评价离不开评价指标体系的构建和评价指标权重的确定。基于《教育规划纲要》提出的“依法办学、自主管理、民主监督、社会参与”的现代大学制度，从治理设计和治理效果两个维度出发，构建高校内部治理能力评价指标体系。基于AHP原理和步骤，计算并确定高校内部治理能力评价指标权重，为高校内部治理能力评价奠定基础。

1高校内部治理能力评价指标体系构建

基于“依法办学、自主管理、民主监督、社会参与”的现代大学制度视域，从治理设计和治理效果两个维度出发，构建包括章程建设能力、党委领导能力、校长治校能力、教授治学能力、民主管理能力、社会合作能力和校务公开能力在内的7个一级指标、14个二级指标、40个三级指标的高校内部治理能力评价指标体系，见表1。

2基于AHP的高校内部治理能力评价指标权重确定

AHP是Analytic Hierarchy Process的缩写，即层次分析法，由美国运筹学家萨迪（T.L.Saaty）教授提出，是一种应用非常广泛的指标权重计算方法。它通过对同一层次评价指标两两比较加以量化，由此构建比较判断矩阵，再通过计算特征向量求出各层次指标权重，是一种定性和定量相结合的指标权重确定方法。AHP的具体运用主要包括构建层次结构模型、构造比较判断矩阵、计算特征向量、一致性检验、计算综合权重五个步骤。基于高校内部治理能力评价指标体系，结合AHP的具体应用过程，计算并确定高校内部治理能力评价指标权重。

2.1构建层次结构模型

基于高校内部治理能力评价指标体系，将高校内部治理能力这一评价目标层次化，构建包括目标层、主准则层、子准则层、指标层一共四个层次的递阶层次结构模型，见表1。

2.2构造比较判断矩阵

构造比较判断矩阵是层次分析法的关键步骤，它是以层次结构模型中上层的某一要素HS作为判断标准，对下一层次要素进行两两比较确定的元素值。比如，在HS准则下有n个要素，则对于HS准则可得到n阶的比较判断矩阵A=（aij）n×n，其形式见表2。而对于比较判断矩阵中A元素的确定，即量化各因素间的两两比较结果，萨迪教授引入1?9个标度作为判断尺度，见表3。

为了一次性通过一致性检验，并得出客观合理的评价指标权重，采用专家咨询法构造比较判断矩阵。通过邀请专家对上面构建的层次结构模型中同一层次指标要素进行重要性单排序，并通过两两比较确定其重要性标度。具体操作是：从目标层到主准则层，将主准则层各因素两两比较，得到比较判断矩阵羔从主准则层到子准则层，将子准则层相对应的因素分别进行两两比较，得到比较判断矩阵B1、B2、B3、B4、B6、B7;从子准则层到指标层，将指标层相对应的因素分别进行两两比较，得到比较判断矩阵C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C10、C11、C12、C13、C14。综合下来，一共构造了22个比较判断矩阵，具体结果如下：

2.3计算特征向量

为了方便特征向量的计算，分别用WA;WB1、WB2、WB3、WB4、WB5、WB6、WB7;WC1、WC2、WC3、WC4、WC5、WC6、WC7、WC8、WC9、WC10、WC11、WC12、WC13、WC14表示以上22个比较判断矩阵的特征向量。采用特征向量法中的和积法对比较判断矩阵进行计算，所得特征向量即为下层元素对应于上层元素的指标权重，其具体计算过程如下：

假如比较判断矩阵

（1）将判断矩阵A的每一列向量进行归一化处理，得到B=（bij）n×n

（2）将归一化矩阵B的行向量的元素相加，

（3）将向量M=（M1，M2，…，Mn）归一化，

即得到特征向量W=（W1，W2，W3，…，Wn），所求特征向量W1，W2，W3，…，Wn即为相对应指标的权重。按照以上計算方法，分别对构建的22个比较判断矩阵进行计算，得出每一个比较判断矩阵的特征向量如下，所求特征向量即为相应指标权重。

WA=（0.3146，0.2106，0.1781，0.1096，0.0919，0.0528，0.0424）T

WB1=WB2=WB3=WB4=WB5=WB6=WB7=（0.6667，0.3333）T;

WC1=（0.3333，0.3333，0.3333）T;

WC2=（0.2590.75）T;

WC3=（0.75？0.25）T;

WC4=（0.1667，0.1667，0.1667，0.1667，0.1667，0.1667）T;

WC5=（0.5247，0.1416，0.3338）T;

WC6=（0.3333，0.3333，0.3333）T;

WC7=（0.5247，0.1416，0.3338）T;

WC8=（0.25，0.25，0.25，0.25）T;

WC9=（0.75，0.25）T;

WC10=（0.75，0.25）T;

WC11=（0.6667，0.1667，0.1667）T;

WC12=（0.5，0.5）T;

WC13=（0.6667，0.1667，0.1667）T;

WC14=（0.5，0.5）T。

2.4一致性检验

构建的比较判断矩阵具有：①aii=1;②aij=1/aji;③aij>0;④aij=aikakj的性质。前面三点性质比较容易满足，但因为各判断短阵中的元素主要是通过评价专家的知识和经验估计出来，不一定很精确，第④条性质不一定满足。因此，计算完比较判断矩阵的特征向量后，还必须进行一致性检验。一致性检验一般包括以下几个计算步骤：

（1）计算最大特征值表示向量AW的第i个元素。

（2）计算一致性指标;

（3）计算一致性比率C.R.=C.I./R.I.（数R.I.值见表4），如果C.R.<0.10，则可以认为前面构造的比较判断矩阵的一致性是可以接受的，而计算得出的权重向量W也是可以接受的。

因为B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、C2、C3、C9、C10、C12、C14属于二阶矩阵，C1、C4、C6、C8矩阵中所有元素为1，满足一致性要求，因此无需进行一致性检验。通过计算，剩下的比较判断矩阵的一致性检验计算结果如下：

A：λmax=7.5221，C.I.=0.0870，C.R.=0.0659<0.10，满足一致性检验;

C5：λmax=3.0544，C.I.=0.0272，C.R.=0.0469<0.10，满足一致性检验;

C7：λmax=3.0544，C.I.=0.0272，C.R.=0.0469<0.10，满足一致性检验;

C11：λmax=3.0006，C.I.=0.0003，C.R.=0.0005<0.10，满足一致性检验;

C13：λmax=3.0006，C.I.=0.0003，C.R.=0.0005<0.10，满足一致性检验。

由此可见，所有比较判断矩阵都满足一致性检验，因此计算得出的权重也都可以接受。

2.5计算综合权重

前面计算的特征向量是各层次要素对上一层次要素的相对权重，而要计算各层次要素对目标层要素的综合权重，就要对各层次指标权重进行综合加权。因为主准则层（B层）的权重向量本身就是对应目标层（A层）的，所以无需计算。这里需要进行综合权重计算的是子准则层（C层）对应目标层（A层）的综合权重，以及指标层（D层）对应目标层（A层）的综合权重。

2.5.1子准则层（C层）对目标层（A层）的综合权重计算

子准则层（C层）对应目标层（A层）的综合权重W=WA×WBi（i=1，2...7），计算结果，见表5。

计算得出的第三层（C层）的综合权重就是子准则层14个指标分别对目标层的权重，其权重系数总和为1。

2.5.2指标层（D层）对目标层（A层）的综合权重计算

接下来继续计算第四层指标层（D层）对应第一层目标层（A层）的综合权重。按照前面介绍的综合加权权重的计算公式，可以得出第四层指标层（D层）对应第一层目标层（A层）的综合权重：W=WA×WBi×WCj（i=1，2，…7，j=1，2…14）。因为前面计算出了C层的综合权重WA×WBi，因此D層的综合权重可以简化为：W=C层的综合权重×WCj（j=1，2…14），计算结果，见表6。

计算得出的第四层（D层）综合权重就是指标层40个指标分别对目标层的权重，其权重系数总和为1。至此，基于AHP的高校内部治理能力评价指标权重得以确定。

3结束语

指标权重是指标在评价过程中重要性程度的反映，权重的赋值合理与否，对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用。高校内部治理能力评价指标体系是一个多层次、多维度的复杂性和综合性评价体系，其评价的有效性离不开科学客观的指标权重，这就需要寻求合适的权重确定方法。AHP将复杂问题层次化，将定性问题定量化，适合于具有多层次结构的综合评价问题的权重确定。基于AHP的高校内部治理能力评价指标权重确定为高校内部治理能力评价奠定了良好的基础。

参考文献：

[1]周坤顺，翟华云.基于层次分析法的高校内部治理评价指标权重研究[J].科教导刊（中旬刊），2014（35）.

[2]张秀君，王春艳，张建军.基于DHP-Fuzzy的公司治理文化评价模型[J].统计与决策，2009（3）：170-172.

[3]陈彩勤，魏东平，茹家团.基于AHP法的高校综合绩效评价模型构建与应用[J].会计之友，2017（10）：103-108.

[4]贾敬全，汪佩霞.基于FCE-AH P方法的高校科研经费绩效评价研究[J]会计之友，2018（14）：105-120.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。