| 标题 | 语言学视角下“远”之研究 |
| 范文 | 唐晨 摘要：“旷远”和“悠远”作为“远”的派生词，分别代表了“开阔飘逸”和“闲适淡雅”两种“远”的审美境界，从时空维度上升到美学范畴，并延展在意义的各个层面。过去的研究将关注点主要放在对“远”审美价值的挖掘，却忽略了对“远”词汇本体的探索，无法系统还原出“远”的美学发展历程，也无法解释“远”不同美学风格出现的原因。通过辨析“旷远”和“悠远”在共时维度和历时维度中不同的语义层次，可以发现：以“开阔飘逸“为特征的”旷远“一词无论在时间义还是空间义方面，都要比以“闲适淡雅”为特征的“悠远”一词显得更加大气磅礴。这两种特征在美学范畴中又被高度提炼，形成了两种稳定的”远“的审美格调：一张一弛，一动一静。以此为基础，“旷远”和“悠远”也有适应现代语言环境下的新发展：使用范围逐渐扩大，内涵也逐渐丰富，既有融合，又彼此独立，但是基本的美学精神没有本质的改变。由此可知，“远”的审美内涵经历了从具体时空义到抽象美学范畴的演变，并在发展中不断丰富完善，但是仍然“形变神不变”。 关键词：远;旷远;悠远;语言学;同义词辨析;美学 中图分类号：A? 文献标识码：A? 文章编号：（2021）-11-333 “旷远”和“悠远”皆为“远”的派生词，二者作为形容词都能放在名词前面起修饰的作用，有时候也可以用作名词，如“爱其旷远”或“爱其悠远”。尽管二者在结构上相差不大，但是意义上却有诸多不同“远”在中国古典美学史上具有丰富的审美内涵。它以道家文化为核心，追求一种自由洒脱的审美心态和“言不尽，意无穷”的审美境界，体现在诗画，音乐等艺术作品中。。尽管“远”的美学价值已经得到充分挖掘，但是对其语言学价值的探索却寥寥无几。 第一章 旷远”和“悠远”空间义辨析 “悠远”与“旷远”在空间义上相近，都可以用来形容山川湖泊开阔广远。但是不同的是，“旷远”在历时层面可以用来描述版图的辽阔无边，“悠远“只局限于对 山川，湖泊，河流等自然景物的描写。另外，在侧重点方面，“旷远”突出的是一个“旷”字，用以表现意境的开阔通达;“悠远”注重突出“悠”字，表现出一种绵延深邃之感。因此在艺术风格方面，“旷远”展现出的是豪放派的一种酣畅淋漓之感，“悠远”传达出的是“婉约派”的一种细腻深情之意。 一、“空间义”历时层面辨析 “旷远”和“悠远”在在古代汉语中作形容词，常放在名词后面形成主谓结构，如“沙漠旷远”“交河悠远”，或有时活用为名词，如“爱其旷远”，因此结构上并无大的差异。但是在空间义层面却差异显著：“旷远”的使用范围比“悠远”更大，可以形容实际土地面积的大小，还可以形容高山沙漠等自然景物;而“悠远”一般只能和山川湖泊河流等景物搭配，表示时空距离的长短。不仅如此，“旷远”更倾向于选择比较大的意象，渲染一种“雄浑苍凉”感;“悠远”更倾向于选择比较小的意象，衬托一种古典的美感。即使都是选择同一个意象“山”，二者的侧重点也不一样：“旷远”更注重描写“山势”的巍峨险峻，“悠远”更注重描写“山峦”的绵延不绝。 二、“空间义”共时层面辨析 随着时代的发展，“悠远”与“旷远”在现代汉语中表”空间义”的使用范围逐渐扩大，用法也越来越灵活。“旷远”所描述的不仅只有山川河流和湖泊的广袤，更有高原蓝天和大地的苍茫;“悠远”所描述的也不只是绵延不绝的道路和山川，也有草原天地等开阔的景象。尽管如此，二者所传达的情感却各有侧重：“旷远”仍旧带有“豪迈”甚至“苍凉”之感;“悠远”则蕴含着“平淡”“闲适”之意 第二章 “悠远”和“旷远”时间义辨析 “旷远”和“悠远”在时间义上都可以表示年代的久远，在某种情况下常可以通用。细微差别在于“旷远”侧重于表现回首岁月无尽的沧桑感;“悠远”侧重于时间亘古不变的绵延感。 一、“时间义”历时层面辨析 “旷远”和“悠远”在古代汉语中作形容词，也常放在名词后面形成主谓结构，如：“长夜旷远”“世历悠远”。“旷远”有时也能够和“者”搭配，构成一个名词性短语，如：“厥旷远者千有余载”;“悠远”和主语之间也会用“之”来取消句子独立性，如：“年代之悠远”。“旷远”作“时间”义晚于“空间”的用法，使用数量也比“空间”要少。最早见于汉代《史记》，颜师古注本的《二十五史》还有唐代的《佛经》，北宋的《史书》，元末编著的《二十五史》，以及清代的《经学历史》中也经常出现，常表示时间上历经数载，亘古久远。 二、“时间义”共时层面辨析 “悠远”与“旷远”在现代汉语中的用法和古汉语中一样，也是“悠远”的使用范围比“旷远”更广，不仅可以描述历史层面的时间维度，也可以描述个体生命层面的时间维度。“旷远”则只能与比较大维度的时间名词搭配，突出表现一种厚重的历史沧桑感和浮沉感，并在此基础上不断提炼升华，使时间洪流冲洗下岁月的神秘和苍凉感得以进一步凸显间的限制，将范围延伸到人类，“悠远”与之相比，则少了一些宗教般的神秘色彩，多了一些回归现实的真实感和平淡感。 结语 “旷远”和“悠远”的不同主要集中在空间义，时间义，和美学范畴三大维度上面。在时间义方面，“悠远”和“旷远”没有太大的变化：“悠远”不仅可以描述历史层面的时间维度，还可以延伸到个体生命层面的时间维度，而“旷远”则只限于大的时间范畴。但是“旷远”在此基础上又能继续超越，突破时间的限制，上升到更高的层次。 参考文献 [1][宋]郭熙.林泉高致[M].合肥：黄山书社，2016. [2]朱良志.中国美学十五讲[M].北京：北京大学出版社，2006. [3]朱光潜.悲剧心理学[M].北京：人民文学出版社，1983. [4]现代汉语词典[M].第七版.北京：商务印书馆，2016：761-1615. [5]黄伯荣，廖旭东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2011. [6]成复旺.中国美学范畴辞典[Z].北京：中国人民大学出版社，1999. [7]彭科技.中国古典美学距离观“远”之研究[D].广州：暨南大学，2018：1-81. [8]陈志刚.论谢灵运山水诗的清旷之美[J].曲靖师范学院学报，2010，29（1）：75-78. [9]李月英.东坡词的“旷”与禅宗[J].苏州铁道师范学院学報，2000，17（1）：57-61. [10]郭守运.古典美学“远”范畴考论[J].中国社会科学院研究生院学报，2011（2）：85-89. [11]朱立元，刘旭光，寇鹏程.从中西比较看西方美学范畴的特质[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2005（1）：43-49. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。