| 标题 | 产教融合、校企合作背景下“双主体”育人模式研究与探索 |
| 范文 | 王来华 王进军 摘 要：本文分析了阻碍校企合作的瓶颈，提出通过构建“校企双赢”的机制，实施“六双并举，一线贯通”的“双主体”育人模式，解决校企合作中企业积极性不高和合作不深入的问题，并介绍了山东劳动职业技术学院和润华集团的“双主体”育人实践及成效。 关键词：双主体 校企合作 机制 育人模式 课 题：本文系2018年度山东省高等学校科研发展计划项目“产教融合、校企合作背景下‘双主体育人模式研究与探索”（项目编号：J18RB162）;2018年度山东劳动职业技术学院科研项目“智能制造技术背景下校企合作育人研究”（项目编号：2018RW05）研究成果。 随着智能制造技术的发展和新旧动能转换战略的实施，企业和社会对技术技能型人才的要求越来越高，单纯熟悉岗位流程的技能型人才已经不能满足需要。人才既需要有外语、信息技术等基本能力，也需要有敬业爱岗、吃苦耐劳等职业素养，还需要具有适应智能化需要的职业技能。这些能力的养成，单纯依靠学校和企业均不能完成，需要校企通力协作，共同育人。然而，长期以来，我国职业教育主体具有单一性，学校一直是作为教育的唯一主体而存在。受各种因素影响，学校培养的学生能力与岗位要求脱节，不能满足企业需要。一方面，适合企业需要的技术技能型人才缺乏，很多岗位不得不长期闲置;另一方面，学校培养的毕业生实践能力和职业素养较低，无法达到企业要求，就业困难。 一、实施“双主体”育人模式必要性 职业教育主体的单一性带来了职业教育供给侧和需求侧严重不匹配。一方面，高职的课程设置是本科教育的压缩版，学校讲授的知识陈旧过时，严重与时代脱节。课程学生学不会、用不上，学习缺乏积极性。另一方面，企业需要的技能型人才难以寻觅，企业招聘新员工后不得不花费重金和时间培训，培训完毕又面临员工跳槽的风险。由于讲授的知识与实际脱节，教师只能就书本论书本，教学成为机械重复的体力活，教师能力得不到发展，倦怠情绪蔓延。 另外，我國长期以来都是由育人主体实施教学评价。随着高校扩招，这种育人主体既作为“运动员”又作为“裁判员”的评价模式，引起人们对高职毕业生质量的担忧。 为了解决人才培养供给侧和产业需求侧不匹配的问题，深化产教融合、校企合作，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接，成为当前推进人力资源供给侧结构性改革的迫切要求。在育人模式上，必须将单一性主体变为校企共同主体，即采用校企“双主体”育人模式。 二、“双主体”育人模式内涵 “双主体”育人模式作为一种人才培养模式，其特点是把企业引入人才培养全过程，学校与企业共同成为人才培养的主体，充分利用校企双方资源开展教育教学工作。 要实现“双主体”育人，必须加强产教融合、校企合作。当前，产教融合、校企合作日益受到重视。2017年12月，国务院办公厅发布《深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号），产教融合战略提升到了国家层面。2018年2月，教育部等六部门印发《职业学校校企合作促进办法》，对促进产教融合、校企合作的措施进行细化。 “双主体”育人模式有多种实现形式。如政府大力推广的现代学徒制模式、厂中校模式、校中厂模式、校企订单班模式等。不同模式虽然形式不一，但其核心要素都是学校与企业之间的合作。纵观世界高职教育的发展历史，无论是加拿大的“CBE”、澳大利亚的“TAFE”、德国的“双元制”等，凡是成功的人才培养模式，企业和学校在其中都发挥着“主体”作用。 要实现好“双主体”育人模式，发挥好学校和企业主体的积极性至关重要。相对于国外院校，国内的校企合作由于开展时间较短，存在着很多问题。首先是“壁炉现象”，合作中“学校热，企业冷”的现象比较普遍。再就是合作还局限在为企业输送毕业生，学生顶岗实习，共建实训室等浅层面，共同开发课程、共推专业建设等深层次合作较少。这些严重影响了校企合作的成效。为了解决这些问题，国内的很多学者进行了大量研究，但大部分研究停留在理论层面，提出的解决方案可行性不足，实施效果不理想。“壁炉现象”的根源在于学校和企业的目标不一致。学校是公益性办学机构，财政拨款;企业作为经营性主体，自负盈亏，追求效益的最大化。很多企业认为，人才培养是学校的事，校企合作不能带来实实在在的效益，所以积极性不高。而在合作的具体实施中，学校随意性大，合作不能持久深入。要解决企业积极性不高的问题，必须要构建“校企双赢”的机制。在此基础上，形成校企共同参与人才培养的“双主体”育人模式，保证合作能够深入开展。通过机制构建和“双主体”育人模式的形成，使合作宏观上有顶层设计和制度保障，其次是管理协调有效，微观上便于实施落地。 三、山东劳动职业技术学院汽车系和润华集团“双主体”育人实践 为了更好地开展“双主体”育人，山东劳动职业技术学院汽车系与区域龙头企业润华集团进行了深入合作。 润华集团是山东省最大的汽车经销商集团之一，是山东省汽车服务行业的龙头企业。建立并完善了汽车销售、汽车维修、汽车金融、汽车保险、汽车美容、汽车救援、汽车检测、二手车交易等一体化的服务体系，为广大消费者提供购车、用车、修车、换车的消费全程。旗下拥有20个国内主流汽车品牌的经营权，在济南等12地市建立起汽车标准4S店60家，4S店集群式汽车园区12个，服务全省60万汽车用户。 合作中，双方构建了校企合作的五大机制。即政府主导的动力机制，校企双赢的驱动机制，校企合作的协调机制，企校主体的运行机制，第三方参与的行业评价机制。做好顶层设计。成立校企合作理事会，集团董事长和学院院长分别担任正副理事长。成立专业建设指导委员会，行业企业专家担任成员。构建了有效的协调管理机构。校企共同建设了“劳职润华汽车学院”，润华4S店站长和汽车系主任分别担任汽车学院正副院长。通过双方人员互聘，生产实训一体，教师师傅一体，校企逐步实现一体化发展。企业真正承担起“育人主体”作用，学校也将“扶持企业发展”作为重要责任，提出“校企双赢，企业赢为先”的合作理念。双方职工在学校和企业的工作量和取得的相关成果可以互认，在工作量核算、绩效考核方面同等对待。保证了合作的顺利开展。 在机制建设基础上，校企双方积极探索形成“六双并举、一线贯通”的“双主体”育人模式。“六双”是指“企校主体双参与、教师师傅双导师、学生职工双身份、教学实训双管理、技术人员双交流、人才质量双负责”，“一线贯通”是指校企双方紧密围绕培养适合企业需要的技术技能型人才这条主线，校企一体贯通育人。 1.共同进行专业建设 校企共同研制、实施招生招工方案，通过笔试、面试等多种方法，将认同企业文化、吃苦耐劳、有专业发展潜力的学生选拔出来合作培养。定期召开由企业和学校人员参加的专业建设和改革推进会议。共同制定基于汽车维修岗位要求的人才培养方案和课程体系，将企业文化、工匠精神等融入其中。根据汽车技术的发展状况至少三年修订一次。由企业技术人员提供生产实际中的典型案例、工作流程，专业负责人组织专业教师进行梳理、归纳，共同开发基于生产实际的工作过程系统化的课程，共同编写一体化教材。共同申报省、国家级精品资源共享课，共同申报教学改革和科研项目。 2.共同培养师资 通过校企互聘，实现高水平师资的共建共享。企業的技术人员、能工巧匠可以到学校兼职授课，既培养企业所需人才，也能提高兼职人员的知识水平。学校教师可以和企业技术中心合作，将企业的生产难题作为研究课题。这样既解决了科研平台缺乏的问题，同时还为企业产生效益。企业作为学院教师实践工作站，经批准进站教师可以整学期在企业进行实践锻炼，极大提高了动手操作能力。 3.共同进行实训室建设 校企合作建立了校中厂“劳职润华长清汽车维修站”，承接校内外车辆维修保养业务，进行生产性实训。润华4S店车间主任和汽车系副主任分别兼任正副站长，企业提供车间设备，近一半的班组长由企业人员担任。站内生产实训合一，学生学徒合一，教师师傅合一，技术人员校企互聘。汽车实训室除了供校内学生实训以外，还承担了企业新聘员工和新技术培训任务，协助企业开展技能鉴定、技能比赛等工作。 四、“双主体”育人实践效果 经过几年实践，学校与企业“双主体”育人成效显著，校企真正实现“合作共赢”。双方专业共建、人才共育、过程共管、风险共担、成果共享，很好地解决了人才培养供给侧和产业需求侧不匹配的问题，增强了学生就业能力。学生对企业的认可度大大增强，有效缓解了企业用工紧张状况，促进了经济发展。同时，企业节省了培训成本，员工素质有了显著提高，提高了经济效益。通过校企一体化建设，学校教师为企业解决了一批技术难题，教师水平和教学质量提高明显，涌现出了一大批“走上讲台能讲，走进车间会干”的“双师型”教师。在2018年举行的山东省汽车新能源技术大赛中，学院汽车系组织参赛的教职工组和学生组双双斩获一等奖第一名，取得历年的最好成绩。 参考文献： [1]曾琦斐，陈科，李翔.基于校企“双主体”育人的实践教学改革研究[J].职业教育研究，2016（10）. [2]张海英，陈子珍.“双主体”育人模式在高职教学改革中的实践研究[J].继续教育研究，2014（5）. [3]刘长玲，谢颖川.“双主体育人”模式在培养高职人才中的实践与探索[J].邢台职业技术学院学报， 2014（1）. [4]张怡跃.高职教育校企合作“双主体”办学的实现途径研究[J].连云港职业技术学院学报，2016（3）. （作者单位：山东劳动职业技术学院） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。