| 标题 | 高中数学教学的模式困境及其应对 |
| 范文 | 摘? ?要 当前，高中数学教学模式正面临许多困境：脱离教学实际情况，教学模式形式化;急功近利心态作祟，教学模式研究虚化;不注重理论研究支撑，教学模式内容异化;教师与专家沟通不畅，教学模式过程僵化;以成绩为导向的评价，教学模式逐渐弱化;领导热衷但教师离身，教学模式推进行政化。摆脱这些困境，需要以下具体策略：教学理论本土化，让教学模式自然生成;校本教研具身化，让教师素质全面提升;学校教学去行政化，让教学回归本源;专家学者亲身参与，形成教学模式创新合力;遵循数学实验规律，推广成熟教学模式;联动全学科系统改革，突显数学教学模式。 关键词 教学模式? 本土化? 系统论? 数学实验 随着新高考省份的不断扩容，高中数学从课程到教材都有很大变化，课堂教学模式也需要相应变革。近年来关于高中数学课堂教学模式的研究非常丰富，以翻转课堂模式、项目化教学模式、情境教学模式、现象法教学模式、STEM教学模式等为代表。教学模式是教学理论的外显，对教学理论的理解程度影响到教学模式的实施，高中数学课堂教学是一项长期的工作，主要承担三个方面的任务：一是学科知识、能力、素养与学科应用;二是跨学科综合能力与数学文化的传承与发展;三是理性精神与立德树人根本目标。三者是递进关系，前者是后者的必要条件，后者促进前者达成目标。教学理论与教学模式相得益彰，可以更好地提高教学质量，促进教师与学生的共同成长。 一、高中数学教学的模式困境 1.脱离教学实际情况，教学模式形式化 现行的教学模式往往忽视应用的背景与前提，在推广中基本上不限年级、不限学科、不限学校，差不多是一种万能模式。然而实践中的教学模式，根据教学目标与教学内容的不同，需要选择相对应的教学理论作为依据，没有一种教学模式可以适用于高中所有的数学课堂。在现实教学中，一些学校为了突显某种教学理论，要求所有数学课堂都要用统一的教学模式。 无论是教学模式还是教学理论都有其局限性，如翻转课堂起源于美国，是一种适合于有甘愿被占用课余时间的主动学习态度、具备基本自学能力与可观看在线视频的自学设备的学生的学与教模型[1]。项目教学法更多地应用在职业培训中，现象教学法应用于跨学科学习上，STEM则要求教师具备科学、工程、艺术、数学的通识才能。每一种教学模式的开展都有很多必备条件，当不具备这些条件时进行推行，只能得到形似而神非的结果。 2.存在急功近利心理，教学模式研究虚化 一部分教学模式研究是依附课题展开的，课题开题后，便將其束之高阁，直到中期评估才编制材料，临时研究。这种研究更多的是功利心态，没有沉下心去做研究，学校所展示的教学模式也是应景之物。 在一所对翻转课堂教学模式研究了两年学校的对外展示课中，共有四位数学教师参与，其中外请教师的两节数学课教学模式对主题“翻转课堂”理解差异很大。他们在实施环节、教学效果、教学评价上都有所不同，一节注重过程，另一节注重形式。前者把教室的四周都当作是学生展示学习成果的区域，突出小组合作;后者强调在练习中内化知识，侧重于个人展示，合作学习体现在对其他同学思维的补充与完善。而本校教师的两节数学课则是传统教授教学模式，根本没有知识传递与知识内化的翻转，与翻转课堂毫无关系。 3.缺乏理论研究支撑，教学模式内容异化 教学理论是教学行为的重要保障，每一种教学模式背后都应有理论支撑。高中数学教学模式大都以建构主义理论为基础，只是各自侧重点略有不同。如翻转课堂教学模式依据生本主义，强调学生是学习行为的主体，翻转“知识传递”与“知识内化”行为;情境教学模式侧重于情境嵌入的体验式教学;项目管理侧重于任务驱动型教学;现象法与STAM教学模式则重视跨学科能力的应用与培养，其中现象教学法除了不同学科间的联结应用，还重视学生的社会综合能力。在确定教学模式时需要对其背后的理论进行深入研究，理解其本质，洞悉其精髓，在实践中践行理论。 目前校本教研在一些学校虚化严重，理论研究更是无从谈起，许多学校为了追求标新立异，给自身学校的教学模式起了许多新名词，如生动课堂、生趣课堂、生态课堂、生本课堂等，这些称谓就是在原有的模式上套了个“马甲”。 4.教师与专家沟通不畅，教学模式过程僵化 以某市首批四星级高中为例，数学在申报了省数学课程基地后，组建了数学项目式教学研究与推广小组，聘请高校领导作为顾问，参与模式研究与推广。项目式教学需要学生在课前完成大量的工作，包括前测、启动、计划、实施与监控、评价与应用，一节常规的数学课，课前至少需要1个小时的时间用于完成相关项目，还不包括课中与课后的项目任务。实施一周后，其他学科的教师认为这一教学模式直接影响到学生其他学科的学习。 现在流行的U-S教研模式（指大学与中学联合教研）有很多优点，特别是让理论走入实践，让实践契合理论，但是研究理论的专家不了解实际情况，对中学教学现状生疏，指导一线教师按想象去实践。高中教师对高大上的教学模式理解不到位，只能按图索骥，教学模式生硬僵化。 5.以成绩为导向的评价，教学模式逐渐弱化 由于我国高中教育的特殊性，特别是高考压力，成绩一直是学校关注的焦点，是评价教师与教学的重要指标。一些教学模式对成绩提升并没有显著效果，学校不敢冒如此大的风险去推行。以现象教学法为例，它是芬兰现行的教学改革核心内容，要求学生自由组建小组，首先进行头脑风暴确定研究现象，再制定方案，通过讨论确定方案，多学科共同协调研究，组织实施，自我评价与教师评价相结合，在此过程中培养学生的七大横贯能力。由此可以看出现象教学法的本意并非为应试教育设置，将它搬到我国高中数学教学中来，往往水土不服，必将不断被弱化。 6.领导热衷但教师离身，教学模式推进行政化 教学模式的推广首先应是某一科目进行试点，那种各学科一起推行的教学模式背后往往有行政推手。教师认为是领导为了谋取个人荣誉，而行政领导认为教师面对改革不积极，最终形成貌合神离的状态。 省内一所知名高中，数学教研组长意外身亡，其推行的“情境教学法”立即中止。全国高中教育强市的学校换了校长后（原校长为数学正高、特级），数学教学模式随之结束，学校教学成绩也明显下滑。以上述两例为代表的教学模式改革有着相同的共同点，都是领导热衷但教师并不积极，有时甚至抵触，教师缺少施行教学模式的动力。由于大多数教师对未知的恐惧和对超越自我舒适地带的犹豫，他们本能地担心人际或组织的变革为自己带来潜在威胁和影响[2]。 二、应对高中数学教学模式困境的策略 1.教学理论本土化，让教学模式自然生成 教学理论的产生都有其客观背景，许多都是由其他学段教学或职业培训推广到高中学段。如现象教学模式是芬兰国家课程改革的重要内容，其目的与我国的课程改革从本质上来说有很大区别。STEM教学模式自1986年诞生至今，以其跨学科融合的独特优势倍受关注，但缺少理论性概念，实践上也没有定型，各国学者都对其有自己不同的观点。从现在我国开发的情况来看，课程目标不清晰与课程改革无法契合，导致各地基于STEM的教学模式成为一种“令学习者满意、令旁观者惊异”的单纯“好看”的糊涂境界，这种“STEM课堂”常常是“动手不动脑”“有操作无思维”，远离了融合创新的STEM宗旨[3]。 全面理解国外教育理论，发展全新的教育学，汲取国外教育理论中有益成分，去除其中与国情、学情不相符的地方，是教学模式解困的重要途径。客观应用这些理论到相应学科中，如初中语文课程中有综合实践活动，以学习活动为中心的教学设计理论为其提供理论依据，其内容就可以与STEM很好地结合。而在我国高中数学教学中，很少有与STEM的教学模式相适应的内容。 2.校本教研具身化，让教师素质全面提升 教学模式成功实施的先决条件是教师的理念与素质，校本教研是提升教师素养、实现教师成长的最有效途径。国内一些知名高中都有自已较为成熟的教学模式，如河北衡水中学的“三转五让”教学模式，江苏如皋的“活动单”导学教学模式等，这些教学模式都是校本教研成果。 2019年11月教育部发布《关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见》，从总体要求、完善教研工作体系、深化教研工作改革、加强教研队伍建设、完善保障机制等五个方面，对新时代基础教育教研工作指明方向，给出纲领[4]。校本教研需要结合教师发展进行自我规划、团队规划、学校规划，让每一位教師感受到校本教研给自已的业务成长带来切实好处，是具身的，才能让校本教研去“虚”向“实”。校本教研还要落实理论学习，对理论的充分理解与认识，有助于教师理解教学模式的适用范围及应用方法，有助于教师在教学中自觉遵循教学规律。 3.学校教学去行政化，让教学回归本源 学校的行政干部大多是骨干教师、学科带头人以及名师，他们本身业务能力很强，有着管理者与教师双重身份。学校行政干部一方面曾经对教学工作有着很独到的见解，另一方面在学校发展中具有很强的话语权，但从事行政工作后，业务有所荒废，教学理论与教学观点逐渐落后，所以他们所推行的教学模式往往是落伍的。 组建由学者、专家和业务精通的教师构成的学校学术委员会，将学术的管理权归还给教师，同时赋予学术委员会关于学校学科建设项目的决定权，让专业的人做专业的事，让教学回归本源[5]。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》强调：“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向。”在教学课题申报、教学改革规划中应尽可能让一线教师作为主持人，让教师有教学研究的动力，学校应确立教师岗位优先地位，鼓励优秀教师参与学术委员会，从事教育研究工作。 4.专家学者亲身参与，形成教学模式创新合力 高中数学教学模式的实施除了学校人员层面，还会有本地区的教研员或大学老师作为教学模式推进的顾问。从多个学校教学模式的开展情况来看，大学教授经常在暑期培训时到相关学校开设讲座，教学模式成果验收时到学校参与评估，很少深入课堂了解实情，更多是查看材料，听取报告;教研员的工作比大学教授相对具体，但往往是提出了很多问题，却很少给出解决问题的方法。 让专家学者亲身参与高中数学教学模式研究，形成教学模式创新合力。以江苏省南通市为例，很多教研员仍承担学校的教学任务，他们掌握教学的一手资料，对教学模式有着实践体验，他们的指导更能得到一线教师的认可，所以南通市许多学校的教学模式开展流畅、效果较好。淮阴师范学院数学系要求各位教授挂靠在中小学校备课组，全程参与听课、评课、研讨、学习，他们对相应学校的高中数学教学模式推广真正起到了专家推进作用。改革教研员制度、完善U-S机制，让大学教授与教研员成为教学模式的研究者，实施与开发的引领者和服务者，学校教师专业发展的指导者与合作者，优秀教育教学经验与成果的提炼者和推广者。 5.遵循数学实验规律，推广成熟教学模式 教学模式改革与推广关系到学生的学习和前途，必须遵循数学实验规律，从策划到实施都需要有完备的方案。先在小范围内实验，进行完整的实验报告与分析，成熟后再大面积推广。以下以项目清单教学模式为例进行说明。 内容：课前学生完成项目清单，课上学生主讲，教师主评，适当合作学习。 目的：改变传统的“教师讲学生听，教师读学生记”的课堂模式（传统教学模式效率较低，项目式教学对学生时间要求多）。本实验对项目式教学根据实际情况进行改进。 理论依据：具身认知理论、建构主义理论。 成果假设：利用研究性教学的理论和方法能够提高学生的数学学习成绩、学习兴趣和课堂参与度，提高应用意识和自主解决问题的能力。 实验对象：2018级高一（1）班和（2）班，每个班级都是45人且入学成绩都是达到当年市四星级分数线的学生，每个班的男生与女生比例差不多。其中一班作为实验组，二班作为控制组。 实验方案：实验组和控制组进行前后测设计。 实验程序：（1）本实验是在新生入学正式上课两个月后进行，首先进行前测，主要是测学生的数学成绩、对数学的学习兴趣和态度及课堂参与度、提出问题和解决问题能力。（2）实验阶段，两个班是同一个老师授课，授课人就是研究者本人，所使用的教材一致。对控制组授课方法不变，对实验组进行研究性教学。（3）实验组的实验内容和主要措施。对实验组首先让学生了解有关研究性教学和研究性学习的一些基本理念和教学方法。 具体措施：（1）科学设计课程教学流程。（2）对教学内容进行了重新整合，以大单元理论统筹教学内容。（3）课堂教学方法以问题教学方法为主并注重多种方法融合。即以问题的提出为主线，通过课前完成项目清单学习，让学生发现问题，再结合教师备课中准备好的问题，组织学生围绕问题进行小组讨论（讨论式教学）。最后将各组的讨论情况汇总，师生共同探讨解决问题的方案。（4）在课后要给学生留下有待进一步思考的问题并尽量要求学生进行团队合作解决问题。对书本上的练习主要是采取让学生进行讲解，教师听，待学生讲解完后教师根据听到的情况实时提出一些问题让讲授者和其他同学回答和讨论。实验评估：对比数据分析（略）。 结论：研究性教学对学生的数学成绩、学习兴趣和态度及提出与解决问题有显著的促进作用。适宜在我校推广，推广时间为2019年9月-2020年7月，其中2020年1月进行中期评估。 说明：数据分析由师范学院郑教授采用专业方式进行处理。 以上为某市四星级重点高中数学教学模式实验报告部分内容，此报告仅对教学中的部分内容进行了研究，切口很小，即使有了积极的实验报告，还应谨慎推进，可能还会有未知因素影响。 6.联动全学科系统改革，突显数学教学模式 系统论认为系统是由相互作用和相互依赖的若干组成部分结合成具有特定功能的有机整体[6]。教学模式改革可以以系统论思想作为教学系统设计的指导思想，把教学作为系统来研究，以系统方法作为教学设计的核心方法。在教学系统中，主要包含教师、学生、教材和教学媒体四个要素以及要素间的联结，教学模式体现的是如何将四者间的关系最优化，实现教学目标的效益最大化。数学教学系统作为整个教学系统的子系统，它应该与其他学科的教学系统相互协调，共同促进整个系统的和谐发展。 教学模式从教学行为上划分为以教为主的教学系统，以学为主的教学系统，以“主导—主体”为主的教学系统。高中数学教学模式中，知识传递是重要环节，学生的数学学科素养必须建立在完备的知识体系上，而构建知识体系的过程中学生的具身体验固然重要，但是并非所有知识都可以体验。许多抽象类的、经验类的知识无法实现具身教學，如“正态分布”的函数表达式、独立性检验中的卡方统计量公式，所以教学模式的实践必须遵循实事求是的原则，根据教学目标、教学内容以及教学环境选择合适的教学模式。高中教材编制时考虑到各学科的均衡发展，物理、化学、生物等学科可以反过来检验数学教学模式的成果，如物理的力与数学中的向量，物理的简谐振动与数学的三角函数，生物中的遗传学与数学的概率与统计，化学中的化学反应与数学运算关系等等，无一不突出数学学科的抽象性与应用性，它们之间存在先后关系，需要先教后用。所以高中数学教学模式需要站在全学科教学系统高度进行审视。 教学模式服务于教学目标，教学理论服务于教学模式。高中数学教学需要适当模式，合理的教学模式可以提高教学质量，生硬的教学模式会阻碍教学发展。走出高中数学教学模式困境，寻找到在我国教育方针下适合本地区、本学校、本班级学生的教学模式，不断优化这一教学模式、提升教学效益，应该成为每一位数学教师的职业追求。 参考文献 [1] 容梅，彭雪红.翻转课堂的历史、现状及实践策略探析[J].中国电化教育，2015（07）：110. [2] 操太圣，卢乃桂.伙伴协作与教师赋权[M].北京：教育科学出版社，2007：38. [3] 杨开城，窦玲玉，李波，公平.STEM教育的困境及出路[J].现代远程教育研究，2020，32（02）：21. [4] 张阳.“我不在场”的校本教研破题[J].教学与管理，2020（10）：39. [5] 张志锋.学校“去行政化”与教师队伍专业化建设探析[J].中国教育学刊，2011（05）：31. [6] 何克抗.教学系统设计[M].北京：北京师范大学出版社，2002：5. 【责任编辑? 郭振玲】 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。