| 标题 | 关于文本分析的理性思考 |
| 范文 | 一、文本地位的失落 解读文本，分析文本，是语文阅读教学的前提与基础，如何解读与分析文本，是所有语文教师都要思考的问题。我们知道，文本（Test）一词有广泛的含义，一般而言，文本是指按语言规则结合而成的语句组合体，短至一句话长至一篇文章、一本书，从更广泛的意义上说，所有现象所有事件都可称作是文本。而本文所说的文本，主要专指狭义的语文教材，即学生课本。 新课标认为阅读教学是“学生、教师、文本之间对话的过程”，它让学生、教师、课本三者都有话语权，三者交流、碰撞、沟通。学生可以挑战权威，教师也可以有自己独到的见解。而课堂则是学生与文本对话、教师与文本对话、生生对话、师生对话的多向互动的舞台。但是，在实际的一些阅读教学过程中，文本作为一个重要的对话者，却常常处于“空缺”或“半空缺”的状态。 首先，由于目前的语文教学中存在着这样一种情况：许多学校、教师都把使用CAI作为一种“时尚”，以为运用CAI，学习才上档次，教学才上台阶。于是就导致了多媒体的滥用，而忽略了文本的地位。在语文阅读课开始的时候，我们常可以听到教师这样说：“同学们，让我们先来看一段录象”等等。 笔者曾在中学听过近百节语文课，发现无论是教师还是学校领导都有这样一种认识，认为“公开课怎么可以不用多媒体呢”。而且有些地方明确规定把使用CAI课件作为各种教学比赛评奖的一个必要条件。于是中学生读课文的时间就少之又少了，甚至有些课，学生根本就不用接触课本。如有教师在讲孟子的《得道多助，失道寡助》和孔子的《论语八则》等这样的文言文时，直接把课文打印在了课件上，然后要求学生看着屏幕朗诵课文。不可否认，由于多媒体辅助教学是今后一个教学发展的趋势，在现阶段鼓励教师尝试使用CAI也未尝不可，可是，像这样的为用多媒体而用多媒体，减少学生接触课文的机会，是绝对得不偿失的。 其次，教师缺乏与文本对话的主动性。曾经听过一位教师讲海子的《面朝大海，春暖花开》，其中有这样一个细节，教师问什么是“幸福”，学生有的说不愁吃，不愁穿，就是幸福；有的说什么事也不用做，想要什么就有什么，就是幸福；还有的说不用考试，想上哪所大学就上哪所大学，就是幸福。这些都是孩子们的真实感受，但是，在海子的这篇诗歌中“幸福”到底指的是什么呢？老师却没有做任何的诠释和分析。像这样的阅读教学，现在的中学课堂上并不少见，但阅读教学并不是放羊。这里，很突出的一个问题是，只见学生的“发言”，教师和文本都缺失了话语。究其原因，我们认为，首先就是教师没有与文本很好地对话。 在2005年昆明市的一次初中教学大赛中，有位教师讲的是托尔斯泰的《七颗钻石》。这篇课文内容很简单，说的是小姑娘为生病的母亲找水喝，最后七颗钻石变成大熊星座的童话故事。这篇童话就是在奇思妙想的基础上，反映了作者对善良的追求，但是教师在课堂上，却把重点落在了七颗钻石上，课件上一个一个地展示出了七颗耀眼夺目的大钻石，而且对每一颗钻石都加以详细解说。初中生在教师的引导下，见着这么美丽的钻石，自然是很活跃开心的了。结果，一篇童话课文的重点就全落在了对钻石的鉴赏上了。显然，这些都是因为教师对课文的把握不够、对文本本身认识不足造成的。 苏轼曾经写过一首《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”这首诗写得很通俗，但也很有味道，可以用来形容当今的一些语文阅读教学。我们现在解读文本就是这样，有“声音”，也有“指头”，可是“琴”却消失了。 因此，语文阅读教学应立足文本，而教师应首先与文本对话。如果教师自己的精神空间没有打开，又怎么去引导学生理解、感悟呢？叶圣陶先生说过，一篇好作品要理解得透，必须多揣摩，读过一遍再读第二遍、第三遍，自己提出问题来解答，是有效办法之一。可是，现在很多语文教师，都是把课文看过一遍后就开始备课了，甚至有些教师连课文都不用看，直接拿着教参备课，以至于滥用多媒体教学，或者曲解文本原意。因此，教师在备课时就应该多读课文，首先与文本对话，把握准文本的特征，在阅读教学的过程中，把握好对话的过程，始终紧扣文本，才能引导学生走进文本。 二、走进文本，尊重文本 新课标的颁布使语文教师可以引领学生大胆地多元解读文本，多形式地开展教学活动。于是，一些语文阅读教学，正如叶春英在《关于“多元解读”的一些思考》一文中所提到的一样，语文课就成了学生思想的跑马场[1]：学生大力追求“个性阅读”，你佩服孙悟空机智勇敢，大无谓，那我就欣赏白骨精屡败屡战，有孝心；你夸司马光砸缸救人是急中生智，那我就说司马光砸缸救人破坏了公物等等。学生忽视文本，断章取义，扭曲了文本的真实意义，而教师对学生的误读错解要么是“笑而不语”，要么就是说些不着边际的赞赏之语。一堂课下来，使人莫衷一是，无所适从，满头雾水，最终是无果而终。 教师在文本外徘徊，对文本中的细节，文本中的对话、叙述揣摩不够，自然也就无法引导学生走进文本了。比如一讲到《项链》，就批评女主人公具有“小资产阶级虚荣心”，是“资本主义社会毒害的结果”；一讲到《药》，就批评辛亥革命的不彻底性和妥协性；一讲《雷雨》，就批评周朴园虚伪、冷酷的地主资产阶级本性……所有这些解读，都来自以前教参或者他人墨守成规的解读。教师不是带领学生去探讨课文，深入分析文中的叙述，而是急于引导学生去课文中寻找证据，来证实已有的结论，进而架空分析文本。 我们先拿《孔乙己》为例。一直以来的观点是，这篇小说批判旧教育把一个好人变成一个坏人，揭露了科举制度吃人的本质。而实际上，我们只要认真解读文本，从文本的叙述中，就可以揣摩出作者写这篇小说的真正意图。这篇小说中的“我”是作者安排来叙述故事的人，作为酒店的小伙计，他的地位是很低的， 可就是像这么地位低下的人，都可以嘲笑孔乙己，“……我可以附和着笑，掌柜是决不责备的”[2]，以他这样的地位，什么事轮得到他笑呢，但笑孔乙己就可以。 小伙计既见证了孔乙己的原形，也见证了掌柜以及众酒客对孔乙己的一再嘲弄。 这篇小说采取的是回忆性叙述，小伙计毫无感情色彩的叙述，二十多年过去了。随着年龄的增长，我们看不出小伙计的态度有什么改变。可见国民性的根深蒂固，死气沉沉，毫无生气。小伙计这一看客，是中国人大多数的看客之一，他不表态，不偏不倚，但却在无形中做了帮凶。 在课文中，“笑”贯穿始终：“孩子都在笑声里走散了…”，“……店内外充满了快活的空气……”在这些笑与快活中，我们是否感受到了埋藏在其背后的那种酸楚和悲凉呢？鲁迅先生对国民的失望，对中国人（群体）的近乎彻底的失望，小孩应有的纯真、同情心没有了，孩子的冷漠不亚于成人。对于孔乙己的不幸，人们的态度始终没有发生本质的改变，而鲁迅则直接指向了这些笑声背后的冷漠、虚伪和势利。可见，《孔乙己》这篇课文，鲁迅所关注的并不仅仅是孔乙己的不幸，更多关注的是人们对孔乙己不幸的态度，对这一群体形象的塑造，包含了作者深深的悲哀。同时也可以看出鲁迅直揭病痛的决心之大。 在提倡多元化解读的今天，有学生甚至认为孔乙己挨了打之后应该去告状，而教学也就顺着学生的想象延伸孔乙己告状的情节。[3]这样的歪曲文本，置文本于不顾，教师应该及时引导。我们知道，孔乙己是特定时代的产物，教师此时应该引导学生去思考，如果孔乙己真的去告状了，那孔乙己还会是孔乙己吗，还会是穿着“长衫”而“站着喝酒”，会认为“窃书不是偷”又总想炫耀“回字的四种写法”的那个人吗？ 又比如对《雷雨》中周朴园给鲁侍萍开支票这一行为的认识。主要的看法是，这纯粹是周收买人心以保全自己而玩弄的手腕。但我们仔细研读文本，就可以发现，周朴园开支票的行为，至少有三层内涵： 一是为了笼络鲁侍萍，以保全自己；二是为了求得良心上的平衡，希望用金钱来弥补罪过。这两点都是周为自己所做的考虑。三是为了给鲁侍萍提供今后的生活保障。这里肯定有周朴园发乎真情的“念旧”成分。[4] 为了更好地认识第三点，这就要求我们走进文本，用文本说话了。在原著第三幕鲁侍萍带四凤离开周公馆后，要求四凤发誓永远不再与周家人来往时的一段对白，最后一句话说：“人心都靠不住，我并不是说人坏，我就是恨人性太软弱，太容易变了。”很显然，她这里说的是周朴园。可见，三十年前，周朴园最让她不满的，与其说是其在感情方面的“绝情”，不如说是他的“软弱”，不能为爱情而抗争，不能为爱情作出牺牲。所以，从这我们也可以看出，周朴园说的“你以为一个人做了一件于心不忍的事就会忘记了么”，以及“算是弥补我的一点罪过”的说法，是带有相当的诚意的，而并非是简单的“漂亮话”[5]。 我们知道，文本总是存在着某些“空白”和“不确定性”。因而，面对同一文本，不同的人会赋予同一对象不同的意义与理解，正所谓“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”。但我们可以说哈姆雷特是个忧郁的王子、犹豫的王子、勇敢的王子，但是再怎么多元解读，哈姆雷特还是哈姆雷特，他也不会变成“多情贾宝玉”。 我们现在的语文阅读教学，就是要走进文本，找出文本中的“哈姆雷特”，把客观作品弄清楚，而不是牵强附会地去主观解读文本。只有在立足文本的基础上，才能最终地超越文本。 注释： [1]叶春英.关于“多元解读”的一些思考[J].中小学教师培训,2006,(6). [2]鲁迅.孔乙己[A].鲁迅全集[C].北京：人民文学出版社,1981. [3]史大胜,马玉宾.文本地位的重建[J].北京教育（普教版）,2005,(6). [4][5]童志斌.立足文本，合理拓展，促进鉴赏[J].语文教学通讯（高中刊）,2006,(3). （唐江花 云南文山师专中文系663000） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。