| 标题 | “教练型”：类型定位下职业教育教师专业化发展的必由之路 |
| 范文 | 杨春平 邱云 摘 ? ?要： 教师问题是职业教育的根本问题，是职业教育类型特征彰显的重要标志。当前我国职业教育教师大多是在知识教育环境中成长起来的，能力结构与“传授职业知识、培养职业技能”的职业教育要求还有较大差距，甚至存在根本性的错位。本文基于职业教育的类型特征和教育规律，就引入教练技术推动职业教育教师教学能力类型化发展问题进行深入探讨，明确职业教育教师“教练型”发展方向。 关键词： 职业教育 ? ?教练型 ? ?专业化发展 2019年1月，《国家职业教育改革实施方案》（国发〔2019〕4号）（下简称“职教二十条”）颁布，标志着职业教育进入新的历史发展阶段。“职业教育与普通教育是两种不同类型的教育，具有同等重要地位”的开篇语，一锤定音，一语澄清学界及社会长期以来对职业教育的诸多错误认知。类型定位为职业教育正名的同时对职业教育提出新的挑战，其中最紧迫的莫过于教师、教材、教法的“三教”问题，特别是“三教”问题的核心——教师队伍的类型化问题。 一、“教练型”：职业教育教师队伍类型化的基本方向 课堂是教师教书育人的主渠道，《教育部 ?财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成〔2019〕5号）对职业院校高水平专业群提出了通过“组建高水平、结构化教师教学创新团队”“深化教材与教法改革”，从而“推动课堂革命”的基本要求，于是，围绕“教师、教材与教法”的“三教”问题成为“双高”建设的重点任务之一，教师问题无疑是“三教”问题的根本所在。 教师队伍是任何类型教育的核心要素，教师队伍的类型化是职业教育类型地位确立的基石。2015年7月27日，教育部《关于深化职业教育教学改革 ?全面提高人才培养质量的若干意见》（〔2015〕6号）文件第二十一条“加强教师培养培训”中首次提出“培养造就一批‘教练型教学名师和专业带头人”的职业教育师资队伍建设任务，“职教二十条”明确规定“从2019年起，职业院校、应用型本科高校相关专业教师原则上从具有3年以上企业工作经历并具有高职以上学历的人员中公开招聘，特殊高技能人才（含具有高级工以上职业资格人员）可适当放宽学历要求，2020年起基本不再从应届毕业生中招聘”，表明以后职业教育包括应用型本科高校的师资队伍建设将从以前的“高学历”向“高技能”转变，从以前的“知识型”向“能力型”转变，从以前的“学者型”向“教练型”转变。 二、职业教育对象期盼“教练型”教师 无论中职还是高职在规模上基本实现了与普通教育“平分天下”的战略目标。学生选择接受什么样类型的教育理论上既与能力有关又与职业倾向有关，现实中我国当前的职业教育对象基本都是通過知识考试淘汰机制被动进入职业教育的，即他们是被普通教育淘汰出来的文化基础差、学习兴趣低、叛逆心理强的所谓“差生”。深圳职院王兴立、白洁通过对本校学生的调查分析，发现学生对“对听觉类教学方法的期望普遍比较低”，其中对“传统式教师讲授的期望值是所有教学方法中最低的”，学生对“视频类教学方法、视频案例分析期望值均较高”，传统的以讲授式为主的教学模式明显不符合职业教育学生的期待，而基于具体形象事物的情境式、讨论式等教学方法却深得职业教育学生喜欢。 “教练技术”源于体育，核心原理来自亚布拉罕·马斯洛的自我实现理论，本质上是一个心理学应用的专业技能。“教练型”教学技术是将教练思维与教练技术广泛应用于课堂教学，教师主动将传统的角色转变为教练式的教师角色，将学生作为教练对象，让学生寻找解决问题的措施与方法，营造良好的学习环境，引发学生主动学习，对其行动进行有效激发，最大限度地开发潜能，有效提高综合素质与综合专业能力，培养创新精神与探究学习意识。 与传达知识信息、将答案告知于人的普通老师不同，“教练型”教师通过提问引导学生自己寻找答案，发挥引路人作用;他们拥有专业知识，但自己并不提出解决问题的方案，而是将自己当作一面镜子，让学生自主通过镜子看到现象，分析问题，寻求问题解决办法。他们是学生的真正伙伴而不是楷模，是陪伴、激励学生成长而不是让学生追随自已，更希望通过“共同组织——自我感悟——相互分享”的学习模式开展学习的职业学校学生的殷切期盼。 三、职业教育对象要“教练型”教师激发潜能 苏州工业职业技术学院张璠争通过对高职院校学生行为类型研究发现，高职院校以“学习”为首要行为的学生只占42.7%，以“娱乐消遣”为首要行为的学生占比达30.7%，以“学生活动”“陪伴朋友或恋人”“打工兼职”为首要行为的学生分别占17.2%，占5.2%，占4.2%[2]。肇庆科技职业技术学院的徐学绥老师根据《高等职业院校学生学习成就动机的特点及其对学业成绩的影响》得出结论：大多数高等职业院校学生有想取得成就的愿望，但能坚持积极主动学习的人却不多[3]。 这看似矛盾的研究结果背后，反映的是职业院校学生挣扎的内心状态。职业院校学生被普通教育划归为“差生”系列，处于校园边缘状态，长此以往，有些学生要么自暴自弃、要么自卑自怜，逐渐偏离正常轨道，表现为各种非正常行为，如抵制教师说教、讨厌教师灌输、抗拒教师批评等。但无论是高职生还是中职生，每个孩子内心追求实现和证明自我价值的愿望永远都是强烈的，只是因缺乏一定的条件，所以能积极坚持主动作为的人却不多，极为期待来自教师的信任、鼓励、帮助和引导。 信任是“教练型”教师的首要育人理念，“教练型”教师相信世界上没有无能之人，人们都能自主地将答案创造出来，在适当的激励下，都能够自觉地确定解决问题的战略和对策;教师的主要作用是鼓励学生自主解决问题，为其自主实现目标、获取成功提供帮助;“教练型”教师的核心技能就是通过一系列有方向性、有策略性的过程，洞察学生的心智模式，赋予学生强烈的动机感，促进学生发现及释放内心的潜能，主动发现问题、解决问题，自觉设计美好的未来，使学生持之以恒地将内心实现自我的强烈愿望付诸实际行动，从而实现自己想要的结果。所以，教练技术就是如何促进人有效释放自己的潜能、实现自我梦想的技术。 所谓“教练型”教师就是能熟练掌握并有效运用教练技术洞察学生内心、挖掘学生潜能、激发学生学习动力，让学生发现最好的自已，拥有最好的表现，实现梦想目标的教师。这是职业教育所需更是职业教育对象急需的教师类型。 四、职业教育对象的文化基础需要“教练型”教师的引导帮助 在我国当前职业教育招生与录取规则框架下，职业院校学生基本都是文化基础不好的传统意义上所谓的“差生”，突出表现为：一是中高考总分较低，二是最能体现学习水平的语、数、外三科水平不高。2019年高职扩招100万，扩招对象的文化基础与以前学生相比一样难以言表。面对这样的学生，应该怎么教？这是当前大多数职业教育教师最焦心的问题。 关于教练技术的发展有一个故事：当时有一个美国网球教练声称可以让一个完全不会打网球的人在20分钟内学会打球，美国ABC知道后找来一个很胖的从未打过网球的女人向网球教练求教，同时派出记者现场采访。网球教练先告诉这个女人不管用什么姿势只要当网球从地面弹起时，用球拍击中球就行了。果然在短短20分钟内，胖女人学会了自如地击打网球。这个过程在电视上播放之后，引起了企业管理者的兴趣，他们把那个网球教练请到公司给经理们讲课。在授课过程中，经理们不停地在笔记本上记录着。下课后，网球教练发现经理们的笔记本上找不到和网球有关的字眼，满篇都是企业管理的内容。原来，高层管理者们正在将运动场上的教练方式转移到企业管理上。于是，管理教练诞生了。 文化基础较薄弱是所有职业教育学生的共同特点。面对初中水平甚至小学水平文化基础的学生该教什么、怎么教？上述故事告诉我们，运用好教练技术，即便学生是零基础，依然可以让他掌握最基本的职业知识与职业技能，ABC记者问网球教练是怎么做到的，他说：“我并没有教她网球的技巧，我只是帮助她克服了自己不会打球的固有意识。”教练技术就是通过对话的方式，辅助被教练者克服障碍，探索潜力及实现学习目标，是支持被教练人员持续成长与进步的学问，“教练型”教师不针对你的过去，只关心你的未来;提倡“对人不对事”，而不是“对事不对人”，即我们常说的因材施教;因此，“教练型”教师不会照本宣科地教给学生学科式教材里的体系化知识，转而帮助学生克服自已学不会的固有意识，开发学生自主学习潜能，引导学生变被动为主动，由听讲学习向动手学习转变、由接收式学习向探寻式学习转变，由记忆式学习向领悟式学习转变。“互联网+教育”的国家战略为职业教育对象的主动学习提供了更为优越的条件，为教练技术在职业教育领域的应用奠定了坚实的基础。 五、职业教育对象的智力类型需要教师的“教练型”转型 长期以来，我们始终坚持智力水平层次观念，以学生文化课考试分数的高低人为地将学生分层包括文化考试得高分的和文化考试得低分的。高分学生一俊遮百丑，自由度较大;有些学校为追求所谓中考、高考状元或者上清华、北大等名校数量，在免除高分学生一切费用的基础上甚至還有奖学金。这种单一的功利性的学生智能评价模式，不利于低分段学生发展。 多元智能理论“只有智力类型的不同没有智力水平的高低”的观点告诉我们，职业教育学生与普通教育学生的差异不在于智力水平高低而在于智力类型不同。如果我们把多元智能理论的8项智能中的“语言智能和逻辑数理智能”界定为抽象思维，把“空间智能、运动智能、音乐智能、人际交往智能、内省智能、自然观察智能”等其他6项智能界定为形象智能，职业教育的学生就是抽象思维弱而形象思维并不弱的学生。这样的学生不喜欢听讲答题却喜欢动手做事、不喜欢学习抽象理论却喜欢解决实际问题、不喜欢正面给予更喜欢亲身体验;难以做到举一反三却能够实现熟能生巧，难以做到理论联系实际却能够实现实践到理论的感悟，这就是职业教育的规律，职业教育教师的“教练型”转型正是遵循和服务于这一规律的必然结果。 六、职业教育目标实现需要“教练型”教师 对受教育者“传授职业知识，培养职业技能”是《职业教育法》第四条对职业教育目标的明确规定，与普通教育教授学科知识、构建知识体系的目标有本质的不同，因而“学生中心，能力培养”成为职业教育的核心教育理念。所谓职业知识是指产生和运用于职场实际的知识，需要亲历职场实践学习、感悟和积累，是一个从解决实际问题、总结反思领悟再到理论回归习得的过程，因而身教胜过言传、纠错胜过讲说、引导胜过说教。所以，传统的讲授式教学方法、学科式教学内容、学者式教师类型与实现职业教育人才培养目标的要求存在结构上错位。 “教练型”教师主要不是知识传授或者技巧训练，而是一种拓展信念与视野的能力和习惯的培养;“教练型”教师的目标是帮助学生找到人生的方向，帮助学生建立自已的人生坐标，明确人生职业发展规划;通过有效运用教练技术，协助学生厘清目标、迁善心态、改善行动，再改善、再行动;通过持续的行动、改善、感悟和积累达成求学过程中一个又一个阶段目标。通过聆听、发问、区分、回应等方式帮助学生总结、反思、领悟、提高，帮助学生以最少的消耗达到理论习得、素质养成和技能提升的多重效果，实现“传授职业知识、培养职业技能”的职业教育根本目标。 职业教育的类型地位离不开教师的类型特色支撑。职业教育对象智能类型特点、职业教育能力培养的目标要求都需要职业教育的教师由传统的知识讲授型向引导学生主动学习、开发学生学习潜力的“教练型”转变。 参考文献： [1]王兴立，白洁.对高职生学习信息接收类型的调查分析[J].当代教研论丛，2017（9）. [2]张璠争.高职院校学生行为类型研究[J].教育与职业，2015（4）. [3]徐学绥.高等职业院校学生学习成就动机的特点及其对学业成绩的影响[J].校园心理，2012（8）. [4]国家职业教育改革实施方案[Z].国发〔2019〕4号. [5]教育部.财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见[Z].教职成〔2019〕5号. [6]关于深化职业教育教学改革 ? ?全面提高人才培养质量的若干意见[Z].〔2015〕6号. 本文章为重庆市教育委员会2017年高等教育教学改革研究立项重大项目（项目编号：171039）《高职“教练型”教学名师培养研究》、2018年重点项目《高职院校现代学徒制人才培养研究与实践——以连锁经营管理专业为例》（项目编号182085）研究成果成果之一。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。