《全域旅游背景下四川民族地区旅游—经济—环境耦合协调发展分析》-农学论文，农业论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

全域旅游背景下四川民族地区旅游—经济—环境耦合协调发展分析

范文

刘忆

[摘要]构建旅游-经济-环境耦合协调发展评价指标体系，运用TOPSIS模型对2011～2016年四川甘孜藏族自治州、阿坝藏族羌族自治州和凉山自治州地区旅游-经济-环境子系统发展水平进行评价，基于耦合协调度模型分析三州三大系统耦合协调程度。研究结果表明，除凉山州环境系统评价值略有下降外，三州地区旅游-经济-环境子系统评价值总体呈增长趋势;三大系统耦合协调度也有不同程度的提高。

[关键词]四川民族地区;耦合协调;经济;环境;旅游

[中图分类号]F592.7;F205[文献标识码]A

1 前言

改革开放以来我国旅游业发展迅速，由旅游短缺型国家成长为旅游大国，旅游业已成为国民经济战略性支柱产业。随着旅游业的飞速发展，传统的旅游模式已不能满足大众旅游的需求，中国旅游业“十三五”规划中提出了“全域旅游”的发展新思路，即通过对区域内经济、社会、旅游等资源的有机整合，实现以旅游业促进经济社会协调发展。旅游向全域旅游发展模式转变，为区域经济发展注入活力的同时，将对生态环境带来怎样的影响？对旅游与经济、环境之间的耦合关系研究，有助于区域全域旅游发展规划的制订。

旅游与经济、环境的关系一直备受国内外学者关注。国外学者多倾向于研究旅游业对区域经济、生态环境的影响，Balaguer等对旅游业在西班牙长期经济发展中的作用进行了研究，通过协整和因果检验证实了旅游主导型增长假说。Lee等应用新的异质面板协整技术，对1990～2002年期间经合组织和非经合组織国家旅游业发展与经济增长之间的长期关系和因果关系进行了研究。Wall等分析了旅游对环境的影响，并探讨了两者的相互作用机制。国内对于旅游与经济、环境的关系研究起步较晚，崔峰、庞闻分别对上海市、西安市旅游经济与生态环境协调关系进行了研究，指出两者协调发展的重要性。郭晓东评价了我国11省区旅游与生态环境协调发展水平，并深入分析了协调发展水平的时空演变特征。生延超、周蕾分别对湖南省、四川西省旅游与区域经济耦合协调程度进行了研究。余洁在对山东省旅游产业与区域经济协调水平分析的基础上，深入探讨了影响旅游产业和区域经济发展的因素。周成[10]对中国省区经济-生态-旅游协调发展状况进行了评价，并分析了三系统耦合协调度在国内的空间集聚情况。综上所述，现有关于旅游与经济、环境间关系的研究，理论与实证均有涉及，实证方面多以旅游与经济或环境两两之间的协调发展评价为主，对旅游-经济-环境三系统的综合研究相对较少，在区域的选择上也侧重于省份或发达地市，少有对欠发达的民族地区进行研究。基于此，本文建立旅游—经济—环境耦合协调评价指标体系，采用加权TOPSIS法对2011～2016年四川民族三州旅游—经济—环境各系统发展水平进行测算，运用耦合协调模型对三系统的耦合协调关系进行评价，以期为四川民族地区旅游业发展规划的制定提供理论依据。

2 研究区域概况

四川省民族地区包括甘孜藏族自治州、阿坝藏族羌族自治州和凉山彝族自治州，总占地面积为全省的60.26%。近年来，四川民族三州地区旅游业取得了一定发展，旅游总收入由2011年的234.46亿元增长到了2016年的749.13亿元，6年间增长了2.20倍;旅游总人数由2011年的4103.47万人增长到了2016年的9135.6653万人，增长了1.23倍。四川民族三州地区是全国生态屏障区域之一且生态较为脆弱，在《全国主体功能区规划》中三州大部分区域属于限制开发区，生态环境得到了一定的保障，再加上三州地区拥有优美的自然景观和独特的民俗民风，有着发展旅游业的先天优势。《四川省“十三五”旅游业发展规划》提出四川省将重点打造十大旅游目的地，其中五个旅游目的地涉及三州地区，而十大旅游目的地是四川省全域旅游建设的重大布局，可见民族三州地区在四川省全域旅游建设的重要地位。研究四川民族地区旅游—经济—环境的耦合协调程度对四川民族三州地区全域旅游建设有着重大的意义。

3 评价指标体系与研究方法

3.1 评价指标体系

旅游-经济-环境系统巨大且复杂，本文参考前人的研究成果，结合数据的可获取性原则，从旅游、经济、环境3个子系统选取共24个指标，构建了四川民族三州地区旅游-经济-环境耦合协调发展指标体系，并采用熵权法确定了各指标的权重。具体指标及权重如表1所示。

3.2 数据来源

本文的研究数据主要来自《四川统计年鉴》（2012—2017）、《甘孜州统计年鉴》（2012—2017）、历年阿坝州统计公报、历年凉山州统计公报及相关政府网站。

3.3 研究方法

3.3.1 TOPSIS模型。TOPSIS模型是一种逼近理想解排序方法，依据评价对象与理想化目标的接近程度进行排序，从而进行相对优劣评价，具体计算的步骤如下。

（1）构建标准化评价矩阵A。

正向指标：（1）

逆向指标：（2）

（3）

上式中xij为第i年第j个指标的初始值;i=1，2，…，t，t为评价年份数;j=1，2，…，n，n为评价指标数;A为标准化后的评价矩阵。

（2）构建基于熵权的评价矩阵Y。

（4）

上式中，wi为通过熵权法求出的第j个指标的权重，j=1，2，…，n。

（3）求出正理想解Y+和负理想解Y-。

（5）

（6）

式中，yij为第i年第j个指标加权后的规范值，yj+为第j项指标在t年中的最理想值，yj-为第j项指标在t年中最不理想值。

（4）求出评价对象与Y+、Y-之间的欧式距离。

（7）

（8）

（5）计算评价对象与理想解的贴近度。

（9）

3.3.2 耦合协调模型。耦合这一概念来源于物理学，指的是2个或以上的系统通过各系统相互作用而彼此影响的现象。协调是指2个或以上系统或系统要素间在发展过程中彼此和谐一致、良性循环的关系。协调度是衡量系统或系统要素间在发展过程中彼此和谐一致的程度。其具体计算过程如下。

（1）计算三系统的耦合度。

（10）

式中，Ci为耦合度，Fi、Hi、Ei分别为旅游、经济、环境系统的评价值。Ci取值范围为0≤Ci≤1，Ci越接近于1表明系统间的耦合度越高，接近于0表明系统间的耦合度越低。

（2）计算三系统耦合协调度

（11）

（12）

式中，Ci为耦合度，Di为耦合协调度，Ti为旅游、经济、環境三系统的综合评价值，α、β、δ为待定系数。因为四川民族三州地区旅游资源丰富且发展较为迅速，给三州经济发展提供了较大的动力，但区域经济发展受多种力量共同作用，旅游业只是其中较为重要的一种，并且三州地区是全国生态屏障区域之一，环境保护对于其有着重大意义，因此取α=0.25，β=0.35，δ=0.4。参考前人的研究成果，采用均匀分步法对耦合协调度进行等级划分，详见表2。

4 结果与分析

4.1 计算过程

首先由熵权法得出的权重结合TOPSIS模型计算出2011～2016年四川民族三州旅游、经济、环境三大系统的贴近度作为各子系统评价值（见表3），再将各子系统评价值代入耦合协调模型计算出三州三系统的耦合度、耦合协调度（见表4）以及综合评价值Ti（图1）。

4.2 四川民族三州地区旅游-经济-环境子系统综合评价分析

从三州地区旅游子系统发展状况来看，2011年阿坝州的旅游评价值大幅度领先于其余两州，起点较高，但在2012年达到高点后大幅度下降，2014年有所反弹其后两年略有减少，到2016年与甘孜州、凉山州的差距减小。究其原因，阿坝州的九寨沟、黄龙景区享誉国内外，受国际经济形势低迷的影响，2012年后阿坝州的国外旅游收入与接待入境游人数骤降，对阿坝州旅游业的持续健康发展造成了巨大冲击。与此形成鲜明对比的是，凉山州旅游系统评价值在2011～2014年期间增长迅速，2015年虽有所减少但2016年止住了减少趋势。凉山州旅游系统评价值能得到快速的提高，一方面是由于凉山州的旅游业对外依存度较低，受国际经济形势低迷影响较小，另一方面是因为凉山州交通系统在三州中较为发达，国内游客数一直领先其余两州，随着其国内游客的人均消费的提高，国内旅游收入增长迅速。从三州地区经济子系统发展状况来看，2011～2016年期间阿坝州与甘孜州的经济系统评价值在波动中呈上升趋势，凉山州逐年上升，三州的经济系统评价值差距在减小。2008年汶川大地震后，四川民族三州地区在灾后重建工作中引进了大量的资金与先进的生产方式，经济取得了快速的发展，人均GDP、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入、人均社会消费品零售总额等指标均逐年增长。从三州地区环境子系统发展状况来看，凉山州环境评价值优势明显，甘孜州劣势突出，研究期间凉山州环境评价值略有下降且与其余两州的差距减小，甘孜州和阿坝州均呈增长趋势，甘孜州增长幅度较大，环境评价值超越阿坝州。2011～2016年三州地区节能减排取得了一定的成果，工业废水排放量大幅度下降，阿坝州和甘孜州的城市垃圾处理系统均有了较大的改进，但三州的工业废气排放量增长幅度较大，甘孜州城镇污水处理率常年处于低水平，凉山州城镇污水处理率、城镇生活垃圾处理率均呈下降趋势，生态环境改善空间较大。

4.3 四川民族三州地区旅游-经济-环境系统耦合协调度分析

由表4可知，2011～2016年三州地区旅游-经济-环境系统耦合度在0.889～0.997之间波动，呈现高水平耦合状态，同时三系统耦合协调度总体呈上升趋势。2011年阿坝州旅游-经济-环境系统处于初级协调状态，甘孜州和凉山州为勉强协调，2016年阿坝州和凉山州均处于中级协调状态，甘孜州为初级协调。具体分析可知，2011～2016年阿坝州的旅游-经济-环境系统耦合协调度在0.693～0.725之间波动，2014年后稳定在中级协调水平，缺乏持续上升的内在动力，需要转变旅游业发展方式，并调整产业结构，实现经济与旅游业的长期健康发展。2011～2016年甘孜州的旅游-经济-环境系统耦合协调度，除2013年小幅度下降外其余年份均有所增长，大致可以分为两个阶段，第一阶段2011～2013年，三系统处于勉强协调阶段，旅游业发展严重滞后于经济和环境发展。第二阶段2014～2016年，三系统进入初级协调状态，旅游业、经济、环境均取得了一定程度的发展，旅游业仍是短板。2011～2016年凉山州的旅游-经济-环境系统耦合协调度在三州中增长最为明显，2011年为勉强协调阶段，旅游与经济发展水平较低，2012～2015年为初级协调阶段，旅游业发展迅速，经济发展开始滞后于旅游业，2016年处于中级协调阶段。

5 结论

建立旅游—经济—环境耦合协调评价指标体系，采用加权TOPSIS法对2011～2016年四川民族三州旅游—经济—环境各系统发展水平进行测算，运用耦合协调模型对三系统的耦合协调关系进行评价，得到如下结论。

除凉山州环境系统评价值略有下降外，三州地区旅游-经济-环境各子系统评价值总体呈上升趋势。阿坝州三子系统评价值增长缓慢，甘孜州和凉山州增长较为迅速。

三州地区2011～2016年旅游-经济-环境系统耦合协调度呈现上升趋势。阿坝州由初级协调阶段发展到了中级协调阶段，甘孜州由勉强协调阶段转入了初级协调阶段，凉山州从勉强协调阶段上升到了中级协调阶段。

[参考文献]

[1] Jacint Balaguer， Manuel CantavellaJordá.Tourism as a long-run economic growth factor：the Spanish case[J].Applied Economics，2002， 34（7）：877-884.

[2] Lee C ，Chang C P.Tourism development and economic growth： A closer look at panels[J].Tourism Management，2008，29（1）：180-192.

[3] 崔峰.上海市旅游经济与生态环境协调发展度研究[J].中国人口.资源与环境，2008，18（5）：64-69.

[4] 庞闻，马耀峰，唐仲霞.旅游经济与生态环境耦合关系及协调发展研究—以西安市为例[J].西北大学学报（自然科学版），2011，41（6）：1097-1101.

[5] 郭晓东，李莺飞.中国旅游经济与生态环境协调发展水平的空间差异与演变特征[J].中国人口.资源与环境，2014 （S2）：356-359.

[6] 生延超，钟志平.旅游产业与区域经济的耦合协调度研究—以湖南省为例[J].旅游学刊， 2009（8）：23-29.

[7] 周蕾，王冲，贾志永.四川省旅游产业与区域经济耦合协调度研究[J].四川师范大学学报（自然科学版），2016，39（3）：444-449.

[8] 余洁.山东省旅游产业与区域经济协调度评价与优化[J].中国人口.资源与环境，2014，24（04）：163-168.

[9] 周成，冯学钢，唐睿.区域经济—生态环境—旅游产业耦合协调发展分析与预测—以长江经济带沿线各省市为例[J].经济地理，2016，36（3）：186-193.

[10] 张仪华，王园.全域旅游产业与区域经济的耦合协调发展研究—以福建省为例[J].技术经济与管理研究，2019（01）：95-99.

[11] 丛小丽，黄悦，刘继生.吉林省生态旅游与旅游环境耦合协调度的时空演化研究[J].地理科学，2019，39（03）：496-505.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。