| 标题 | 政府规制下的双渠道逆向供应链的治理机制 |
| 范文 | 张金松 摘要：非正规回收渠道的存在已经成为中国逆向供应链管理的一个严重问题，非正规回收商打破了废旧产品回收现有的正规模式。为了研究这个问题，本文引入和分析了政府和正规回收商制定的治理机制，利用Stackelberg博弈模型来描述和分析考虑消费者对回收渠道的偏好的双渠道收集供应链以获得最优决策和某些参数属性。结果表明：政府对正规回收商进行回收补贴在某些方面是有利于消费者选择正规回收商进行回收，同时消费者对正规回收渠道的偏好程度很大程度上影响着回收情况。 Abstract： The existence of informal recycling channels has become a serious problem in China's reverse supply chain management， and informal recyclers have broken the existing formal model of recycling of used products. In order to study this problem， this paper introduces and analyzes the governance mechanisms formulated by the government and formal recyclers， and uses the Stackelberg game model to describe and analyze the dual-channel collection supply chain considering consumers' preferences for recycling channels to obtain optimal decisions and certain parameter property. The results show that the government's recycling subsidies for formal recyclers are beneficial to consumers in selecting some recyclers for recycling， and consumers' preference for formal recycling channels largely affects recycling. 关键词： 正规回收商；非正规回收商；Stackelberg博弈；消费者偏好程度 Key words： formal recycler；informal recycler；Stackelberg game；consumer preference 中图分类号：F713.2 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）03-0074-03 0 引言 近年来，WEEE也被称为电子废弃物，由于其环境影响和巨大的数量而成为社会关注的热门话题。随着科学技术的飞速发展，电子产品的快速升级也导致了WEEE的快速增长。WEEE的环境处理和有效回收已成为全球性的社会问题。 林娜[1]利用系统动力学对政府补贴下的正规与非正规回收渠道进行了研究，得出了政府对消费者选择回收渠道的影响；李莎浪[2]等构建了政府补贴下的正规与非正规回收渠道的回收竞争模型，研究了政府对回收市场经济的影响；X Chi[3]等概述了中国非正规回收渠道的现状，并分析了非正规回收渠道是废旧电子产品回收市场的主要回收渠道的原因。刘慧慧[4]等建立了双渠道回收竞争模型，研究正规与非正规渠道各自的回收处理途径和盈利模式，并表现出均衡的回收价格和回收率。 1 问题描述 我们考虑一个具有正规和非正规回收商的双渠道逆向供应链，含有两个回收渠道，即正规回收渠道和非正规回收渠道。正规回收商的收集和回收过程必须符合政府规定的最低环境标准。由于额外的环境处理，正规回收商的回收成本较高。这种额外的环境处理导致消费者更喜欢正规回收渠道，这表明如果两个回收渠道提供相似的回收价格，则消费者将更愿意选择正规回收渠道。 与正规回收渠道形成鲜明对照的是，根据现有的文献资料，不断在街道或社区存在的废旧电子产品被回收供应商收上门收回，被称为非正规回收渠道。这些纯粹由经济因素驱动的非正规回收商以最有利的方式处理WEEE，而不考虑对环境的影响和相关法律法规。非正规回收渠道除了对环境造成负面影响之外，还打乱了废旧产品回收的正常秩序，占据了部分电子垃圾回收市场。 在分析这两种回收渠道的基础上，这些回收渠道各自的优缺点如表1所示。 2 建模 2.1 回收市场的建模 在这个模型中，我们假设非正规回收商对消费者电子产品的预期价值是θ，它在[0，1]中是均匀分布的。正规回收渠道和非正规回收渠道的收费价格分别为pf和pi。当且仅当回收价格高于非正规回收商的WEEE回收预期值时，消费者才会选择参与正规回收。 为了反映消费者的回收渠道偏好的差异性，消费者在正规回收渠道的WEEE的回收价值为vθ（0 则可得出非正规回收渠道的效用函数：Ui（θ）=pi-θ正规回收渠道的效用函数：Uf（θ）=pf-c-vθ（其中c为消费者必须支付的额外的费用，包含运输费用和劳动力成本）。 若θ满足{Ui（θ）≥0，Ui（θ）≥Uf（θ）}，消费者选择非正规回收渠道。 若θ满足{Uf（θ）≥0，Ui（θ）≤Uf（θ）}，消费者选择正规回收渠道。 根据pf和pi，分两种情况对上述效用函数进行分析： 基于以上的结论，两个回收渠道回收的WEEE数量为： 2.2 双渠道回收系统模型 本文利用Stackelberg博弈模型理论建立正规渠道和非正规渠道之间的竞争决策模型。在这个模型中，正规回收商被认为是Stackelberg博弈中的领导者，并首先决定其最优价格。之后，非正规回收商根据正规渠道的回收价格做出其定价策略。 在Stackelberg博弈的第一阶段，正规回收商直接以消费者给出的价格回收消费者的废旧电子产品，然后进行WEEE回收。假定φ为WEEE的最大边际收益；b为政府的最低回收标准；β为回收程度的敏感系数，且β>0。则正规回收商的利润函数为： 正规回收商的回收利润函数为： 非正规回收商只会以利润最大化为目标作出决定，则非正规回收商的回收利润函数为： 从方程（3）和（4）得到两种渠道的不同价格关系导致双渠道逆向供应链系统的优化目标不同。本文在以下两种情况下分析Stackelberg博弈模型。 ① 时。 正规回收商在这种情况下，不会获得任何利润，并且从长远来看将会退出回收市场。因此，作为Stackelberg博弈的领导者，正规回收商不会选择这个策略。同时回收市场中的所有废旧电子产品回收都进入了非正规回收渠道。非正规回收商将完全主宰回收市场。非正规回收商的最优回收价格和回收量为： ② 时，在双渠道回收系统中，最优决策为： 1）如果 2）如果 ，正规回收商将不能回收，不过可以给出相对较高的回收价格。 当消费者对正规渠道的渠道偏好足够强时，正式渠道和非正式渠道将在回收市场上共存并相互竞争。这两个回收渠道可以回收一定数量的WEEE，并通过设定较高的价格在回收市场上竞争。在竞争模式下，非正规回收商的存在可能会因为他们共享WEEE回收市场而降低正规回收商回收业务的利润。 如果消费者对正规回收商渠道的偏好较弱，则正规回收商不能回收任何WEEE。整个回收市场由非正规回收商控制，则所有的WEEE都是以粗糙且对环境有害的方式回收和拆除的，资源循环利用更是不可能的。 基于以上分析，正规回收渠道和政府应该提高消费者对两类回收渠道对环境保护和破坏的差异的认识。 2.3 政府参与下回收治理机制的Stackelberg博弈模型 在回收市场的回收系统中，两个回收渠道相互争夺利润最大化和较多的市场份额。从社会和环境福利的角度来看，正规回收渠道是建立在环境保护的前提下的必然选择。为了提高正规回收渠道的竞争力，弥补其不利之处，利用已得出的双渠道回收系统模型为基础，政府采取对正规回收商进行回收补贴的措施，探讨竞争市场中双渠道回收市场的最优情况以及回收补贴策略的影响。 假定政府在回收WEEE的数量方面对正规回收商进行补贴。回收补贴金额为s。因此，政府回收补贴治理机制下正规和非正规回收商的各自利润函数如下： 由以上可得如下命题： 对于正规回收商的回收补贴，最佳决策如下： ①当0 ②当v1 可以得出以下推论： 推论一：消费者对正规回收渠道偏好较弱时，正规回收补贴的治理机制对于非正规回收渠道的双渠道回收制度是无效的。 推论二：在正规回收补贴的治理机制下，当消费者对正式回收渠道偏好较强时，如果回收补贴金额足够高，非正规回收商将不能回收WEEE。说明一定数量的回收补贴可以抑制非正规回收。 表示消费者对正规回收渠道偏好相对较弱时，对正规回收商进行回收补贴策略没有效果，这既不是积极的也不是消极的。但是，当消费者的环境意识相对较强时，对正规回收商进行回收补贴策略带来的环境效益是积极的。如果消费者的环境意识比较强，那么它的影响力取决于正式回收补贴的数量（如果s>c，影响是正的，否则影响是负的）。 推论三：正规回收补贴治理机制下的利润与双渠道回收系统的利润相比有所提高。 3 结论 考虑到两种回收渠道（即正规和非正规）的不同特点，本文建立了一个由两种回收渠道组成的双通道逆向供应链系统。本文利用Stackelberg博弈介绍并分析了当前回收体系在实际运作中的治理机制，着重介绍了政府对正规回收商进行回收补贴的方法，得出了以下结论： ①在一定的情况下，政府参与的这种治理机制是有效的，同时得到消费者对正规回收渠道的偏好对政府的这种治理机制起着重要的作用。所以正规回收商及相关政府部门应采取多种措施宣传正规回收渠道的环境效益，增加消费者的环保意识，加强消费者对正规回收渠道的偏好程度，以此更好地解决环境和回收问题。 ②在发展中国家，二手回收市场是从非正规回收渠道回收WEEE的主要方式之一。本文研究发现，在两个回收渠道处于竞争关系的系统模型中，二手回收市场的某些属性可以适度影响双渠道回收系统。规范二手回收市场有助于控制双渠道回收系统。非正规回收渠道正在成为一些发展中国家的社会问题，政府应该采取措施加以解决。具体措施包括制定二手产品的最低质量标准，禁止低质量产品进入市场，控制售价。 参考文献： [1]林娜.基于政府基金补贴下的电子废弃物回收模型[J].中国集体经济，2018（8）：152-153. [2]李莎浪，刘慧慧，雷明.政府补贴下双渠道回收供应链竞争分析[J].管理现代化，2017，37（6）. [3]X Chi， M Streicher-Porte， MYL Wang， et al. Informal electronic waste recycling： A sector review with special focus on China[J]. Waste Manag， 2011， 31（4）： 731-742. [4]劉慧慧，黄涛，雷明.废旧电器电子产品双渠道回收模型及政府补贴作用研究[J].中国管理科学，2013，21（2）：123-131. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。