标题 | “资助+就业”诚信协同视野下高职贫困生就业诚信的对策研究 |
范文 | 王丽 摘要:文中对高职贫困生在就业中的诚信进行了进一步的探索,旨在构建高职贫困生资助与就业协同治理的诚信教育模式。本研究统计分析得出,高职贫困生就业诚信调查问卷各维度上除了说谎倾向(x=2.383)和造假行为(x=2.124)上其他平均分都在3分以上,就业诚信的总分(x=3.529),处于中等水平。文中根据分析结果提出几点诚信教育建议。 Abstract: This paper further explores the integrity of vocational college impoverished students in employment, aiming at constructing the integrity education model on funding and employment collaborative management. According to the statistical analysis of this study, beside the tendency of lying (x=2.383) and fraudulent behavior (x=2.124), the other average scores are above 3 in the dimensions of the employment integrity questionnaire, the total employment integrity score (x=3.529), which is at intermediate level. This paper also proposes a number of suggestions. 关键词:诚信协同;高职贫困生;就业诚信 Key words: integrity synergy;impoverished vocational college students;employment integrity 中图分类号:G647? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文献标识码:A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章编号:1006-4311(2019)29-0077-02 0? 引言 高职贫困生作为一个特殊群体,在前期资助诚信研究中发现,大学贫困生诚信中价值观尚为成熟,失信屡见不鲜且自卑心理普遍存在。而这些现象在贫困生的就业诚信中也屡见不鲜。因此,通过大学贫困生就业诚信量表,揭示大学贫困生就业诚信现状,以求为诚信协同体系的构建提供依据,就有着重要的意义。 1? 研究设计 研究被试为即将毕业的高职院校的受过资助的在校贫困生。研究工具为自编的《高职贫困生就业诚信调查问卷》,具有良好的信度(其分维度和总问卷的Cronbach α系数都在0.9以上,其中总问卷的Cronbach α系数为0.912)和效度。问卷共32道题目,6个维度,分别命名为心理认同、意志品质、说谎倾向、造假行为、信守承诺和履行承诺。总问卷还设置了3道测谎题,并有13道题目采用反向计分。 正式施测中,在江苏各高职院校发放问卷320份,回收有效问卷313份,回收率达97.8%。研究主要运用spss13.0统计软件进行数据处理。 2? 研究结果 2.1 高职贫困生就业诚信的现状分析 根据表1可得,高职贫困生就业诚信调查问卷各维度上除了说谎倾向和造假行为上(进行反向计分考虑)其他平均分都在3分以上,就业诚信的总分为3.529,处于中等水平。从总体上看,在心理因素和承诺因素上情况较好,而在实践因素上情况不容乐观。 2.2 高职贫困生生就业诚信的差异分析 2.2.1 高职贫困生就业诚信的在性别上差异比较 本研究在对高职贫困生就业诚信现状分析的基础上,运用独立样本T检验,在社会统计学变量上性别上分别进行了差异分析。结果显示,高职贫困生就业诚信在在性别上存在差异维度。对高职贫困生就业诚信的六个维度在性别上进行检验,高职贫困生就业诚信的六个维度在性别變量上,在心理认同(t=-3.483**,p=0.001)、意志品质(t=-2.155*,p=0.032)、说谎倾向(t=3.893***,p=0.000)、造假行为(t=1.980*,p=0.049)和履行承诺(t=-2.056*,p=0.041)五个维度上呈现显著性差异。同时,在心理认同、意志品质、履行承诺维度上,女生均值>男生均值;在说谎倾向、造假行为维度上,男生均值>女生均值;高职贫困生就业诚信的总分上,男女之间无显著性差异。 2.2.2 高职贫困生就业诚信在是否独生子女上的差异 在是否独生子女上的差异比较,运用独立样本的T检验,检验结果如表3,由表3可以看出,在是否独生子女的维度上,只有造假行为(t=-2.126*,p=0.034)维度上呈现了显著性差异,其他维度和总分上不诚信显著性差异,且在造假行为上,非独生子女的诚信得分大于独生子女的得分。 2.2.3 高职贫困生就业诚信在就业情况上的差异 首先,进行方差齐性检验,经检验,在心理认同(p=0.476)、意志品质(p=0.281)、说谎倾向(p=0.105)、信守承诺(p=0.313)、履行承诺(p=0.065)和总分(p=0.886)维度上方差齐性,为数据的有效性提供了依据,可以进行进一步的方差分析,而在造假行为(p=0.013)上方差不齐性,不能进一步进行方差分析。 方差分析得出,在意志品质、说谎倾向和就业诚信的总分上,不同就业情况的高职贫困生的就业诚信存在显著性差异,为进一步探究差异来源,本研究进行了两个维度上的多重比较。多重比较中,在意志品质维度上,正在找,还没找到与还没开始找工作(转本、接本或其他)两者之间呈现显著性差异,分值上可以看出还没开始找工作(转本、接本或其他)的均分>正在找,还没找到的均分;在就业诚信的总分上,已找到工作与还没开始找工作(转本、接本或其他)呈现显著性差异,还没开始找工作(转本、接本或其他)的均分>已找到工作的均分,分值越高说明就业诚信的水平越高。 3? “资助+就业”诚信教育协同下提高高职贫困生诚信的建议 3.1 诚信协同教育,构建诚信教育体系 在前期的高职贫困生资助诚信研究中发现的问题(说谎倾向和造假行为上问题突出)这与就业诚信中的现状不谋而合。在进行贫困生的诚信教育时,应该把资助诚信教育和就业诚信教育结合起来,形成协同机制,让学生意识到资助征信的问题对就业诚信带来的负面影响,同时,加强对高职贫困生资助政策及职业生涯的辅导,让高职贫困生提前早知道自己的问题所在,朝向目标多方努力,以便为自己以后的申报资助和就业工作等打下基础;在资助诚信教育是穿插着就业诚信教育因素,可以包括以下几个方面:法律程序的辅导,让高职贫困生遵循一定的程序办事情,而不能随心所欲;择业取向的辅导,指导高职贫困生按照自己的实际情况,不要好高骛远;心理健康的辅导,教学过程中还应该注意培养学生的自信心,注意增加心理健康教育课程。 3.2 注重个性化教学,加强基础管理工作 统计分析中,高职贫困生就业诚信在性别上存在差异维度,在心理认同、意志品质、履行承诺维度上,女生均值>男生均值。让我们看到个性化差异教学工作的重要性。教学过程中,应该根据学生不同的特点来有重点的进行大学贫困生资助和就业等诚信各个方面的培养,更加注重男生群体在心理认同、意志品质和履行承诺方面的培养,防止失信行为的习惯化。同时,在学生个性化教学管理工作中,应通过隐性课程加大思想道德方面的培养与教育、责任心教育的渗透,培养他们的社会责任感和历史使命感,自觉抵制不诚信行为,在竞争中保持良好的心态;基础化教学中既要个性化教学,又要一视同仁,让学生在潜移默化中提升诚信意识。 3.3 拓展服务渠道,探索诚信教育途径 在资助诚信的研究中,扩宽资助渠道是一项重要的帮扶机制,在就业诚信中,也应扩展就业渠道,多方联系就业单位提供合理化岗位。在就业情况的调查维度上,就业诚信的总分上,已找到工作与还没开始找工作(转本、接本或其他)呈现显著性差异,还没开始找工作(转本、接本或其他)的均分>已找到工作的均分。针对调查研究的实际情况,工作好找与否直接影响高职贫困生的诚信心理,这就对高职院校拓宽就业渠道,多方联系就业单位提出了新的挑战和任务。高职院校必须把主动出击,多方联系,广泛收集就业信息。一是专人收集就业信息,与实习企业积极联系,进行第三方调查;二是通过电话或书信了解高职贫困生就业情况,把握贫困大学生的思想动态;三是为了拓宽就业渠道,需主动与有影响力的企业衔接沟通,建立合作伙伴,在互惠互利的基礎上,积极开展职业指导和就业推荐,实现双赢。 参考文献: [1]缪希松,李佳临,等.贫困大学生就业价值取向引导研究——以昆明学院医学院为例[J].科技视野,2016(23):307-308. [2]徐巧月.大学生就业诚信缺失问题研究[J].林区教学,2019(2):5-7. [3]刘彦娜.校园诚信制度体系建设探究[J].智库时代,2019(2):252-253. [4]单艳艳,胡晓鑫.基于精细化管理视角下受资助贫困大学生诚信教育方法浅谈[J].现代交际,2018(21):35-36. [5]傅晓亮.高职大学生就业诚信体系的现状与思考[J].科技资讯,2018(36):162-163. [6]苏德山,曹文雯.大学生就业诚信缺失及对策的质性研究[J].价值工程,2010,29(33):81. |
随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台,免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。