| 标题 | 试论家庭暴力中“以暴制暴”行为的刑法学分析 |
| 范文 | 摘 要 随着新媒体时代的到来，各类家庭暴力新闻报道的出现频率大大提升，家庭暴力的受关注程度因此不断提升，家庭暴力中“以暴制暴”行为的刑罚处罚也开始成为各界关注的热点话题，基于此，本文围绕家庭暴力及“以暴制暴”行为的立法现状、家庭暴力中“以暴制暴”行为的定性、被害人过错对轻刑化量刑的影响开展了深入探讨。 关键词 家庭暴力 “以暴制暴” 刑法学 作者简介：王雨卿，东北师范大学政法学院刑法学专业研究生，研究方向：刑法学。 中图分类号：D920.5 ???????????????????????????????????????????????????????文献标识码：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.023 一、前言 作为全球性的社会问题，家庭暴力向来受到我国政府及社会各界的重视、2016年3月1日起施行的《中华人民共和国反家庭暴力法》明确了“反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任”观念，我国家庭暴力的“家务事”认知时代正式成为过去式，但在笔者的实际调研中发现，近年来我国家庭暴力受害者“以暴制暴”的恶性事件频发，如何在刑法上合理、有效地预防和对家庭暴力中的“以暴制暴”行为进行裁量也开始成为法学界关注的热点问题。 二、家庭暴力及“以暴制暴”行为的立法现状 （一） 家庭暴力现状 据相关权威机构调查表明，我国24.7%女性在婚姻生活中面临着不同形式的家庭暴力，严重的家庭暴力不仅会对受害者造成巨大的身体创伤和精神痛苦，受害者的“以暴制暴”也很容易因此恶性事件，在我国最高人民法院研究调查中发现，我国故意杀人案件的百分之十左右由家庭暴力引发，家庭暴力现状的严峻性可见一斑。在我国妇女联合会权益部门的调查统计中发现，我国家庭暴力的受害者中女性为绝大多数，所占比例在90%～95%左右，丈夫对妻子实施暴力属于最为常见和典型的家庭暴力形式，因此本文围绕家庭暴力中“以暴制暴”行为的研究以妇女作为代表 。 （二） “以暴制暴”行为频发的原因 之所以我国家庭暴力中的“以暴制暴”行为频发，主要是由于处于弱势一方的妇女存在多种顾虑而不敢提出离婚，如顾虑家中老人和孩子的安全等，由于长期处于丈夫的暴力阴影下，女性很容易出现心理和生理问题，在感觉受到生命威胁（自己活其他家人）时，“以暴制暴”行為便会不可遏制的出现。深入分析不难发现，杀夫属于最为常见的家庭暴力“以暴制暴”行为，但这种行为并不具备严重的人身危险性和社会危害性，固定的伤害对象、特殊的犯罪原因和犯罪环境理应得到重视。家庭暴力中的“以暴制暴”行为的出发点是为了保护自己和他人，因此这类案件的轻判并不会违背法律追求的价值。此外，受家庭暴力妇女向公安司法部门求救无果也属于“以暴制暴”行为频发的原因之一，我国很多部门简单的将家庭暴力视作家庭纠纷，秉持“宁拆十座庙，不毁一桩婚”落后理念开展的调节处理也往往会纵容施暴者，在私力救济和公力救济无果的前提下，受害者铤而走险的几率自然会大大提升 。 （三）“以暴制暴”行为的立法现状 结合我国家庭暴力中“以暴制暴”行为频发的原因不难发现，对这种行为的轻刑化趋势本质上属于一种社会进步的标志。2015年3月2日，我国出台了《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》，我国家庭暴力类案件首次明确了司法解释形式的认定标准，《意见》的十九条规定：“为了使本人或者他人的人身权利免受不法侵害，对正在进行的家庭暴力采取制止行为，只要符合刑法规定的条件，就应当依法认定为正当防卫，不负刑事责任”，第二十条规定：“对于长期遭受家庭暴力后，在激愤、恐惧状态下为了防止再次遭受家庭暴力，或者为了摆脱家庭暴力而故意杀害、伤害施暴人，被告人的行为具有防卫因素，施暴人在案件起因上具有明显过错或者直接责任的，可以酌情从宽处罚”。但由于我国对正方防卫行为存在严格限制，近年来司法实践对家庭暴力中“以暴制暴”行为正当防御的认定仍旧较为保守，且各地存在较大的量刑差距，严重的判处死刑，最轻的判决是免予刑事处罚，虽然案件的不同手段和情节对判决造成了一定影响，但广泛存在的标准认定不一致、同案不同判现状理应得到重视。 三、家庭暴力中“以暴制暴”行为的定性 学界关于家庭暴力中“以暴制暴”行为的争议主要是由于行为发生在两次家庭暴力中间，且施暴人处于熟睡、醉酒等没有防备情况下，且这种“以暴制暴”行为往往会造成较为严重的后果，这类案件的定性正是本节研究的焦点。 （一） 正当防卫的否定 在我国刑法中，关于正当防卫存在多种观点，如“四条件说”“五条件说”“六条件说”，我国正当防卫的基本框架便由“四条件说”构成，这里的“四条件”指的是同时具备的“不法侵害行为”“正在进行的侵害行为”“对不法侵害本人进行的防卫”“防卫未超过必要限度”，而随着相关争议性案件的涌现，2018年12月19日我国最高检发布了第十二批指导性案例，案例进一步明确了正当防卫界限标准。对于本文研究的家庭暴力中“以暴制暴”行为来说，学界存在认为构成故意犯罪的观点，如“防卫时间条件缺失”“兼具缺失防卫限度条件和防卫时间”。持有“防卫时间条件缺失”学说的学者认为发生在侵害行为尚未开始或已经结束时的“以暴制暴”行为不符合正当防卫时间条件，持“兼具缺失防卫限度条件和防卫时间”学说的学者则在这一基础上认为家庭暴力行为不足以危及生命，因此不能将相关案件认定为正当防卫 。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。