《独立董事特征与公司风险分析》-经济学论文，金融论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

独立董事特征与公司风险分析

范文

原仙鹤

摘要：本文利用创业板330家上市公司数据，从独立董事特征角度分析公司风险。研究发现公司风险受到独立董事年龄、任职公司数量的正向影响，相反受到独立董事任期、学历层次的反向影响。进一步研究发现独立董事年龄会显著影响公司风险，但本文独立董事样本中年龄最小值为33，已属较为成熟的年纪，所以我们不能片面的认为独立董事年龄越小，公司风险越低。

关键词：公司治理独立董事特征公司风险

一、文献综述

20世纪30年代美国《投资公司法》的颁布奠定了独立董事制度的法律地位。但我国于2001年8月发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》后，才正式引入该制度。自引入以来，研究独立董事的文献层出不穷。

许多人认为独立董事制度引入中国没有必要性。但张茂元（2016）以2016年万科股权之争为契机，发现该制度的出现与未来有一定的合理性。要想最大限度的发挥独立董事的作用，就需要考虑独立董事的收入、地位以及学术背景等特征。谢志明和易玄（2014）则发现拥有行政背景的独董提供资源的职能较监督更为显著。罗进辉（2018）发现独董的地理位置会影响实现监督职能。历年来衡量公司风险的指标多种多样，其中鲍群和赵秀云（2016）以五年内总资产收益率的标准差来衡量。冉光圭等人（2015）的公司风险问题用财务预警中常用的Z指数来解决。而关于独立董事与公司风险的研究，Christopher和Armstrong（2014）发现独董比例越高，对公司信息不对称程度的改善作用越明显。冉光圭等人（2015）研究发现公司风险与独董出席股东大会次数无关，但与独董的报酬负相关。

综上所述，自独立董事制度出现以来，文献大多都是以独立董事的特征和公司风险作为传导机制的中间环节来研究独立董事对高管的影响或者对公司绩效的影响等，没有单独研究独立董事特征对公司风险会产生怎样的影响。所以本文在系统地刻画独立董事特征的基础上，将其与公司风险直接联系，以期从独立董事特征的角度为降低公司风险提供有效建议。

二、理论研究与研究假设

独立董事制度的出现是为了解决股东与管理者之间的代理权冲突，抑制内部人合谋，保护中小股东利益，即监督职能。但其会受到独立董事特征的影响，比如独董的地理位置（罗进辉，2018），兼职公司的数量等，兼职数量越多，公司的管理效率越好，但如果过多，会抑制改善公司治理的作用（郑志刚等人，2017）。现在独立董事的职能更多地往咨询方向发展，拥有政治关联的独董提供资源的职能较监督职能更为显著且独董政治关联越强，企业承担风险的能力越强（周泽将等人，2018）。学术背景也是重要的一个方面，当公司有着较多的法律诉讼、股利分配、股权转让以及资产收购等活动时，他们更愿意聘请法律独董（何威风和刘巍，2017）。除此之外独董的年龄、性别以及学历层次都会调节企业的承担风险水平（周泽将等人，2018）。所以在研究独立董事对公司风险产生的影响时，要把独立董事特征刻画地更为细致。

年龄会影响人的风险偏好，年少时经验少，声誉低，投资会偏于谨慎，年老时阅历人脉较为丰富，可能就会偏向高风险投资方案。此外一般任职数量越多，每一份兼职投入时间就少，产生风险的可能性就大。任职时间的长短会影响独董对公司财务背景的了解。学历层次和学术背景会影响人对事件的判断，一般独董学历层次越高，在董事会中“说话”的权利越大。故做以下4个假设：

a：独立董事年龄与公司风险正相关。

b：独立董事任职公司数量与公司风险负相关。

c：独立董事任期与公司风险负相关。

d：独立董事学历层次与公司风险正相关。

三、实证分析

本文以2014年创业板330家上市公司为研究样本。被解释变量借鉴鲍群、赵秀云的观点，以2013、2014、2015年年化总资产收益率的标准差作为2014年公司风险的度量。选择独立董事的年龄、任职公司数量、任期、学历层次4个特征为解释变量。其中年龄（age）、任职公司数量（qui）、任期（ter）取实际变量，学历层次（edu）采用序列变量，若为博士，则取值为5，硕士取值为4，依次减1直至中专。以公司规模（Size）、公司成立时间（Time）、公司成长性（Growth）为控制变量。

本文采用多元回归分析方法，研究模型设计如下：

RISKi = C+β1agei +β2quii +β3teri +β4edui +β5Sizei +β6Timei +β7Growthi +εi

其中RISK代表公司風险，C是截距项，β代表回归系数，ε代表误差项，i代表公司。

利用EVIews8做描述性统计发现公司风险平均值为2.78，标准差为2.84，说明创业板上市公司的风险相对较高，经营状态不太稳定，但最小值为0，表明并不是所有的创业板上市公司都是这样。独立董事的年龄均值为52.7，属于中年阶段，可以说该年龄属于聘请独立董事的黄金年龄阶段;但标准差高达8.77，说明各个公司聘请独立董事时有自己的偏好。任职公司数量均值接近于3 ，任期均值为2.87，接近于3年，基本上是大多公司独立董事一届任期的时间长度。教育程度的均值基本为4，标准差为0.97，说明在独立董事中，博士和硕士还是占大部分比例，中专以下的学历仅仅是少数。

经过变量的自相关检验发现各变量之间的系数接近于0，说明各变量之间几乎不相关，即无完全多重共线性，因此可以用多元回归分析方法进行以下研究，结果如表1：

由上表分析可知，公司风险受到独董年龄、任职公司数量的正向影响，即公司风险随着该公司独董年龄的增加，兼职公司数目的增加而增大;相反受到独董任期、学历层次的反向影响，即随着独董任职时间的加长，教育程度的升高而减小。另一方面，总资产数量、公司创立时长都会正向改变公司风险，公司的成长性则相反。仔细观察回归系数的大小，会发现其都很小，所以独董特征对公司风险的影响不显著，即两者呈现一种弱相关关系。

由表格可知，独立董事的年龄在置信度为95%的水平下影响显著，剩下的特征对公司风险的影响相对较小。另外，虽然分析表明独董年龄会显著影响公司风险，但在本文所研究的独董样本中，年龄最小值为33，已属于较为成熟的年纪，所以我们不可以片面的认为独立董事年齡越小，公司风险越低。

四、结论

通过以上研究可知，分析结果与我们假设相符，即独立董事年龄、任职公司数量正向影响公司风险，独立董事任期、学历层次反向影响公司风险。

本文的研究优点是系统具体地刻画了独立董事的特征，体系较为全面。而且大胆的将独董特征与公司风险结合起来，丰富了该制度的研究。

独立董事作为公司高管的一员，应该充分利用自身特征发挥监督、咨询职能。另外，就本文研究结果而言，公司在聘请独立董事的过程中，除其他特征外，应积极关注独立董事年龄，为公司风险的相对降低做一定的准备。

参考文献：

[1]张茂元.独立董事制度如何成为一个理性神话[J].学术研究，2016（8）：63-69.

[2]谢志明，易玄.产权性质、行政背景独立董事及其履职效应研究[J].会计研究，2014（09）：60-67+97.

[3]鲍群，赵秀云.产权性质、供应商关系与公司风险[J].中南财经政法大学学报，2016（3）：119-122 .

[4]Christopher S. Armstrong， John E. Core， Wayne R. Guay. Do independent directors cause improvement in firm transparency？. Journal of Financial Economics [J]， 2014（113）： 383-392.

[5]冉光圭，罗帅，方巧玲.独立董事和监事会：替代抑或互补？[J]. 西部论坛，2015（25）：84-86.

[6]罗进辉，向元高，林筱勋.本地独立董事监督了吗？——基于国有企业高管薪酬视角的考察[J].会计研究，2018，369（07）：59-65.

[7]郑志刚，阚铄，黄继承.独立董事兼职：是能者多劳还是疲于奔命[J].世界经济， 2017（02）：155-180.

[8]周泽将，马静，刘中燕.独立董事政治关联会增加企业风险承担水平吗？[J].财经研究，2018 （8）： 142-154.

（作者单位：华北电力大学）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。