| 标题 | 企业财务危机动态预警模型研究 |
| 范文 | 汪慧 摘要：财务危机通常是风险事件的一种，其存在是客观的，不管是经营良好的还是经营较差的，任何一个企业均存在财务危机发生的可能性，且爆发的时间具有不确定性。但是这不等于说我们的企业对于财务危机没有相应的应对办法。通常情况下，企业财务危机具有一定的周期性，企业自身只要可以对其进行及时的早期的预防，不仅能够防止财务危机的发生，还可以减少企业自身的相关损失。文章对我国上市企业财务危机动态预警模型的构建进行了深入全面的分析，旨在为我国上市企业防范财务危机提供一定的理论参考。 关键词：财务危机；动态预警模型 一、引言 企业的成长及发展同生物有机体的生长及发展存在很多共性，都需要经历先幼年、青年、中年及老年各个阶段，且在不同的具体的生命阶段具有各自不同的特性及相关的风险与问题，通常我们将这种现象称为企业生命周期。目前，国内外学者在对企业生命周期的划分标准上并不统一，也正是因为标准的不统一，使得不同的学者构建了一系列差别较大的生命周期理论模型。目前国内外大部分的学者更加倾向于将企业自身的生命周期分为以下四个阶段：第一阶段是孕育期，第二阶段是发展期，第三阶段是成熟期，第四阶段是衰退期。财务危机作为一种极大的威胁企业自身持续经营发展的根本性危机之一，一直以来是国内外大部分企业及学术界研究及關注的焦点。2014年，沪深股市中仅在2014年当年被我国相关部门ST的企业就高达200多家，首次被我国相关部门ST的就多达70多家。在这一背景下，对企业自身的财务危机相关的问题进行的研究，尤其是对企业自身财务危机动态预警的相关的研究就显得非常急迫及有意义。 二、财务危机新概念 大部分学者的研究均表明，企业的财务危机通常是集危险性及机会性于一身，而财务危机是可以预防、控制及合理应用的。本文认为企业的财务危机是一种存在于企业的日常经营管理过程中，并以企业财务关系出现失衡及紧张直到恶化为外在表现的，且自身具有两重性及周期不定性的具体的风险事件的动态发展变化过程。 三、企业财务危机动态预警模型的构建 （一）样本选取 为了进一步研究，本文选取了2014到2015年两年间首次被我国相关部门ST的89家上市公司来作为本文的财务危机组，其中排除了那些在最近两个会计年度相关审计结果显示的净利润虽为负值但净资产收益率较高的上市公司，主要是由于公司在相对较短的时间内发生相应的亏损不能成为评判公司自身健康恶化的唯一标准。任何公司的经营均存在一定的风险，而风险在很大程度上面就意味着企业可能会在某一生命周期中出现亏损或者是不好的情况。通常情况下，对于一个具有正净资产收益率的公司，其自身也许在相对较短的时间内可能会受到经济周期及市场波动等具体的市场因素的影响，导致其会在某一年份或甚是连续的几年当中产生亏损；但是这种亏损通常是暂时的。如果我们从长期来看，这部分企业自身的赢利能力还是非常好的。本文对于财务稳健组的选择，主要是按照1：1的比例及经营相当的原则进行选取。最后本文将这178个具体的样本分成观测组（由64家ST企业及64家财务稳健企业组成）及检验组（由25家ST企业及25家财务稳健企业组成，用于相关模型的检验）。在数据的收集时间上，本文选择上市公司被ST之前的第一年到之前的第四年的这4年的数据。本文将被我国相关政府部门实施ST之前的具体的年份用“Y-年”来表示，例如，上市公司被ST前一年用“Y-1年”表示，前两年用“Y-2年”表示，以此逐步类推。本文所使用的数据来源于我国CSMAR数据库及网易—证券行情等相关的权威网站。 （二）指标选取 本文在具体指标体系构建的过程中主要是遵循有效性这一具体的原则，并参考了目前国内外研究学者所做的关于企业财务危机动态预警模型研究中的相关的科学具体全面的财务指标，结合实际情况，本文最终选择了反映企业具体的财务结构（负债和净资产之比、负债和总资产之比及流动负债和总资产之比）、偿债能力（负债总额和主营业务收入之比、总负债和股东权益之比、短期负债与股东权益之比及长期负债比率）、资产流动性（流动资产和主营业务收入之比、流动及速动比率）、盈利能力（主营业务收入和总资产之比、资产回报率及每股收益）、成长能力（主营业务收入增长百分比、总资产、总资产增长率及销售比率）、经营效率（资本周转率、存货和营运资本之比及存货周转率）、现金流量（现金负债比率及投资负债比率）、公司治理（股权约束风险、股权控制风险及公司治理效益）8个方面的26个财务指标。 （三）相关指标体系正态性检验 为了进一步检验财务危机组及财务稳健组这两组样本到底有没有相关的显著性差异，本文采用了K-S检验来全面分析验证了各项指标的平均值的正态性。K-S检验结果表明，财务危机组中的各项具体指标中有5个具体的指标连续4年均呈正态分布，约占指标体系的19.37%；财务稳健组中则有9个，占指标体系32.96%。 （四）指标均值差异检验 本文运用了Wilcoxon秩和检验来进一步对上市企业的财务指标进行了全面的检验。Wilcoxon秩和检验相关的检验结果表明，在Y-1年，以上所选取的26个指标中就有22个财务危机组及财务稳健组的均值在比较中存在显著差异，这部分指标约占总指标数量的84.6%；在Y-2年下降至63.89%，到了Y-3年，这一比例进一步下降到54.77%，到了Y-4年则下降至31.64%。基于上述分析，可以看出我国上市企业自身财务危机的恶化通常是随着自身的经营时间逐渐显现出来的。一般情况下，上市企业距离被国家相关部门ST的时间越远，则其自身的财务危机的相关表现迹象就越弱，也越不容易被我国上市公司相关部门管理层人员发现；反之，各种相应的具体的危机征兆也就越明显，这基本上是符合目前我国的实际发展情况。 （五）财务危机分期检验 本文通过科学合理的提取财务危机组及财务稳健组从Y-3年就开始具有显著差异的15个具体的指标，对这15个具体的指标分别按照Y-4年与Y-3年、Y-3年与Y-2年、Y-2年与Y-1年分别进行Wilcoxon秩和检验，之所以进行该检验，主要目的就是为了发现财务危机相关指标的发展具体进程到底有没有明显的阶段性的变化特征。Wilcoxon秩和检验的检验结果表明，从Y-4年到Y-3年，这15个具体的指标当中仅仅只有8.24%的指标发生了显著的变化，这就意味着该阶段基本上就是上市企业财务危机的萌芽阶段，在本研究中，本文将这一时期视为财务危机的隐性期。从Y-3年到Y-2年，这15个具体的指标当中发生显著变化的指标数量占总指标的比率急增到54.37%，这一数据表明上市公司财务危机在很大程度上具有爆发性，本文将这一时期视为财务危机的显性期。从Y-2年到Y-1年，各项检验指标中发生显著变化的指标数量急增到76.19%，这一数据表明上市公司财务危机基本上出现严重的恶化，本文将在将这一时期视为财务危机的恶化期。 （六）上市企业财务危机显性期识别模型 为了更加科学合理的构建上市企业财务危机显性期的识别模型，在研究过程中，本文首先对财务危机组的Y-3年的数据进行了KMO测度，得出了具体的KMO值（为0.613），同时还对财务危机组的Y-3年的数据进行了巴特利球体检验（相关的检验结果的显著性概率小于0.01），以上这两个检验表明了本文在相关数据的选取上面比较科学，相关数据适合做相应的因子分析。其次，本文采用主成分法作为本研究当中相关的因子提取方法，科学地提取到了7个（F1财务结构、F2盈利能力、F3资产流动性、F4现金流量、F5偿债能力、F6经营效率、F7公司治理）特征值大于1的公共因子。以上这7个公共因子自身基本上可以概括15个相关的原始变量的所有具体信息含量的79.236%。最后，本文选择了最为常用的Logistic回归分析来作为本文的模型构建方法，得出相应的模型如下： P=■ 本文在具体的回代验证时，主要就是以0.5来作为分界点，若本文检验过程中相关的P值超过了0.5，就基本可以判定为财务危机的显性期，相反，若小于0.5，则不处于财务危机的显性期。本文将之前选择的检验组的25家上市公司的Y-3年的具体数据带入到上述模型当中，结果表明，上述模型在进行具体的预测过程中预测结果准确率在87%以上，这也在很大程度上面说明了上述预测模型的科学准确性。 （七）上市企业财务危机隐性期预警模型 同上述显性期预警模型，在隐性期预警模型研究中，本文首先对财务危机组的Y-4年的数据进行了KMO测度，得出了具体的KMO值（为0.736），同时还对财务危机组的Y-4年的数据进行了巴特利球体检验（相关的检验结果的显著性概率小于0.01），以上这两个检验同样表明了相关数据的选取比较科学，适合做因子分析。其次，本文仍采用主成分法来提取因子，科学的提取到了7个公共因子进行了具体的重命名（F1财务结构、F2盈利能力、F3经营效率、F4资产流动性、F5偿债能力、F6现金流量、F7公司治理）。最后，本文仍选择Logistic回归分析来作为具体的模型的构建方法，得出相应的模型如下： P=■ 本文在具体的回代验证时，主要就是以0.5来作为具体的分界点，若本文检验过程中相关的P值超过了0.5，则在很大程度上面就可以判定为财务危机的隐性期，相反，若小于0.5，则处于稳健期。本文将之前选择的检验组的25家上市公司的Y-4年的相关的具体数据带入到上述模型当中，结果表明，上述模型在进行具体的预测过程中预测结果的准确率在72%以上，这也在很大程度上面说明了上述预测模型的科学准确性。 四、结论 本文對上市公司财务危机动态预警模型进行了科学的研究，在研究过程中，本文引入了上市公司治理的新指标，同时很大程度上面简化了预警的过程，且相关的研究效果还较为理想。相信本文对于提高我国上市公司财务危机预警的能力具有十分重要意义。 参考文献： [1]陈余有.财务危机运营—企业理财安全机制探索[M].合肥工业大学出版社，2012. [2]张艳萍.财务危机预警系统模型构建和指标选择[J].经济师，2004（11）. [3]吴世农，卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究[J].经济研究，2001（06）. [4]赵秀芳，伍金林.我国上市公司财务危机的阶段性研究[J].绍兴文理学院学报（哲学社会科学），2014（02）. [5]陈工孟，芮萌.现代企业财务困境预测[M].上海财经大学出版社，2006. [6]王智宁，吴应宇，叶新凤.基于Pulic智力资本模型的上市公司财务危机预警研究[J].数理统计与管理，2015（02）. [7]张立军，王瑛，刘菊红. 基于贝叶斯判别分析的上市公司财务危机预警模型研究[J].商业研究，2014 （04）. （作者单位：宁波大红鹰学院） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。