| 标题 | 行政权力寻租治理对中小企业经营成本的影响研究 |
| 范文 | 杨杭静 摘 要：行政权力寻租存在于社会经济发展的各个阶段与各个政治群体当中，权力寻租可以在人类发展的各个阶段寻找到适应的生存环境。本文主要基于对行政权力寻租定义及内涵的阐释，具体分析行政权力寻租的成因及其带来的危害，最终给予一系列行政权力寻租治理建议及措施，以此来研究对中小企业经营成本的影响，从而保证市场机制的公平竞争原则，确保中小企业经营成本的可持续经营与发展。 关键词：行政权力寻租；治理；中小企业；经营成本 近些年，不断有官员腐败的新闻出现，包括周久耕、雷政富、刘志军、张曙光、杨达才等官员，其运用手中所掌握的资源或行政权力来为自己谋取物质或非物质方面的利益。权力寻租腐败问题作为几千年以来人类社会的共同现象，其总是存在于社会经济发展的各个阶段与各个政治群体当中，行政权力寻租可以在人类发展的各阶段寻找到适应的生存环境。相应地，寻租腐败随着人类社会经济发展呈现出不同的形式与手段。现代社会的权力寻租腐败问题主要表现在部分行政人员掌握对社会资源决定性、权威性分配的权力，在权力作为交换筹码的基础之上索取高额回扣，从而获取暴利。权力寻租腐败的形式主要包括以权谋私、以权谋钱、以权谋色、以权谋车、以权谋车等多种形式，甚至表现在为自己及亲友谋利益、招工招干、出国问题上等等。 权力寻租行为不仅严重损害了人民大众的利益，破坏了市场机制中的公平竞争原则，而且给国家带来了巨大的经济损失，严重损害了政府在公众面前的形象。本文主要基于对行政权力寻租定义及内涵的阐释，具体分析行政权力寻租的成因及其带来的危害，最终给予一系列行政权力寻租治理措施来保证市场机制的公平竞争原则，确保中小企业经营成本的可持续经营与发展。 一、行政权力寻租的定义及内涵 “寻租”这一概念最初出现在经济学中，其是“寻求经济租金”的简称，是指垄断企业为了维持垄断地位并继续确保垄断利润的获得而对政府部门进行的一种非生产性寻利活动。行政权力寻租主要体现政府在掌握行政权力的基础之上，对社会经济活动的个人或群体的干预与管制，在破坏市场机制的公平竞争原则之上创造了一部分特权者获得超额收益或超额利润的机会。简单地说，行政权力寻租指的是国家社会资源的权力者通过特权的供给与分配来主动创租、寻租以此非法获取租金，即是拥有社会资源供给与分配权力的国家公务员通过行政权力来换取物质性或非物质性利益的行为。行政权力寻租主要发生在社会经济活动领域的政府部门与私人之间。通过行政权力寻租的行为，政府部门相应在权力筹码基础上获得相应的物质或非物质的受贿，私人在物质或非物质的贿赂的基础上获得某种资源或行动特权带来的超额经济收入或利益。 行政权力寻租行为的表现领域有公共基础设施建设领域、国有大中型企业领域、银行与证券等金融领域、工商税务海关质检等管理领域、交通新闻文化等公共领域与司法执法领域等。行政权力寻租的内涵主要包括以下三点：（1） 行政权力寻租行为是一种权权交易或权钱交易。行政权力寻租行为的交易主体是政府部门与社会经济活动的企业或个人。政府通过行政权力的交换筹码来获得相应的物质性或非物质性的受贿，而社会经济活动中的企业或个人通过物质性或非物质性的贿赂来获得社会资源或行动特权以此获得超额收入或利润；（2）行政权力寻租是权力腐败的一种常见表现形式。行政权力寻租行为是公共权力的异化，破坏了市场机制中的公平竞争原则，其可以间接造成经济资源配置的扭曲；（3）行政权力寻租行为是社会资源的浪费，其对社会来说是一种不必要的浪费行为。一方面企业在进行行政权力寻租行为时需要金钱、时间、人力与精力去游说与贿赂政府官员，相应地政府官员也需要时间与精力来应对企业或个体的游说与贿赂。 二、行政权力寻租的成因及危害 行政权力寻租行为将行政权力商品化，拥有社会资源特权的国家公务员使用行政权力，将其参与市场竞争与商品交换，从而谋取物质性或非物质性利益。那么行政权力寻租的成因主要包括哪些内容呢？ 首先，中国千百年以来的“官本位”与“利本位”文化思想是催生行政权力寻租行为的重要因素。“官本位”思想的极端表现是权力大于一切，权力高于一切，权力重于一切。正如现在的考公务员热，一部分原因是公务员是铁饭碗，待遇相对不错，另一部分原因是传统文化中的“官本位”思想。“利本位”思想的极端体现是“有钱能使鬼推磨”，金钱是万能。当今社会的拜金主义现象体现了“利本位”思想；其次，经济利益的驱动是行政权力寻租的直接原因。从经济学的角度出发，社会经济活动中的每个人都应体现出“经济人”的特征，包括行政权力寻租的交易双方——政府部门与社会经济活动中的私人。“经济人”为追求自身的利益最大化，在经济效用最大化的前提下满足自身的需求，因此“经济人”特征下经济利益的驱动是行政权力寻租行为的直接原因；再次，监管体系的不健全是行政权力寻租行为的根本原因。政府部门信息制度的不完善与社会监管体系的不健全为行政权力寻租行为提供了现实土壤。伴随着信息时代的到来，各种行政权力寻租的手段与方式更加多样化、隐蔽化与高科技化。而社会监管体系的不健全为权力寻租创造了环境，成为行政权力寻租的根本原因；最后，社会信息制度的不完善导致的信息不对称是行政权力寻租行为的外在原因。政府部门信息制度的不健全与不完善，致使政府部门单方面掌握社会资源的供给与分配。政府部门与社会公众之间的信息不对称背景下，行政权力主体利用自身的信息优势来进行行政权力寻租行为从而为自己谋取利益。 行政权力寻租行为的危害显而易见。其一，行政权力寻租行为造成了社会资源的浪费，间接损害了社会公众的利益。从经济学的角度分析，行政权力寻租行为是一种不必要、不经济的活动。作为一种非生产性活动，行政权力寻租行为并不能为社会经济创造财富或增加价值。 其二，行政权力寻租行为损害了国家的利益，直接影响政府部门的形象。政府部门的行政权力拥有者在拥有社会资源供给与分配特权的基础之上，利用社会资源供给与分配的自身优势来为自己谋取利益。这种自私自利的“经济人”行为严重损害了国家利益，影响了政府部门在社会公众面前的形象。 其三，行政权力寻租行为动摇了社会公众对政府部门的信任，破坏了社会价值体系。社会公众对政府部门的信任来源于政府部门为人民服务的工作体现，而为人民服务的工作具体表现在公开、透明的政府部门工作信息体系上。显然，现阶段的政府部门工作信息制度还处于不健全、不完善的发展阶段。不健全、不完善的政府信息制度给行政权力寻租行为带来了滋生与发展土壤，寻租行为动摇了社会公众对政府部门的信任，并破坏了社会价值体系。 其四，行政权力寻租行为形成恶性循环的文化价值取向，成为社会变革的障碍。社会变革必然会触动某些握有社会资源供给与分配大权政府官员的利益，“官本位”的不健康思想加速了行政权力寻租行为的恶性循环。要改变这种恶性循环的文化价值取向，必须要触动某些阶级与群体的利益，使得社会资源的供给与分配走向公开、透明与法制化。 三、行政权力寻租治理对中小企业经营成本的影响 行政权力寻租行为一方面造成社会资源的浪费，直接损害了国家利益，影响政府部门在社会公众面前的形象，间接损害了社会公众的经济利益，破坏了社会价值体系；另一方面行政权力寻租行为给中小企业带来的危害也显而易见。行政权力寻租行为意味着社会资源的供给与分配权力在市场竞争中与社会经济活动中的私人主体进行交易或交换。作为行政权力寻租行为交易的企业或群体往往拥有较强的社会资源与经济实力，对于中小企业而言，这不仅仅增加了其竞争强度与生存难度，更增加了持续经营发展下去的经营成本。 那么行政权力寻租治理不仅可以实现社会资源的优化配置，保障国家与社会公众的利益，确保政府部门与社会公众之间的信任体制，重塑政府部门的形象。对于中小企业而言，行政权力寻租治理给中小企业的经营成本带来了极大的影响。行政权力寻租行为的治理可以确保在政府工作信息公开、透明、法制下实现社会资源公开、公正与透明的供给与分配，有益于中小企业不断降低寻租经营成本，在完全竞争的市场环境中将原本用于寻租的经营成本用于扩大再生产、创造社会经济效益，从而实现公开、透明、公正市场机制下的健康、可持续性成长。 行政权力寻租治理对中小企业经营成本的影响主要从三个方面体现。首先，健全社会监管体系，不断减少与杜绝行政权力寻租不良行为，减少中小企业社会监管体制中的寻租经营成本。健全的社会监管体系主要体现在三个方面，一是改革与缩减行政审批制度，建立广泛的监督管理体系，如部门相互监督与制约、相关责任负责人的轮岗制度与不相容职位相互制约制度。二是加强公务人员的思想教育，如思想政治教育、职业道德教育、发至教育、制度教育与人格教育等等。通过对权力者的思想教育来提高公务人员的整体综合素质从而构筑抵御寻租欲望的心理防线。三是宣传与倡导舆论机制，加强社会媒体监督、司法监督与社会工作的监督，营造反权力寻租的社会氛围，提高权力者寻租的机会成本，通过事前监督机制与事后惩罚机制来加强对寻租活动的惩罚与治理。通过社会舆论的力量与健全的社会监管体制，营造一个倡导廉洁的社会舆论环境，从而减少中小企业寻租经营成本，促进中小企业健康、可持续性经营与发展； 其次，加强与完善政府部门的工作信息制度，形成公开、透明、公正的信息处理与服务机制，减少中小企业在信息体系下寻租经营成本。一方面，政府部门应实施政务公开制度，在信息公开的基础之上实现信息的透明化、法制化没让社会公众享有知情权、监督权、建议权与批评权等；另一方面，通过法律法规如《政府信息公开法》，逐步建立与规范政府采购与监管制度，使得政府信息公开体系逐步公开、透明化，从根本上保障社会公众对政府部门政务的知情权，积极倡导社会公众的监督与建议，从而使得中小企业在公开、透明化的政务信息体制中降低寻租经营成本，促进中小企业健康、可持续性经营与发展。 最终，减少政府部门对社会生产经营活动的干预行为，让中小企业在公平的市场机制下减少寻租经营成本。正如李克强经济的核心内容之一，鼓励政府部门不推出刺激经济的措施，通过逐步缩减国家主导的投资行为来实现国家经济结构的调整与经济发展方式的转型。政府部门应当相信市场的力量，其次政府干预具有一定程度的滞后性，过度的政府干预往往会带来与预期相反的结果。因此，减少政府部门对社会生产经营活动的干预行为一定程度上可以减少行政权力寻租机会，从而使得中小企业在竞争的市场环境中不断降低寻租经营成本，扩大生产经营，实现在竞争市场中的不断成长与壮大。 四、结语 行政权力寻租对国家与社会公众的危害显而易见，权力寻租行为不仅破坏了市场机制中的公平竞争原则，损害了国家利益与社会公众的利益，造成社会资源的浪费，影响政府部门与社会公众之间的信任机制；另一方面行政权力寻租行为增加了中小企业的经营成本，使得中小企业将原本用于扩大生产经营的金钱、时间、人力与精力用来游说与贿赂政府官员，从而影响非公平、竞争机制下中小企业的生存与可持续发展。因此，减少政府部门对社会生产经营活动的干预行为，改革与缩减行政审批制度，加强与完善政府部门的政务公开信息制度，健全社会监管体系，宣传与倡导健康的社会舆论机制，营造一个社会价值观科学、正确的社会舆论环境，从而降低中小企业的寻租经营成本，实现中小企业的健康、可持续经营与发展。 参考文献： [1]施玲.浅析权力寻租及治理[J].科学决策.2008（12）. [2]黄瑗华.论治理权力寻租的对策[J].安徽警官职业学院学报.2006（04）. [3]陈振明，李德国.行政权力、市场体制与腐败治理——一份基于理论与实践的研究报告[J].东南学术.2009（04）. [4]聂平平，彭升庭.把权力关进制度的笼子里——权力寻租的政治心理成因及其治理[J].新视野.2013（06）. [5]丁锦宏，奚萍，陈怡.30名贪污受贿人员心理蜕变过程的质性研究[J].廉政文化研究.2010（02）. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。