| 标题 | 学术竞争、绩效评价以及大学学术治理的循环性危机 |
| 范文 | 李炜+林艳+张墨 [摘 要] 目前，随着大学的扩招，大学教师面临着学术资源不足，学术经费短缺的问题，很多大学将绩效评价作为对大学教师学术管理的“万灵药”，加剧了学术竞争。学术竞争、绩效评价和大学学术治理中一切要素还都模糊不清的。大学学术治理循环性危机表现在大学教师的准入制度不够完善，晋升受到行政职务的影响，薪酬低，大学学术治理主体地位发生改变，学科重视程度存在巨大差异，学术职业流动体系僵化。对此，应建立以大学教师为主体的学术治理体制的相关对策。加快确立教师的主体地位，唯有此才能打破学术治理中循环性危机，才能发挥大学的核心价值，促进大学真正意义的发展。 [关键词] 学术竞争；；绩效评价；学术治理；学术职业循环性危机 [中图分类号] F270 [文献标识码] A Academic Competition， Performance Evaluation and the Cyclical Crisis in University Academic Management LI Wei， LIN Yan， ZHANG Mo Abstract： With the increase of enrollment， college teachers have to face short supply of academic resources and expenditure. Many colleges take performance assessment as the panacea to the academic management of college teachers， intensifying the academic competition. All the elements of academic competition， performance evaluation and academic management are obscure. The academic management has cyclical crisis. The access system of college teachers needs to be improved. The promotion of college teachers is affected by administrative rank， resulting in low payment for the teachers. The dominant role of academic management has changed. There is a great difference in the focus on different disciplines. And the system for academic occupation mobility is rigid. A system to ensure the dominant position of teachers should be built for preventing the cyclical crisis， so as to perform the core value of colleges and facilitate the growth of colleges in the true sense. Key words： academic competition， performance assessment， academic management， academic occupation， cyclical crisis 现代大学的核心任务之一就是发展科学，开展学术追求创造价值。正因为如此所有大学教师面临的学术资源随着学术追求的进步而日益缺乏，尤其是各大学在扩招后引发的资金短缺造成了大量的学术经费只能通过国家各级政府的科学基金项目获得，学术资源的稀缺性加剧了学术竞争的产生。为了分配有限的学术资源，各个大学在学术治理这一块引入了西方业绩评价的治理模式，对教师实行契约性合同聘任制度，将教师的能力、学术业绩和薪酬相互配比。这项治理改革突出了绩效评价的作用，目的是希望能够建立以能力为基础的学术职业制度，促进大学的学术产出率和竞争力。这一措施在大学学术追求中发挥了巨大作用，但也引发了了相当多的大学学术治理问题，很多大学将绩效评价作为对大学教师学术管理的“万灵药”，构建了严苛的学术绩效评价体系，用各项学术产出指标约束教师，制定教师晋升的条件。 学术追求引发学术竞争，学术竞争客观要求对大学教师的学术成绩进行量化评价，学术成绩成为评价大学教师能力和成绩的唯一指挥棒，进一步加强了大学教师对学术研究的重视程度，在大学中除了学术产出其他的各项工作都可以退而其次，在绩效评价这一指挥棒下，大学学术治理中各项问题随之产生，又因为惯性导致问题逐渐循环反复，形成了循环性治理的危机。 本文首先阐述了学术竞争、绩效评价和大学学术治理的要素关系，重点分析大学学术治理的循环性危机的具体表现，最后提出破解循环性危机的相关对策。 一、学术竞争、绩效评价和大学学术治理的要素关系 从社会历史学家马克思·韦伯第一次提出“学术为业”的演讲，大学的核心和有组织的目的就在于学问的生产和传播，任何一所研究性大学有意识的以研究生产为导向，教师的晋升和聘任主要依据就是他们的学术成就，学术专业化的排他性质加剧了学术市场的竞争，这种学术竞争在某些方面的确是存进学问的生产，社会也因为专业化学术研究而提高了研究的效率。大学开展学术研究的目的不是为了传承他过去继承下来不变的现成的知识体系，学术的目的为了在知识宝库中增加他自己研究发展出来的某些新东西，关键性成就在于教师某些增长性的发现和发明。因此在大学内部衡量教师职业能力判断学术绩效的标准就是是否延伸了学术本体做出了原创性的贡献。 但随着学术成产与传播的速度在加快，学问更替的速度也越来越迅速，参加学术竞争的人数也在逐渐加大，有数据表明2012年全国大学教师人数相比较1997年人数增加了3.56倍。学问的提高，学术竞争程度的加剧，改变了大学所面临的风险，这些风险是由于大学管理者不当的学术治理的激励政策和行为所引起的。学术竞争帮助大学的外部人包括管理层能有效的预估每位教师的行为。如果学术竞争不够激烈，量化评估指标体系不够完备，任何人都有可能由于学问信息的不对称而选择逃避责任，倾向于选择一个惬意的生活而不努力工作去满足学校的希望。大学教师可以在轻松和努力工作之间做出一个选择。大学学术治理中可获得的学问信息增量增加可能会同时降低上面所面临的风险，但二者降低的幅度不一定是均衡的。大学管理层学问业绩信息量的增加使选择轻松工作的风险更高，过去选择轻松工作的教师也有可能选择努力工作的激励，进入强竞争，快节奏和多产出，多汇报的业绩量化评价学术规则游戏之中；假如学问业绩信息增量使选择轻松工作的风险较低，那么就会迫使过去选择努力工作的教师转变为选择更为轻松的工作。学术竞争增加了成本约束行为的价值，增加了努力工作的动力，但学术竞争的激烈程度也会限制教师在市场上对于其产生的学问进行出售的最高售价，影响大学教师行为的相对价值，降低了教师的预期薪酬收入，反过来也会减少其努力工作的动力。为了应对学术竞争环境和大学管理层提出的业绩量化标准，教师的选择是短平快的对策产出学问，导致这些学问无法发挥其原有的效用，教师进一步丧失了学问议价的能力。大部分教师始终徘徊在低层次的学术阶层，大量学术资源因为“隧道效应”资源的积聚导致更多的金字塔型结构出现，只有少数部分教师出于该结构的顶端，绝大部分教师因此丧失了对学问的追求的信心和动力。学术竞争、绩效评价和大学学术治理中一切要素都是模糊不清的。 二、大学学术治理循环性危机的具体表现 1.大学教师的准入制度不够完善 目前相当多的研究性大学都存在“近亲繁殖”的现象，其中之一的原因在于学术准入制度的不健全，没有对学术近亲繁殖做出强制性规范，公布的教师聘任条件也会因为行政社会关系和其他类型的权利干预变换。对于研究性大学一般聘任教师要求都是重点大学毕业或者是已经在国内外高级别刊物上发表多篇高质量的论文，由学校或者学院的学术委员会对其材料进行评价安排面试进行遴选。这一程序在原则上很公平，但是实际执行却存在诸多问题。在遴选教师时对来自非同一层次大学或者其他缺乏与本校良好互动大学的求职者的审核和评估条件要别本校和兄弟院校毕业的求职者更加苛刻和严格。在遴选面试过程中因为各种因素选择自己熟悉的候选人，最终在学院或者系中形成了学问”内部人“现象，较多的系或者学院出现了多代同堂的局面。而这又逐渐形成了一个内部人控制的权利结构。 2.大学教师的晋升受到行政职务的影响 学校和学院的行政权利对教师职务的晋升有重要的影响，不同的行政权利对于不同层级的教师职务晋升影响不同。基本上研究性大学在教师晋升中都有相应的严格程序，按照学术绩效量化指标标准评价教师的贡献。大学中科研能力强且学科基础好的教师更容易在学术晋升中脱颖而出。大部分学校学院的晋升都有学术委员会来选定，但学术委员会的成员大部分都是“双肩挑”或者行政管理者。在学校学院内无任何社会关系和学术近亲资源的教师，尤其学缘结构与所在学校层级无关联的教师在晋升中被要求更多的学术成绩，晋升的难度也随之加大，这种学缘结构近亲晋升固化了大学中学术利益和代际传承，增大了内部人控制的情况。这种晋升形成了学校内部的社会秩序，每个教师在进行学问研究的同时要选择进入行政管理层领导的“学术圈子”，在圈子内可以共享资源，互相携带，减少不必要的科研损耗，大量的产出成果。反过来又会获得更多的学术资源和学术声望和社会地位，在学术上取得先机，在收入分配中也将获得更多的利益。这些“学术圈子”很多是由双肩挑的管理层来掌握，以学术团队的方式对学术资源和权力进行垄断。大学教师要建立个人研究领域，要以强有力的行政权利为基础，职称晋升形成了行政领导的逻辑。无法进入学术圈子的教师将面临较为艰难的处境，既要承担学术资源的不公平，还要承担来自行政管理手段的压制，大学教师行为要受到行政管理者行为的影响。往往会因为行政管理者的需要牺牲自己的学术时间。因此处于金字塔底部和圈子之外的教师因此逐渐丧失学术追求的意识，丧失了参与学术研究的信心，最终在学术竞争中淘汰。 3.大学教师的薪酬相对较低 根据目前的数据统计，在研究性大学内部学术职业层级高和学术职业层级低的教师薪酬待遇相差5-6倍，个别情况差别25倍之多。在同等级别的教师中，担任行政领导职位的教师薪酬待遇更要远远高于普通未担任行政职位的教师。这种结构化的薪酬层级差距已经不能用绩效工资的框架进行解释了。结构化的差别必然导致的后果之一就是学术职业的分化，处于学术底端的教师逐渐丧失了可能获得的学术资源的支持和学术研究的独立性，必须要附属于某一个已经取得“成功”的教师，参加这些教师组织的科研项目，成为这些教师的成熟的学术劳动力。这些成功的教师因此获得更多的学术资源和薪酬奖励。给予大学教师绩效激励是为了对其努力程度的回报，现实情况却是努力程度最高的教师拿到的薪酬是最低的。这些低薪教师因为没有任何的社会资源很难获得学术资源和学术奖励，面临现实这些教师的选择就是逐渐消解学术神圣性和独立性的观念，开始加入以现代利益交换为主导的功利化思维模式中，不求学问的创新性，只求满足晋升或者绩效量化标准指标。 4.大学学术治理主体地位发生改变 由于受到洪堡大学教育理念的影响，国内大学治理始终处于行政监管之下。为了有效的使用政府财政拨款，注重经济效率，每个大学都要在学术管理中加强绩效评价，进行成本控制。随着高校的扩招，研究性大学都在压缩运营经费，因此更强调适用竞争机制，对于绩效量化评价，并展开问责机制，将学术资源和收入分配等挂钩。学术性治理主体逐渐的由学术性群体迁移到管理者。大学的管理者利用各种行政手段约束限制教师，教师都变成了管理者行政管理下的流水线工人，在制定学术业绩量化标准中基本上丧失了发言权，在分配相关学术资源时只能作为附属被动参加。大学教师无法充分参与学术标准制定过程，也就无法客观上影响后续的一系列学术治理的政策，造成了学术职业团体的分化和冲突，对学校缺乏认同感，对未来不确定使大部分教师始终处于焦虑状态，破坏了大学学术职业的生态平衡。 5.大学学术治理中学科重视程度存在巨大差异 为了集中力量发展优势学科巩固优势学科的地位带动其他相关学科的发展，在学术治理过程中有所侧重是节约资源的一种方式。也是绝大部分研究型大学的重点发展思路。但该项政策也同时对相对比较弱势的学科长期以来不闻不问，在学术资源分配上几乎不予考虑，而这些学科往往都是学校基础学科，这就造成了同一大学内不同学科中存在“穷的越穷，富的越富”情况，身处不同学科的教师学术地位和资源的获取也千差万别。身处学校重点扶植的学科中教师更加容易的在学术竞争中可以利用学科支撑优势条件获得更多的学术业绩，在量化评价中获得更多的收入报酬。处于弱势学科教师在执行量化评价标准中还不得不遵守相同的规则，在同一评价体系中竞争。中国社会中历来存在的“不患寡而患不均”的社会心理预期加剧了学术共同体之间的矛盾，弱势学科教师常常会在面对优势学科教师的产生自卑感，自我评价降低，对自己的工作价值缺乏轻松的悠闲的自信；而优势学科的教师对弱势学科教师所表现出来的不尊重和某种程度的“蔑视”又会对弱势学科的教师产生心理暗示作用，割裂了大学学科之间的平衡关系。 6.大学学术治理中学术职业流动体系的僵化 大学教师作为理性的经济人，既要在追求学问的同时对自己利益也要进行权衡，以自己利益最大化为出发点，以进入能够满足其经济利益需求的组织工作为主要目标。当教师所身处的学校或者岗位无法提供最大的经济利益时，选择离开到另外一个薪酬待遇更好的学校从事收益更高的职业。同时作为教师也会因为信任、协调的社会关系等原因选择工作单位。更为复杂的是因为理念的不同而选择职业流动。造成学术职业流动的因素很多，而目前大学学术治理中对于教师学术流动倾向并未认真对待，部分大学抱着“这个社会不缺人”的思想，对于那些有想法职业流动的教师并不是采取积极有效的措施改进环境和机制，爱惜和挽留这些教师，对待教师的学术职业流动持漠视的态度。同时大学学术管理层并未设置灵活的学术管理的制度，允许教师在学术职业流动中有更多的选择组合。学术职业流动组合机制的短缺，造成了学术知识传播途径的僵化，知识成果的转化也逐渐成为研究型大学的短板。学术职业流动机制的僵化，导致学术环境日益平庸化，这样对学术治理带来更多深层次的危机。 三、结语 我们认为要破除大学学术治理危机的循环性首要在于尊重教师，建立与教师学术职业的共识，创造相互了解互相信任尊重的组织氛围，给予教师大学主体地位，提高教师的自信与心理预期。而要做到这一点必须要做到的就是破除行政性领导对于学术的影响，限制双肩挑干部的选拔，加强对于学缘结构的控制，建立专业的学术委员会（不允许担任行政性领导职务的教师参与），迫使教师降低对于行政领导权力的追逐，打破学术权力和资源垄断机制，充分在大学内部营造以追求学问为核心的价值观和一系列的制度。唯有此才能确立教师的主体地位，唯有此才能打破学术治理中循环性危机，唯有此才能发挥大学的核心价值，促进大学真正意义的发展。 [参 考 文 献] [1]王春艳.美国大学教师专业成长的实现路径[J].现代教育科学，2010（1） [2]王晨，陈璞.繁荣背后的危机——中国学术职业深层问题分析[J].清华大学教育研究，2014（2） [3]廖志琼，李志峰.高校学术评议制度：既成矛盾与机制创新[J].中国高等教育，2014（7） [4]李志峰，李雪.高校学术职业流动的人力资本产权博弈[J].江苏高教，2012（3） [5]李志峰，杨开洁.基于学术人假设的高校学术职业流动[J].江苏高教，2009（5） [6]陈慧娴，王志平.学术志业——应然的超越性与实然的沉沦性[J].高校发展与评估，2012（9） [7]温正胞.价值冲突：当前高等教育政策领域不可回避的问题[J].江苏高教，2004（1） [8]王春艳.美国高校学术职业研究述评[J].教育教学论坛，2014（23） [9]希拉.斯劳特，拉里.莱斯利.学术资本主义[M].北京：北京大学出版社，2014 [10]托尼.比砌，保罗.特罗勒尔.学术部落及其领地：当代学术界生态揭秘[M].北京：北京大学出版社，2014 [责任编辑：刘玉梅] |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。