理解儿童的意图和需要

    黄进

    教育心理学家布鲁纳做过一个非常著名的实验：他将硬币呈现给来自不同社会阶层家庭的儿童，让两组儿童评估判断硬币大小，结果发现处于贫困阶层的儿童倾向于过高估计硬币的大小。也就是说，儿童的意图和需要会影响他们对事物的感知，他们对硬币尺寸的估计与他们对钱的感受相关联，而对钱的感受又受他们家庭社会经济条件的影响。这个实验巧妙地揭示了一个我们容易忽略的事实，那就是我们每个人体验到的世界是不一样的，即便是相对客观的依靠视觉的观察，结果也仍然如此。还有一个因在家庭中受到创伤而对人怀有敌意的14岁孩子的案例，那个孩子把小数看成“切碎的数字”，把代数中的约分看成“消灭等式两边的数字和字母”。布鲁纳阐释道，意图和需要会形成人的一种“优势隐喻”，影响到人观察世界的方式。

    细细想来，不正是如此吗？即便不涉及经济阶层、性别差异等这些宏大话题，日常生活中也体现了这一原理。当我们饥饿的时候，白米饭都香气扑鼻;当我们心情好的时候，天也显得格外蓝。我孩子小的时候因为迷恋桥梁，几乎可以从环境中任何一处找到桥的意象，语言表达也偏好于使用桥梁的隐喻，而大人往往很难有此发现和感受力。我们常常高估了自己把握的“客观性”，高估了自己的理性，容易误以为大家都生活在一模一样的概念世界里。

    这一切都说明，一个人的意图、需要、愿望是多么重要，我们看到什么，很大程度上和我们心里有什么是紧密关联的。而这种看待世界的方式几乎就是我们最日常、朴素的方式。我们能在短时间里调节控制自己的行为，却很难在短时间里改变自己的观念和倾向，因为在很大程度上观念和倾向是隐蔽的、很难觉察的，它往往不仅影响我们的思想，更影响我们的感觉、直觉、情绪。比如，成人看待儿童时，就容易受到自己的意图和需要的影响。教师在观察儿童的时候，容易观察到他们“不守规则”“不会合作”“注意不集中”，甚至为此而着急和恼怒，这难道不是因为我们下意识里把儿童当成“小大人”在看待，认为他们应该理解我们的教学目标，应该具有和我们一样的认知吗？地位的不平等又使得我们将这种不理解归咎于儿童的“不成熟”“不听话”，而没有意识到是我们自己观念本身存在问题。

    日常生活中，对于还不会说话的婴儿，成人常常会根据他的表情、眼神、动作去理解并与之交流，比如：“你是想要这个？你喜欢它？哎，真的，你喜欢这个小鸭子啊！好，妈妈拿给你……它会叫是不是？看你开心的！”成人这一连串的询问、猜测、展示、解释，都明确地指向了婴儿的意图和需要。而当儿童开始比较熟练地使用语言时，成人似乎非常容易放弃那种为了理解儿童而做的努力，转而要求他们理解和服从：“我说了很多遍了，你怎么还不懂？”“你必须完成这个活动！”“别人都会，你怎么不会？”成人发生这种转变的原因或许是复杂的，但结果须放在心上：只有努力理解儿童的意图、需要、愿望，成人才能更有效地与儿童沟通。

    还记得在一次教学活动中，教师是如何努力地创设情境让孩子们学习“数的分解”的。她用了精心设计的教具，试图将孩子们的注意集中在“如果两个小朋友分苹果，3是如何可以分为2和1的”，以此类推。可孩子们却始终关注“如果每人一个苹果的话，多的那个怎么分”的问题，他们对此保持了极大的兴趣和讨论的热情。一个孩子认为应该“一人一个，还有一个用刀切，一人半个”，另一个孩子觉得自己的办法特别好：“把苹果全部打成果汁，一人一杯！”眼看着没法完成教学任务，教师只好规定不能破坏苹果，最后终于有个孩子帮忙解了围：“那就这样吧，一人一个，多出来的看谁表现好就给谁！”通过这个案例，大家看到教师设定的教学目标与儿童意图、意愿之间的分歧了吧？教师希望借分苹果的情境来引导儿童掌握一个固定和标准的知识点，而在儿童那里却形成了一个“如何公平分配”的问题情境。要知道，“公平”对于在集体生活环境中的儿童来说，是一个多么重要的、可被感知的、切身的价值观念啊！

    其实，很多教学活动设计上的问题，都和我们没有去体察、理解儿童的意图、意愿、情感有关，所以难免只能靠環环相扣的计划和预设来实行控制。即便我们用了“儿童化”的语言，设计了“游戏化”的情境，但如果依然没有为儿童满足自己的需要和实现自己的意愿留下空间，没有形成源自儿童的真实问题情境，那么我们还将继续在儿童探索和成人指导之间竖起壁垒，在“游戏重要”还是“知识技能重要”之间徘徊和纠结。

    （作者单位：南京师范大学教育科学学院）