学校教育的三个悖论
万玮
我校的沈老师代表学校筹建校友会。很快，他就联系了上百名校友，并组建了微信群，校友们在群里的发言很踊跃。
不久，沈老师发现部分校友在群里有发言不文明现象，便好心提醒，不料遭到对方的嘲笑。对方问他：你是谁啊？沈老师亮明自己的身份，对方不但不收敛，反而满含讥讽地封了沈老师一个“中国好老师”的称号。沈老师后来给我看群里的聊天记录，个别学生的发言在我们这些保守的老师眼中的确不能接受，沈老师出于善意与正气，出面制止，且自始至终心平气和，却换来了两三名学生的变本加厉，一些言语甚至有人身攻击之嫌。尤其让沈老师难过的是，群里的大部分学生都保持沉默，只有少部分人发来私信说：“沈老师，我是支持你的！”
我对沈老师说：“不要介意，也不要跟学生过于计较。90后的学生想法和我们不同，有些话我们觉得不妥，他们却习以为常。再说那个微信群毕竟不是官方群，你要求群主制定群规，把那几个人踢出去，群主也很为难。这几个孩子再不好，也是我们教出来的，我们自己也需要反省。”
沈老师的遭遇并不鲜见，从某种角度来看也可以说普遍。今天的学校教育广泛存在三个悖论，大多数教育工作者身处其中，对此视而不见、听而不闻。
第一个悖论：嘴上说的是品格，心里想的是分数
社会评价学校，校长评价教师，教师评价学生，其实还是看分数。品格如同森林，分数如同树叶，一叶障目，不见森林。在一个班级里，讨老师欢心的常常是那些成绩好的学生，成绩差的学生如同犯了很大的错误。大部分老师都很清楚，教育的终极目标不是分数，而是人生的幸福。学校教育要培养学生的综合素养，为其未来的社会生活做好准备。这样一种知行的分裂是今天中国基础教育最大的痛点，评价方式的变革是重中之重，却又是一个超级大难题。
第二个悖论：学生中心为表，学科中心、教师中心、学校中心为里
以公开课为例，展示的是课堂教学，核心应该是关注学生如何学习，数十年来却演变成为教师的“秀场”，到后来连学生都知道公开课对执教的教师非常重要。这些年课程改革风起云涌，高考科目分分合合，最终还是围绕着学科在转，学生中心在哪里？至于管理，完全以学校为中心。将一个年级学生分成一个个行政班，每班配备班主任，本身就是基于学校管理的制度设计。真以学生为中心，课程、教学、管理都不是今天这样。
第三个悖论：教师在做人上需要向学生学习
按理说学生到学校应该向教师学习，学什么？学知识还是学做人？在移动互联时代，教师作为学生与知识之间的传递者的角色将会越来越弱化，学生有更多机会直接接触知识而不必依赖教师。教师需要更多关注学生的心理、情感、人格与价值观，而这却是我们这一代的教师群体难以胜任的。末了，一小部分超越了知识传授阶段的境界较高的教师发现，就如何做人而言，教师可能真的需要向学生学习。至少，学生中的相当一部分在做人方面有值得教师学习之处，而教师中的一部分在德行方面离职业标准还有显著差距。
李镇西老师曾经提出一个很有意思的话题：贪官是谁培养的？所有的学校都以有出息的毕业生为荣，校史馆里也都是这些人的照片。然而相对于毕业生总量来说，这些人只占极少数，大多数都是分布在社会各个角落的普通人。还有少部分人则成了罪犯，他们难道就不是学校培养的？这又是一个悖论，直射学校教育在某些时候的虚伪与无效。最有意思的是某些“名人”，在母校还有题词，一旦出事成为阶下囚，母校赶紧着手消除痕迹。
我对沈老师是充满敬意的，他是非分明，眼里揉不得沙子，那几个向他挑衅的校友并非他教过的学生。如果所有的教师都像古代那些家教严格的家长一样，对自己以及学生的道德品行都有严苛的要求，沈老师就不会郁闷了。说到底，学生是一面镜子，我们看到的学生的问题，终究还是自己的问题。
（本栏责编 卢丽君）
我校的沈老师代表学校筹建校友会。很快，他就联系了上百名校友，并组建了微信群，校友们在群里的发言很踊跃。
不久，沈老师发现部分校友在群里有发言不文明现象，便好心提醒，不料遭到对方的嘲笑。对方问他：你是谁啊？沈老师亮明自己的身份，对方不但不收敛，反而满含讥讽地封了沈老师一个“中国好老师”的称号。沈老师后来给我看群里的聊天记录，个别学生的发言在我们这些保守的老师眼中的确不能接受，沈老师出于善意与正气，出面制止，且自始至终心平气和，却换来了两三名学生的变本加厉，一些言语甚至有人身攻击之嫌。尤其让沈老师难过的是，群里的大部分学生都保持沉默，只有少部分人发来私信说：“沈老师，我是支持你的！”
我对沈老师说：“不要介意，也不要跟学生过于计较。90后的学生想法和我们不同，有些话我们觉得不妥，他们却习以为常。再说那个微信群毕竟不是官方群，你要求群主制定群规，把那几个人踢出去，群主也很为难。这几个孩子再不好，也是我们教出来的，我们自己也需要反省。”
沈老师的遭遇并不鲜见，从某种角度来看也可以说普遍。今天的学校教育广泛存在三个悖论，大多数教育工作者身处其中，对此视而不见、听而不闻。
第一个悖论：嘴上说的是品格，心里想的是分数
社会评价学校，校长评价教师，教师评价学生，其实还是看分数。品格如同森林，分数如同树叶，一叶障目，不见森林。在一个班级里，讨老师欢心的常常是那些成绩好的学生，成绩差的学生如同犯了很大的错误。大部分老师都很清楚，教育的终极目标不是分数，而是人生的幸福。学校教育要培养学生的综合素养，为其未来的社会生活做好准备。这样一种知行的分裂是今天中国基础教育最大的痛点，评价方式的变革是重中之重，却又是一个超级大难题。
第二个悖论：学生中心为表，学科中心、教师中心、学校中心为里
以公开课为例，展示的是课堂教学，核心应该是关注学生如何学习，数十年来却演变成为教师的“秀场”，到后来连学生都知道公开课对执教的教师非常重要。这些年课程改革风起云涌，高考科目分分合合，最终还是围绕着学科在转，学生中心在哪里？至于管理，完全以学校为中心。将一个年级学生分成一个个行政班，每班配备班主任，本身就是基于学校管理的制度设计。真以学生为中心，课程、教学、管理都不是今天这样。
第三个悖论：教师在做人上需要向学生学习
按理说学生到学校应该向教师学习，学什么？学知识还是学做人？在移动互联时代，教师作为学生与知识之间的传递者的角色将会越来越弱化，学生有更多机会直接接触知识而不必依赖教师。教师需要更多关注学生的心理、情感、人格与价值观，而这却是我们这一代的教师群体难以胜任的。末了，一小部分超越了知识传授阶段的境界较高的教师发现，就如何做人而言，教师可能真的需要向学生学习。至少，学生中的相当一部分在做人方面有值得教师学习之处，而教师中的一部分在德行方面离职业标准还有显著差距。
李镇西老师曾经提出一个很有意思的话题：贪官是谁培养的？所有的学校都以有出息的毕业生为荣，校史馆里也都是这些人的照片。然而相对于毕业生总量来说，这些人只占极少数，大多数都是分布在社会各个角落的普通人。还有少部分人则成了罪犯，他们难道就不是学校培养的？这又是一个悖论，直射学校教育在某些时候的虚伪与无效。最有意思的是某些“名人”，在母校还有题词，一旦出事成为阶下囚，母校赶紧着手消除痕迹。
我对沈老师是充满敬意的，他是非分明，眼里揉不得沙子，那几个向他挑衅的校友并非他教过的学生。如果所有的教师都像古代那些家教严格的家长一样，对自己以及学生的道德品行都有严苛的要求，沈老师就不会郁闷了。说到底，学生是一面镜子，我们看到的学生的问题，终究还是自己的问题。
（本栏责编 卢丽君）
