中国有CIO吗
陈俊良
中国有CIO吗?很多人会脱口而出:这个问题太简单太可笑了吧,几乎各个部门、单位、企业都有信息中心、网络中心,其主任不就是CIO吗?而且这个问题有意义吗?如果联系信息化建设中的许多问题,做以下的思考、探讨,就能明白这一问题的意义所在。
一、为什么问这个问题
近年来,网络和平面媒体上有大量的文章讨论CIO的工作,交流CIO的经验。大多是讨论信息(网络)中心主任如何搞好与其他部门之间的关系,以求得到其他部门的支持;如何“搞定老板”以使他支持自己提出的某个项目,采用某个新技术;或者CIO如何学习、使用IT新技术,等等。看多了不免使人产生一些疑问:这就是CIO?真正的CIO究竟应该是什么?CIO的定位对信息化建设会产生什么样的影响?信息化带动工业化、推进改革的困难在哪里?
二、真正的CIO是什么
各种媒体上大量的报道、文章基本上认为信息中心主任就是CIO。这其实是定位的错误!
CIO必须同时具备两个条件:
1.具有敏锐的信息化发展战略远见与统筹、规划能力,而不是懂得多么专业的IT技术;对本单位(企业、部门)的管理和业务有深刻的认识,知道本单位信息化应该如何建设才能推进管理和业务的发展,提升竞争能力。
2.必须是本单位(企业、部门)领导决策层成员,专门司职信息化,而不是下属部门负责人。
具备第一个条件的人在现实社会中并不多见。而且由于对CIO的误解,具有这样能力的人大多因为不是计算机专业出身而被排除在外。在我国同时具备这两个条件的,至少笔者目前还没有看见。即使难得有这样的人,他往往需要管理诸多事务,信息化还未必是他的主要任务。
三、现实
纵观我国企事业单位、政府各部门,基本上都有信息中心、网络中心等类似的单位,这些中心的负责人大多毕业于计算机专业。局限于环境和自身的条件,他们的注意力基本集中在技术上,总想着如何说服领导购买最新的技术和设备,提出尽量高的技术指标。他们给出的信息化规划方案除了空话、套话以外,基本上是新设备的购物清单和技术说明,而极少阐述信息化的目的和本质,极少提出以信息化推进本单位业务发展的策略和方法。随着时间的推移,也许他们逐渐开始注意研究信息系统如何能帮助领导决策和发展本单位业务,但由于地位所限,这类工作也很难有大的进展。这种情况一直存在。
当然,不同的单位、部门发展情况不同,有做得好些的,也有做得一般的、差的。那么做得好些的是不是CIO就到位了呢?不是。仔细了解就会发现其中往往有很大的偶然因素。比如,恰好其分管领导或者一把手重视信息化工作,愿意听取这方面的意见;又比如有上级领导或是文件的要求,等等。这是现在体制下信息化的一个特色。值得注意的是,具有技术优势的教育行业,在信息化深层次的发展上却落后于政府和企业,这恐怕从另一个侧面证明了信息化建设不能单从技术出发考虑问题。
现实状况说明,我国的信息化建设取得了不少进步和成绩,投入不可谓不多,但是距离建设大量信息资源、提供有效的信息资源服务的信息化建设目标还很远。除了一些观念问题和需要进一步深入工作外,还有什么需要我们重新认识的呢?CIO的定位。
四、CIO的定位说明什么
CIO这个名词是在物理网络建设以后,社会需求进一步深化,硬件建设转向软件、资源建设时出现的。在我国,当时因为没有严格意义上的CIO,有人提议根据中国特色扩大范围,信息中心、网络中心、计算中心等等的主任都作为CIO,据此成立了CIO协会。慢慢地人们习以为常,CIO就成了信息中心主任的代名词。虽然这是我国现实情况下信息化发展的一个阶段,无可厚非,但是却使CIO的定位发生了错误。随着信息化和社会需求的不断发展,这些“CIO”们在工作当中遇到了不少问题,其中很多涉及信息中心和CIO的地位。因此相关领域的会议,几乎逢会必谈“信息化机构设置和地位问题”,“如何提高信息中心地位”,等等。究其原因,正是因为“CIO”的定位与其所做工作的矛盾。“CIO”并不真的是CIO!
一方面信息化的深入,要求“CIO”能够协调指挥整个单位的相关工作;另一方面,“CIO”又无权向其他部门“说三道四”,只能请分管领导甚至一把手出面,可是即便如此,事情的结果往往仍不理想。究其原因,主要是由于“CIO”不在决策层,没有决策权,无法参与决策讨论。有人会说:分管领导作为CIO好啦!现实问题恰恰是:他不可能是CIO!分管领导一般要管理几个部门的事务,而且信息化往往不是他主要的事情;他们大多并不熟悉信息化,也极少研究信息化,并不能准确判断信息中心所做的规划、方案是否真正符合单位的现实情况和发展方向。
更加麻烦的是,大多数信息中心的规划、方案中并不能提出针对本单位的有效的决策参考信息,以及能够以信息化带动工作、业务加速发展的办法。这样一来“CIO”就更加不被重视。现在许多人说“离不开网络”,“网络”的含义其实往往是电子邮件、QQ、MSN、各种视频通信、网页浏览等等。除了业务是基于网络的单位,很少有单位把网络和信息化与本单位业务强力联系起来。
可见,CIO的定位并不简单地是一个职位问题,由于我国现实体制所限,它会影响到一个单位信息化建设的成败及其发挥的作用,影响到信息化带动工业化的实现。
现实告诉我们,信息化建设发展到现在,信息中心的工作重心需要转变,需要从物理网络的维护工作中脱离,转移到信息资源的建设、提供信息资源服务与决策信息上来。为此,必须同时改变CIO的定位,以便适应信息化工作的发展需要,真正做到信息化带动工业化,否则将对信息化建设起到负面的作用。
五、CIO定位的影响
从以上分析可知,我国现在的CIO基本上就是信息中心主任。而信息中心主任又由于自身专业和所处地位的影响,极难掌握本单位的全面情况、发展的特点与方向,也没有决策的发言权,并且很难摆脱从技术出发的思考方式。这就是我们的现状。这一现状使信息化建设部门在本单位信息化深入发展时很难指出方向,做出具有战略意义的规划。CIO的定位不准确还使单位选择人才发生偏差,使在岗的信息中心主任多年来得不到锻炼,同时造成前述的种种问题和困难,这些都将对信息化深入发展产生不利的影响。
六、结论
我国有CIO吗?如果没有,我们应该做什么?如果有,他们应该做什么?这是大家应该考虑的问题!我们需要改变观念,领导更需要改变观念。
CIO的正确定位对信息化建设会产生良好的影响,而不正确的定位则将使我们丧失宝贵的时间,有可能使我们在信息时代发展落后,受制于人!人人都说信息资源是信息时代的战略资源,如果由于CIO的定位不准使我们在建设信息资源和信息资源服务的核心问题上受制于人,那绝不是一件小事!
(编辑:金冉)
中国有CIO吗?很多人会脱口而出:这个问题太简单太可笑了吧,几乎各个部门、单位、企业都有信息中心、网络中心,其主任不就是CIO吗?而且这个问题有意义吗?如果联系信息化建设中的许多问题,做以下的思考、探讨,就能明白这一问题的意义所在。
一、为什么问这个问题
近年来,网络和平面媒体上有大量的文章讨论CIO的工作,交流CIO的经验。大多是讨论信息(网络)中心主任如何搞好与其他部门之间的关系,以求得到其他部门的支持;如何“搞定老板”以使他支持自己提出的某个项目,采用某个新技术;或者CIO如何学习、使用IT新技术,等等。看多了不免使人产生一些疑问:这就是CIO?真正的CIO究竟应该是什么?CIO的定位对信息化建设会产生什么样的影响?信息化带动工业化、推进改革的困难在哪里?
二、真正的CIO是什么
各种媒体上大量的报道、文章基本上认为信息中心主任就是CIO。这其实是定位的错误!
CIO必须同时具备两个条件:
1.具有敏锐的信息化发展战略远见与统筹、规划能力,而不是懂得多么专业的IT技术;对本单位(企业、部门)的管理和业务有深刻的认识,知道本单位信息化应该如何建设才能推进管理和业务的发展,提升竞争能力。
2.必须是本单位(企业、部门)领导决策层成员,专门司职信息化,而不是下属部门负责人。
具备第一个条件的人在现实社会中并不多见。而且由于对CIO的误解,具有这样能力的人大多因为不是计算机专业出身而被排除在外。在我国同时具备这两个条件的,至少笔者目前还没有看见。即使难得有这样的人,他往往需要管理诸多事务,信息化还未必是他的主要任务。
三、现实
纵观我国企事业单位、政府各部门,基本上都有信息中心、网络中心等类似的单位,这些中心的负责人大多毕业于计算机专业。局限于环境和自身的条件,他们的注意力基本集中在技术上,总想着如何说服领导购买最新的技术和设备,提出尽量高的技术指标。他们给出的信息化规划方案除了空话、套话以外,基本上是新设备的购物清单和技术说明,而极少阐述信息化的目的和本质,极少提出以信息化推进本单位业务发展的策略和方法。随着时间的推移,也许他们逐渐开始注意研究信息系统如何能帮助领导决策和发展本单位业务,但由于地位所限,这类工作也很难有大的进展。这种情况一直存在。
当然,不同的单位、部门发展情况不同,有做得好些的,也有做得一般的、差的。那么做得好些的是不是CIO就到位了呢?不是。仔细了解就会发现其中往往有很大的偶然因素。比如,恰好其分管领导或者一把手重视信息化工作,愿意听取这方面的意见;又比如有上级领导或是文件的要求,等等。这是现在体制下信息化的一个特色。值得注意的是,具有技术优势的教育行业,在信息化深层次的发展上却落后于政府和企业,这恐怕从另一个侧面证明了信息化建设不能单从技术出发考虑问题。
现实状况说明,我国的信息化建设取得了不少进步和成绩,投入不可谓不多,但是距离建设大量信息资源、提供有效的信息资源服务的信息化建设目标还很远。除了一些观念问题和需要进一步深入工作外,还有什么需要我们重新认识的呢?CIO的定位。
四、CIO的定位说明什么
CIO这个名词是在物理网络建设以后,社会需求进一步深化,硬件建设转向软件、资源建设时出现的。在我国,当时因为没有严格意义上的CIO,有人提议根据中国特色扩大范围,信息中心、网络中心、计算中心等等的主任都作为CIO,据此成立了CIO协会。慢慢地人们习以为常,CIO就成了信息中心主任的代名词。虽然这是我国现实情况下信息化发展的一个阶段,无可厚非,但是却使CIO的定位发生了错误。随着信息化和社会需求的不断发展,这些“CIO”们在工作当中遇到了不少问题,其中很多涉及信息中心和CIO的地位。因此相关领域的会议,几乎逢会必谈“信息化机构设置和地位问题”,“如何提高信息中心地位”,等等。究其原因,正是因为“CIO”的定位与其所做工作的矛盾。“CIO”并不真的是CIO!
一方面信息化的深入,要求“CIO”能够协调指挥整个单位的相关工作;另一方面,“CIO”又无权向其他部门“说三道四”,只能请分管领导甚至一把手出面,可是即便如此,事情的结果往往仍不理想。究其原因,主要是由于“CIO”不在决策层,没有决策权,无法参与决策讨论。有人会说:分管领导作为CIO好啦!现实问题恰恰是:他不可能是CIO!分管领导一般要管理几个部门的事务,而且信息化往往不是他主要的事情;他们大多并不熟悉信息化,也极少研究信息化,并不能准确判断信息中心所做的规划、方案是否真正符合单位的现实情况和发展方向。
更加麻烦的是,大多数信息中心的规划、方案中并不能提出针对本单位的有效的决策参考信息,以及能够以信息化带动工作、业务加速发展的办法。这样一来“CIO”就更加不被重视。现在许多人说“离不开网络”,“网络”的含义其实往往是电子邮件、QQ、MSN、各种视频通信、网页浏览等等。除了业务是基于网络的单位,很少有单位把网络和信息化与本单位业务强力联系起来。
可见,CIO的定位并不简单地是一个职位问题,由于我国现实体制所限,它会影响到一个单位信息化建设的成败及其发挥的作用,影响到信息化带动工业化的实现。
现实告诉我们,信息化建设发展到现在,信息中心的工作重心需要转变,需要从物理网络的维护工作中脱离,转移到信息资源的建设、提供信息资源服务与决策信息上来。为此,必须同时改变CIO的定位,以便适应信息化工作的发展需要,真正做到信息化带动工业化,否则将对信息化建设起到负面的作用。
五、CIO定位的影响
从以上分析可知,我国现在的CIO基本上就是信息中心主任。而信息中心主任又由于自身专业和所处地位的影响,极难掌握本单位的全面情况、发展的特点与方向,也没有决策的发言权,并且很难摆脱从技术出发的思考方式。这就是我们的现状。这一现状使信息化建设部门在本单位信息化深入发展时很难指出方向,做出具有战略意义的规划。CIO的定位不准确还使单位选择人才发生偏差,使在岗的信息中心主任多年来得不到锻炼,同时造成前述的种种问题和困难,这些都将对信息化深入发展产生不利的影响。
六、结论
我国有CIO吗?如果没有,我们应该做什么?如果有,他们应该做什么?这是大家应该考虑的问题!我们需要改变观念,领导更需要改变观念。
CIO的正确定位对信息化建设会产生良好的影响,而不正确的定位则将使我们丧失宝贵的时间,有可能使我们在信息时代发展落后,受制于人!人人都说信息资源是信息时代的战略资源,如果由于CIO的定位不准使我们在建设信息资源和信息资源服务的核心问题上受制于人,那绝不是一件小事!
(编辑:金冉)
