高职新生睡眠质量调查分析
王立高
[摘 要]睡眠是我们的一种重要的生理功能，对于我们的生理和心理健康具有重要的作用。选取广西2所高职308名新生施测，探索高职新生睡眠质量现状、特点和影响因素。研究表明，高职新生睡眠质量问题发生率为18.2%；不同家庭经济状况高职新生的睡眠质量存在显著性差异，在相关因子上存在民族差异、城乡差异、是否学生干部差异；高职新生睡眠质量及其相关因子在性别、专业、是否独生子女等因素上不存在显著性差异。建议高职院校关注存在睡眠质量问题的新生群体，采取相关措施积极有效改善高职学生的睡眠质量。
[关键词]高职新生；睡眠质量；调查
[中图分类号] G717 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）08-0058-04
睡眠是我们的一种重要的生理功能，对我们的生理和心理健康具有重要的作用。有文献表明，国外约15%-35%的成人有不同程度的睡眠问题，国内约有15%-31%的成人和10%-23%的青少年睡眠质量存在问题。[1]大学生面临着繁重的学业压力、复杂的人际关系、激烈的就业竞争等问题，这些因素都可能影响他们的睡眠质量。近年有研究者就大学生睡眠质量问题进行了研究，他们发现11.65%-35.89%的大学生存在睡眠问题；影响学生睡眠质量的因素也很多，并且睡眠质量会影响学生的学习生活和社会交往等。[2] [3] [4] [5] [6] [7]高职新生是大学生中的特殊群体，社会对职业教育的偏见及高职学生自身、家庭的影响，更可能导致高职新生睡眠质量问题。本文对高职新生睡眠质量进行调查，探讨其特点，分析其影响因素，以期对高职新生睡眠现状进行有针对性的干预，改善高职学生的睡眠质量。
一、对象与方法
（一）研究对象
采取整群抽样的方法，选取广西2所高职新生作为被试。共发放问卷330份，回收有效问卷308份，有效回收率93.3%。
（二）研究工具
采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）中文版来评定高职新生的睡眠质量。PSQI内部一致性系数为0.842，具有较好的信度和效度。该问卷19个计分的自评条目可以组合成睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物和日间功能障碍等7个成分，每个成分按0～3分四级计分，累计得分为PSQI总分（0～21分），得分越高表示睡眠质量越差。PSQI≤4表示睡眠质量好，4
（三）研究过程
选取入学4个月的高职新生，由经过培训的心理健康教师担任主试，现场调查采用统一的指导语，当场填写并统一回收问卷，对有效问卷采用spss20.0录入、整理和分析数据。问卷后选取部分新生进行访谈。
二、结果与分析
（一）高职新生睡眠质量总体情况
1.睡眠质量指数分值情况。统计发现（见表1），高职新生PSQI总分为5.56±2.22，各因子得分情况分别为：主观睡眠质量1.10±0.65，入睡时间1.02±0.83，睡眠时间1.18±0.96，睡眠效率0.28±0.59，睡眠障碍1.09±.44，催眠药物0.04±0.23，日间功能障碍0.87±0.50。数据分析发现，高职新生主观睡眠质量、入睡时间、睡觉时间、睡眠障碍四个因子得分较高，睡眠效率和催眠药物因子得分较低。
2.睡眠质量指数等级分布情况。在308名被试中（见表2），睡眠质量好的有106人（34.4%），睡眠质量一般的有146人（47.4%），睡眠质量差的有56人（18.2%）。
（二）高职新生睡眠质量影响因素分析
1.民族差异
数据表明，汉族新生睡眠质量差的比率（17%），低于少数民族新生睡眠质量差的比率（20.2%）；汉族新生PSQI得分（5.39±2.20），低于少数民族新生PSQI得分（5.86±2.23）。在主观睡眠质量因子上，少数民族新生得分显著高于汉族新生得分，存在着显著性差异；其他因子和PSQI总分在民族因素上不存在显著性差异。
2.性别差异
数据表明，睡眠质量差的男生有17.6%，女生有23.3%，男生低于女生；男生PSQI得分为5.51±2.21，女生为6.07±2.32，男生也低于女生。PSQI总平均分女生得分高于男生，其他因子间男女生也各有差异，但PSQI总分及其因子在性别上，均不存在显著差异性。
3.城乡差异
数据表明，来源于城市的高职新生睡眠质量差的比率（21.8%），高于来自农村新生的比率（17.4%）；城市新生PSQI得分（5.87±2.35），也高于农村新生PSQI得分（5.50±2.19）。在睡眠效率上，城市新生与农村新生存在着显著性差异，城市新生得分显著高于农村新生；其他因子和PSQI总分在城乡因素上不存在显著性差异。
4.专业差异
数据表明，文科新生睡眠质量差的比率（19.4%），略高于理工科新生睡眠质量差的比率（18.1%）；但文科新生PSQI得分（5.45±1.89），低于非独生子女新生PSQI得分（5.58±2.26）。在专业类别上，PSQI总分及各因子均不存在显著性差异。
5.是否独生子女差异
数据表明，独生子女新生睡眠质量差的比率（21.7%），高于非独生子女新生的比率（17.3%）；独生子女新生PSQI得分（5.70±2.27），也高于非独生子女新生PSQI得分（5.53±2.21）。PSQI总分及各因子在是否独生子女因素上，均不存在显著性差异。
6.是否学生干部差异
数据表明，担任学生干部的新生睡眠质量差的比率（14.9%），低于不担任学生干部的新生睡眠质量差的比率（21.3%）；担任学生干部的新生PSQI得分（5.39±2.16），也低于不担任学生干部的新生PSQI得分（5.73±2.27）。在入睡时间因子上存在着显著性差异，非学生干部的得分显著高于学生干部的得分，其他因子和PSQI总分在是否担任学生干部因素上不存在显著性差异。
7.家庭经济状况的差异
数据表明，来自家庭经济困难、一般、较好的高职新生，睡眠质量差的比率分别为9.6%、17.5%、23.0%，PSQI总分分别为4.69±1.87、5.69±2.26、5.81±2.24，均是依次增加。单因素方差分析得知，来源于这三种家庭经济情况的高职新生的睡眠质量存在显著性差异。经LSD事后比较，得知来源于困难家庭的新生PSQI得分明显低于家庭经济一般和较好的新生，家庭经济情况一般的新生PSQI得分明显低于家庭经济较好的新生。
三、讨论
高职新生PSQI指数总平均分为5.56±2.22，睡眠质量问题发生率为18.2%，这与相关研究结果分析相比，高于王莉（2011）关于高职生的研究结果（5.07±1.99，11.65%），高于周昊（2013）关于大学生的研究结果（5.04±2.62，16.4%），高于董胜莲、吴庆文等（2013）关于独立学院大学生的研究结果（4.62±3.03，14.4%）；低于岳亮、罗鸣春等（2014）关于民族高校大学生的研究结果（5.69±2.90，24.5%），低于黄丽、朱康等（2013）关于医科与非医科本科生的研究结果（医科生34.9%，非医科生33.3%），低于朱倩云（2014）关于大学生的研究结果（6.86±1.93，35.89%）。出现这些差异，应该与研究对象、研究时间、不同地域、不同学校类型等因素相关。这个调研是在高职新生入学接近一个学期的时候进行的，高职新生已经经过了高考这道坎，也基本适应了高职院校的学习、生活，所以研究结果与高职新生的实际是相符的。
通过对高职新生睡眠质量的调研发现，高职新生在主观睡眠质量、入睡时间、睡觉时间、睡眠障碍四个因子得分较高，影响这些因子的因素可能有睡前体育锻炼、自身身体状况、作息规律、外在环境因素、心理因素、应激事件和生活事件等。[8]高职新生在睡眠效率和催眠药物因子得分较低，这与高职新生年轻、健康、有活力的实际相符。此次调研发现，少数民族新生睡眠质量指数得分和睡眠质量问题发生率都高于汉族新生，在主观睡眠质量因子上得分也显著高于汉族新生，这个结果与岳亮、罗鸣春等[9]的研究结果（5.69±2.90，24.5%）基本一致。出现这种现象，可能与少数民族学生原有的生活习惯、作息规律、思维方式及多元文化环境有关。在性别上，女生睡眠问题发生率和睡眠质量指数得分高于男生，这与女生感性思维、对家庭依赖性高、生理特殊性等因素相关，但是在统计学上男女生不存在显著性差异。在城乡差异上，来源于城市新生睡眠问题发生率和睡眠质量指数总分均高于农村新生，但只在睡眠效率因子上存在显著性差异，城市新生得分显著高于农村新生。这可能是城市新生家庭环境优越，个别人不适应集体宿舍生活出现睡眠质量问题。他们面临的城市物质精神生活诱惑多，参与夜生活多，在一定程度上影响了睡眠效率。在专业上，文科新生和理工科新生均不存在显著性差异。这可能是在高职院校，他们接受的都是应用技术型教育，从这个角度来说，影响睡眠质量的因素差异不大。在是否独生子女上，也不存在显著性差异。这可能是因为高职新生家庭对他们的教育和影响，存在的差异不大。在是否担任学生干部因素上，担任学生干部的新生睡眠问题发生率和睡眠质量指数均低于不担任学生干部的新生，他们只在入睡时间因子上存在着显著性差异。这可能是因为学生干部在学习生活外能积极承担一定的工作任务，校园生活充实且自我调控能力强于非学生干部。在家庭经济状况的差异上，来自困难、一般、较好家庭经济情况的高职新生，睡眠问题发生率和睡眠质量指数均依次增加，且他们的睡眠质量存在显著性差异：来源于困难家庭的新生PSQI得分显著低于家庭经济一般和较好的新生；家庭经济情况一般的新生PSQI得分明显低于家庭经济较好的新生。这可能是不同的家庭经济情况所提供的睡眠环境不同。家庭经济困难的可能相对差些，家庭经济状况较好的家庭，提供的睡眠环境可能好一些，但同时在学校学生公寓集体生活而言，相同的条件下就产生了不同的睡眠质量问题和睡眠质量指标不同的现象。
四、结论与建议
高职新生睡眠质量问题发生率为18.2%，高职新生PSQI指数总平均分为5.56±2.22，在主观睡眠质量、入睡时间、睡觉时间、睡眠障碍四个因子得分较高。少数民族新生在主观睡眠质量因子上显著高于汉族新生；城市新生在睡眠效率因子上得分显著高于农村新生；非学生干部新生在入睡时间因子上得分显著高于学生干部新生；不同家庭经济状况高职新生的睡眠质量存在显著性差异。高职新生睡眠质量在性别、专业、是否独生子女等因素上，不存在显著性差异。
健康的睡眠对于提高高职生的学习和生活质量尤为重要。高职院校要积极关注学生的睡眠状况，采取积极有效的措施，努力提高高职学生的睡眠质量。一是高度关注存在睡眠质量问题的新生群体。来自不同家庭经济状况的新生，以及少数民族新生、城市新生、非学生干部新生等在睡眠质量指数或相关因子上，都相应的存在着显著性差异，要针对这些差异，积极开展团体、个体心理辅导，加强睡眠卫生健康教育，使得这些群体的睡眠质量能够得到改善。二是加强心理健康教育，以此提高学生在化解情感困扰、人际压力、应对挫折、健康与适应等问题方面的能力，在一定程度上消除影响学生睡眠质量问题的心理因素。三是营造全面提升高职生睡眠质量的氛围。利用“世界睡眠日”积极宣传睡眠卫生知识，提高睡眠卫生意识，培养睡眠习惯；开展丰富的文体活动，鼓励学生有规律的参加活动锻炼；加强就寝纪律、改善学生住宿条件，优化睡眠环境。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 周昊.大学生睡眠质量及其影响因素[J].宜春学院学报，2013（3）：52-54.
[2] 王莉.高职院校学生心理亚健康影响因素调查及研究[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2011.
[3] 董胜莲，吴庆文，安子薇.独立学院大学生睡眠质量调查与分析[J].卫生职业教育，2013（16）：92-93.
[4][9] 岳亮，罗鸣春，等.云南民族高校大学生睡眠质量状况调查[J].内江师范学院学报，2014（8）：57-60.
[5] 黄丽，朱康，等.医科与非医科本科生睡眠质量及相关因素的比较分析[J].复旦学报（医学版），2013（3）：303-308.
[6] 朱倩云.大学生睡眠质量的调查研究[J].长春教育学院学报，2014（19）：41-42.
[7][8] 王小丹，高允锁，郭敏.大学生睡眠质量及其影响因素的综述[J].中国热带医学，2006（10）：1906-1907.
[责任编辑：陈 明]
[摘 要]睡眠是我们的一种重要的生理功能，对于我们的生理和心理健康具有重要的作用。选取广西2所高职308名新生施测，探索高职新生睡眠质量现状、特点和影响因素。研究表明，高职新生睡眠质量问题发生率为18.2%；不同家庭经济状况高职新生的睡眠质量存在显著性差异，在相关因子上存在民族差异、城乡差异、是否学生干部差异；高职新生睡眠质量及其相关因子在性别、专业、是否独生子女等因素上不存在显著性差异。建议高职院校关注存在睡眠质量问题的新生群体，采取相关措施积极有效改善高职学生的睡眠质量。
[关键词]高职新生；睡眠质量；调查
[中图分类号] G717 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）08-0058-04
睡眠是我们的一种重要的生理功能，对我们的生理和心理健康具有重要的作用。有文献表明，国外约15%-35%的成人有不同程度的睡眠问题，国内约有15%-31%的成人和10%-23%的青少年睡眠质量存在问题。[1]大学生面临着繁重的学业压力、复杂的人际关系、激烈的就业竞争等问题，这些因素都可能影响他们的睡眠质量。近年有研究者就大学生睡眠质量问题进行了研究，他们发现11.65%-35.89%的大学生存在睡眠问题；影响学生睡眠质量的因素也很多，并且睡眠质量会影响学生的学习生活和社会交往等。[2] [3] [4] [5] [6] [7]高职新生是大学生中的特殊群体，社会对职业教育的偏见及高职学生自身、家庭的影响，更可能导致高职新生睡眠质量问题。本文对高职新生睡眠质量进行调查，探讨其特点，分析其影响因素，以期对高职新生睡眠现状进行有针对性的干预，改善高职学生的睡眠质量。
一、对象与方法
（一）研究对象
采取整群抽样的方法，选取广西2所高职新生作为被试。共发放问卷330份，回收有效问卷308份，有效回收率93.3%。
（二）研究工具
采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）中文版来评定高职新生的睡眠质量。PSQI内部一致性系数为0.842，具有较好的信度和效度。该问卷19个计分的自评条目可以组合成睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物和日间功能障碍等7个成分，每个成分按0～3分四级计分，累计得分为PSQI总分（0～21分），得分越高表示睡眠质量越差。PSQI≤4表示睡眠质量好，4
（三）研究过程
选取入学4个月的高职新生，由经过培训的心理健康教师担任主试，现场调查采用统一的指导语，当场填写并统一回收问卷，对有效问卷采用spss20.0录入、整理和分析数据。问卷后选取部分新生进行访谈。
二、结果与分析
（一）高职新生睡眠质量总体情况
1.睡眠质量指数分值情况。统计发现（见表1），高职新生PSQI总分为5.56±2.22，各因子得分情况分别为：主观睡眠质量1.10±0.65，入睡时间1.02±0.83，睡眠时间1.18±0.96，睡眠效率0.28±0.59，睡眠障碍1.09±.44，催眠药物0.04±0.23，日间功能障碍0.87±0.50。数据分析发现，高职新生主观睡眠质量、入睡时间、睡觉时间、睡眠障碍四个因子得分较高，睡眠效率和催眠药物因子得分较低。
2.睡眠质量指数等级分布情况。在308名被试中（见表2），睡眠质量好的有106人（34.4%），睡眠质量一般的有146人（47.4%），睡眠质量差的有56人（18.2%）。
（二）高职新生睡眠质量影响因素分析
1.民族差异
数据表明，汉族新生睡眠质量差的比率（17%），低于少数民族新生睡眠质量差的比率（20.2%）；汉族新生PSQI得分（5.39±2.20），低于少数民族新生PSQI得分（5.86±2.23）。在主观睡眠质量因子上，少数民族新生得分显著高于汉族新生得分，存在着显著性差异；其他因子和PSQI总分在民族因素上不存在显著性差异。
2.性别差异
数据表明，睡眠质量差的男生有17.6%，女生有23.3%，男生低于女生；男生PSQI得分为5.51±2.21，女生为6.07±2.32，男生也低于女生。PSQI总平均分女生得分高于男生，其他因子间男女生也各有差异，但PSQI总分及其因子在性别上，均不存在显著差异性。
3.城乡差异
数据表明，来源于城市的高职新生睡眠质量差的比率（21.8%），高于来自农村新生的比率（17.4%）；城市新生PSQI得分（5.87±2.35），也高于农村新生PSQI得分（5.50±2.19）。在睡眠效率上，城市新生与农村新生存在着显著性差异，城市新生得分显著高于农村新生；其他因子和PSQI总分在城乡因素上不存在显著性差异。
4.专业差异
数据表明，文科新生睡眠质量差的比率（19.4%），略高于理工科新生睡眠质量差的比率（18.1%）；但文科新生PSQI得分（5.45±1.89），低于非独生子女新生PSQI得分（5.58±2.26）。在专业类别上，PSQI总分及各因子均不存在显著性差异。
5.是否独生子女差异
数据表明，独生子女新生睡眠质量差的比率（21.7%），高于非独生子女新生的比率（17.3%）；独生子女新生PSQI得分（5.70±2.27），也高于非独生子女新生PSQI得分（5.53±2.21）。PSQI总分及各因子在是否独生子女因素上，均不存在显著性差异。
6.是否学生干部差异
数据表明，担任学生干部的新生睡眠质量差的比率（14.9%），低于不担任学生干部的新生睡眠质量差的比率（21.3%）；担任学生干部的新生PSQI得分（5.39±2.16），也低于不担任学生干部的新生PSQI得分（5.73±2.27）。在入睡时间因子上存在着显著性差异，非学生干部的得分显著高于学生干部的得分，其他因子和PSQI总分在是否担任学生干部因素上不存在显著性差异。
7.家庭经济状况的差异
数据表明，来自家庭经济困难、一般、较好的高职新生，睡眠质量差的比率分别为9.6%、17.5%、23.0%，PSQI总分分别为4.69±1.87、5.69±2.26、5.81±2.24，均是依次增加。单因素方差分析得知，来源于这三种家庭经济情况的高职新生的睡眠质量存在显著性差异。经LSD事后比较，得知来源于困难家庭的新生PSQI得分明显低于家庭经济一般和较好的新生，家庭经济情况一般的新生PSQI得分明显低于家庭经济较好的新生。
三、讨论
高职新生PSQI指数总平均分为5.56±2.22，睡眠质量问题发生率为18.2%，这与相关研究结果分析相比，高于王莉（2011）关于高职生的研究结果（5.07±1.99，11.65%），高于周昊（2013）关于大学生的研究结果（5.04±2.62，16.4%），高于董胜莲、吴庆文等（2013）关于独立学院大学生的研究结果（4.62±3.03，14.4%）；低于岳亮、罗鸣春等（2014）关于民族高校大学生的研究结果（5.69±2.90，24.5%），低于黄丽、朱康等（2013）关于医科与非医科本科生的研究结果（医科生34.9%，非医科生33.3%），低于朱倩云（2014）关于大学生的研究结果（6.86±1.93，35.89%）。出现这些差异，应该与研究对象、研究时间、不同地域、不同学校类型等因素相关。这个调研是在高职新生入学接近一个学期的时候进行的，高职新生已经经过了高考这道坎，也基本适应了高职院校的学习、生活，所以研究结果与高职新生的实际是相符的。
通过对高职新生睡眠质量的调研发现，高职新生在主观睡眠质量、入睡时间、睡觉时间、睡眠障碍四个因子得分较高，影响这些因子的因素可能有睡前体育锻炼、自身身体状况、作息规律、外在环境因素、心理因素、应激事件和生活事件等。[8]高职新生在睡眠效率和催眠药物因子得分较低，这与高职新生年轻、健康、有活力的实际相符。此次调研发现，少数民族新生睡眠质量指数得分和睡眠质量问题发生率都高于汉族新生，在主观睡眠质量因子上得分也显著高于汉族新生，这个结果与岳亮、罗鸣春等[9]的研究结果（5.69±2.90，24.5%）基本一致。出现这种现象，可能与少数民族学生原有的生活习惯、作息规律、思维方式及多元文化环境有关。在性别上，女生睡眠问题发生率和睡眠质量指数得分高于男生，这与女生感性思维、对家庭依赖性高、生理特殊性等因素相关，但是在统计学上男女生不存在显著性差异。在城乡差异上，来源于城市新生睡眠问题发生率和睡眠质量指数总分均高于农村新生，但只在睡眠效率因子上存在显著性差异，城市新生得分显著高于农村新生。这可能是城市新生家庭环境优越，个别人不适应集体宿舍生活出现睡眠质量问题。他们面临的城市物质精神生活诱惑多，参与夜生活多，在一定程度上影响了睡眠效率。在专业上，文科新生和理工科新生均不存在显著性差异。这可能是在高职院校，他们接受的都是应用技术型教育，从这个角度来说，影响睡眠质量的因素差异不大。在是否独生子女上，也不存在显著性差异。这可能是因为高职新生家庭对他们的教育和影响，存在的差异不大。在是否担任学生干部因素上，担任学生干部的新生睡眠问题发生率和睡眠质量指数均低于不担任学生干部的新生，他们只在入睡时间因子上存在着显著性差异。这可能是因为学生干部在学习生活外能积极承担一定的工作任务，校园生活充实且自我调控能力强于非学生干部。在家庭经济状况的差异上，来自困难、一般、较好家庭经济情况的高职新生，睡眠问题发生率和睡眠质量指数均依次增加，且他们的睡眠质量存在显著性差异：来源于困难家庭的新生PSQI得分显著低于家庭经济一般和较好的新生；家庭经济情况一般的新生PSQI得分明显低于家庭经济较好的新生。这可能是不同的家庭经济情况所提供的睡眠环境不同。家庭经济困难的可能相对差些，家庭经济状况较好的家庭，提供的睡眠环境可能好一些，但同时在学校学生公寓集体生活而言，相同的条件下就产生了不同的睡眠质量问题和睡眠质量指标不同的现象。
四、结论与建议
高职新生睡眠质量问题发生率为18.2%，高职新生PSQI指数总平均分为5.56±2.22，在主观睡眠质量、入睡时间、睡觉时间、睡眠障碍四个因子得分较高。少数民族新生在主观睡眠质量因子上显著高于汉族新生；城市新生在睡眠效率因子上得分显著高于农村新生；非学生干部新生在入睡时间因子上得分显著高于学生干部新生；不同家庭经济状况高职新生的睡眠质量存在显著性差异。高职新生睡眠质量在性别、专业、是否独生子女等因素上，不存在显著性差异。
健康的睡眠对于提高高职生的学习和生活质量尤为重要。高职院校要积极关注学生的睡眠状况，采取积极有效的措施，努力提高高职学生的睡眠质量。一是高度关注存在睡眠质量问题的新生群体。来自不同家庭经济状况的新生，以及少数民族新生、城市新生、非学生干部新生等在睡眠质量指数或相关因子上，都相应的存在着显著性差异，要针对这些差异，积极开展团体、个体心理辅导，加强睡眠卫生健康教育，使得这些群体的睡眠质量能够得到改善。二是加强心理健康教育，以此提高学生在化解情感困扰、人际压力、应对挫折、健康与适应等问题方面的能力，在一定程度上消除影响学生睡眠质量问题的心理因素。三是营造全面提升高职生睡眠质量的氛围。利用“世界睡眠日”积极宣传睡眠卫生知识，提高睡眠卫生意识，培养睡眠习惯；开展丰富的文体活动，鼓励学生有规律的参加活动锻炼；加强就寝纪律、改善学生住宿条件，优化睡眠环境。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 周昊.大学生睡眠质量及其影响因素[J].宜春学院学报，2013（3）：52-54.
[2] 王莉.高职院校学生心理亚健康影响因素调查及研究[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2011.
[3] 董胜莲，吴庆文，安子薇.独立学院大学生睡眠质量调查与分析[J].卫生职业教育，2013（16）：92-93.
[4][9] 岳亮，罗鸣春，等.云南民族高校大学生睡眠质量状况调查[J].内江师范学院学报，2014（8）：57-60.
[5] 黄丽，朱康，等.医科与非医科本科生睡眠质量及相关因素的比较分析[J].复旦学报（医学版），2013（3）：303-308.
[6] 朱倩云.大学生睡眠质量的调查研究[J].长春教育学院学报，2014（19）：41-42.
[7][8] 王小丹，高允锁，郭敏.大学生睡眠质量及其影响因素的综述[J].中国热带医学，2006（10）：1906-1907.
[责任编辑：陈 明]
