《鸿门宴》的对照艺术

    郑志峰

    【摘要】《鸿门宴》中，司马迁巧妙地运用对照手法，生动形象地刻画了人物形象，推动了情节的发展。

    【关键词】《鸿门宴》；对照艺术

    司马迁是伟大的史学家，更是杰出的文学家。在《鸿门宴》中，作者只是以对照手法，寥寥几笔，便勾勒出了刘邦、项羽的性格，预示了人物的历史结局。

    首先，“项羽大怒”和“沛公大惊”拉开了政治斗争的序幕。当项羽听到奸细曹无伤的报告后，没有任何的语言铺垫，也没有丝毫的动作描写，便有了“项羽大怒曰：‘旦日饗士卒，为击破沛公军”，凸现出项羽的自矜功伐、政由己出、目中无人的性格特点；而刘邦在听到项羽要举大兵讨伐他时，文中一句“沛公大惊”，可以看出刘邦是何等警觉，对事态的严重性非常清醒，进而向张良虚心问计。

    其次，“项伯许诺”和“项王许诺”决定了刘邦能够从危机四伏的鸿门宴中全身而退的必然结局。张良沉着机智，他清楚地看到刘邦如果与项羽交锋无疑是以卵击石，要使盛怒中的项羽改变初衷，放弃攻打刘邦的打算，必须由第三者在其中做说客，而项伯无论是从身份还是地位上来说无疑都是最佳人选，因而鼓动刘邦先去向项伯请罪，表明自己的清白。刘邦是何等聪明之人，他先向张良打听项伯其人，一见面便执兄长礼，并临场发挥，与其约为婚姻，拉近了私人之间的距离，一句“日夜望将军至”和“不敢倍德”便使项伯洗去疑虑，“项伯许诺”。项伯回去后连夜向项羽转递了刘邦的表白，并进加了一句“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之”。在这里项伯忘却了人臣应尽的职责，完全是站在裙带的立场上替人求情，而项羽既不与手下谋臣商量，也不加思虑其政治后果，便轻率地接受了叔父项伯的建议，放弃了出兵的打算。其有勇无谋、刚愎自用的性格非常鲜明。

    第三，谋士对君王的态度上预示事情发展的必然趋势。“伴君如伴虎”，道出了侍奉君王的危险，作为谋臣如不能摆正自己的位置，不仅计不被用，而且还会刀下送命，历史上这样的例子太多了。在这里，张良是聪明的，他知道自己所面对的是什么样的君王，而范增是糊涂的，他太高看自己对君王的影响了。张良机智多谋，刘邦久有称王之心，张良怎会不知，但当刘邦狡诈地辩称是误听小人之言时，其只是默然，不予点破，谦恭地对待君王，伴随刘邦深入是非之地。刘邦逃席，张良独留在虎狼之穴，忍辱负重地留下周旋残暴的项王，是何等的忠心！天下大定后，他又放弃爵位，归隐山林，说明他对君王之道和为臣之道看得十分清楚；而范增，被项羽尊为亚父，可见其功高位尊，但他也真把自己看成了项羽的父亲，这是他致命的错误。鸿门宴上不加请求，直接安排项庄舞剑，得不到君王项羽的支持，其计不成，在所难免。刘邦逃席后，拔剑破玉斗，骂项羽“竖子不足与谋”，说明他虽有雄才大略，但是不能摆正自己的位置，甚至有犯上作决定的愚行，所为不够谨慎，其被项羽日渐疏远，最后郁郁而死，也是情理之中的事。

    最后，在对待奸细的态度上决定了各自在政治上的作为。刘邦平时是十分傲慢无礼的，但在鸿门宴上却能卑躬屈膝，称自己的先入关是“不自意”，感到自己无意，高抬项羽，贬低自己，受到小人挑拨，感到委屈。而项羽一句“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”何其坦率！一句恭维的话便使他轻易地把自己的间谍给出卖了，项王确实坦诚可爱，但以后谁还敢给他做奸细呢？可见其政治上极不成熟。而做为最大奸细的项伯不仅没有引起项羽的丝毫警觉，而且还被项羽尊为上宾，文中“项王、项伯东向坐”便说明了这一点，而刘邦在宴席中也没有半句透露他与项伯交往。文中“沛公至军，立诛曹无伤”表明了刘邦的凶残果断。

    人物的性格决定了各自的命运，司马迁没有简单地述说，而是运用对照手法，生动形象地刻画了每个人的形象，让形象说话，让人物自己去完成自己的命运归宿。