中英职业资格证书制度比较与启示
柏晶
[摘 要]英国职业资格证书制度具有完善、高效的特点。以中英两国职业资格证书制度发展现状为基础，从职业资格证书的适用范围、法律保障程度、行业参与程度、证书社会价值等四个维度进行差异比较，提出完善我国职业资格证书制度的有效措施：建立统一的资格证书管理制度、企业参与建立国家职业资格标准及强化劳动准入和改革人才评价方式等。
[关键词]中英；职业资格证书制度；比较
[中图分类号] G710 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0057-02
国际竞争日趋激烈，世界各国普遍认识到增强综合国力、提升国际竞争力的实质是人才，尤其注重人力资源的开发与管理。职业资格证书制度既是劳动者进入市场的准入门槛，又是国家衡量人才的重要形式，因此成为国家人力资源开发的重要制度和手段。建立一种完善、高效的职业资格证书制度能够最大限度的发挥国家人力优势，推动职业教育的良性发展，提升本国劳动力的职业能力和综合素质，从而提升综合国力。[1]
一、中英两国职业资格证书制度发展现状
（一）英国职业资格证书制度历史沿革
英国职业资格证书制度经历了从不规范到规范的发展历程。20世纪80年代前英国国家经济颓败、企业竞争力低，政府为了改变局面，开始注重将教育与经济紧密结合起来。[2]英国的职业资格证书制度在20世纪90年代经历了重大变革。1986年政府成立了专门负责国家各类职业资格证书标准制定及考核工作的行政机构——国家职业资格委员会（The National Council for Vocational Qualifications简称NCVQ），成为英国职业资格证书制度正规化的标志。[3]1997年英国政府将学校课程与评估委员会并入国家职业资格委员会，在职业教育领域中形成统一管理机制，为推行“双轨并行”即职业教育与普通教育并行打下基础。[4]国家职业资格委员会代表政府推行新的国家职业资格证书（National Vocational Qualification简称NVQ）。国家职业资格证书即NVQ，分为5个等级标准，相对应的学历方面的5个等级包括了普通中学、学士到硕士。[5]英国政府的职业资格框架中，职业资格证书和普通学历教育在升入高一级的教育层次中具有同等效力。两种资格能够交叉获取、转接畅通，表现出职普相融合的趋势。
（二）我国职业资格证书制度现状
企业考核制度是我国职业资格证书制度起初的存在形式，用于区分工人的工资待遇与技术等级。我国正式施行职业资格证书制度以1993年劳动部制定的《职业技术鉴定规定》为标志。[6]经过20多年的发展，职业资格证书制度在我国经历了从建立到不断完善的过程，已取得较大进展，主要表现：一是制度建设不断完善，制定并颁布了《职业分类大典》《国家职业标准》等法律法规[7]；采用了国际上通用的第三方认证；施行部分职业和工种强制性就业准入。二是职业领域覆盖面不断扩展，职业资格证书覆盖的人数不断增长，同时不断加强对新的职业和工种的开发力度，出现多种新兴职业就业的资格标准。
但我国职业资格证书制度存在诸多发展瓶颈，如职业资格证书与学历制度相衔接的国家统一资格框架尚未建立；未能形成职普融通的体制机制；职业资格标准的制定落后，与社会生产技术的发展及岗位需求不符；行政管理混乱，职业资格证书分属于不同部门进行综合管理；社会对部分职业资格证书的认可度不高；就业准入制度存在执行不力的现象等。
二、中英职业资格证书的差异比较
（一）职业资格证书制度的统一程度不同
英国实行全国统一的国家职业资格证书制度，国家职业资格委员会成为国家职业资格制度实施的重要保障。政府职能主要由教育与就业部（DFEE）来实现，负责制定职业资格教育政策的政策框架。该委员会负责大致三个方面工作：一是制定国家职业资格考核标准；二是核定国家发证机构；三是监督国家职业资格教学培训机构。产业指导机构主要承担职业标准的制定。整个行政管理权责明晰，有效统一，保障了国家职业资格制度的统一性和有效性。我国职业资格证书制度实行社会化管理体制，制度的推行主要依靠政府的组织以及政策法规来实现。此外，行业组织也可自行颁发资格证书，造成各类资格证书种类较多，标准不统一，且出自多个部门，相对管理体制不顺畅。
（二）法律制度的保障程度不同
英国职业资格证书制度的顺利实施得益于英国政府一系列完善的法律做支撑。从1562年到1994年英国政府先后颁布《工匠法》《技术教育法》《教育改革法》等，不断推动国内职业教育的迅速发展。此外，英国政府还颁布各类法律，且有针对性的实施了一系列政策和白皮书，作为职业资格证书制度发展的指向标，使职业资格证书制度拥有了更加稳定的基础。政府颁布的一系列政策文件使得职业资格证书制度既获得合法地位，又得到社会的广泛认同与尊重。在英国的劳动力市场，职业资格证书成为就业准入门槛，并逐渐形成职业资格证书的准入文化。我国目前虽然出台了职业资格证书推行有关法律和政策文件，如《职业分类大典》《国家职业标准》，施行部分职业和工种强制性就业准入等，但职业资格证书实施和管理的法规相对缺乏，对于法律法规如何科学有效的发挥职业资格证书的效用与功能尚未涉及。
（三）行业的参与程度不同
英国在职业资格证书制度的构建由政府主导，以国家职业资格委员会评定为管理核心。行政管理中产业指导机构负责制定和开发职业标准，企业、行业协会得到了充分的参与，并进行有效分工。我国职业资格证书制度整体上看，社会化程度并不高。我国职业岗位的产生是由国家劳动管理部门以及相关的职教部门联合确定，相关企业行业的参与程度不高，因此无法充分反映劳动力市场的需求，由此产生的职业资格的标准也是自上而下，脱离行业企业的实际，企业的认可度低。
（四）证书的价值不同
英国的职业资格证书制度适用范围普遍、教育资历可以等值交换。在英国，90%的岗位职业具有职业资格证书制度的准入要求，95%的行业人士已获得国家规定的职业资格证书。[8]由于英国职业资格证书制度重视职业教育同普通教育的融通，职业资格证书制度与学历教育（文凭）具有同等效力，可以相互转换，兼具就业与升学的双重功能，成为沟通职教与普教的重要桥梁。[3]我国职业资格准入制度尚未形成，职业资格证书与学历证书还未形成实质性的沟通体制，两者缺乏相应的等值互认。如果职业资格书兼具就业和升学功能，更易激发职业教育的内在活力。
三、完善我国职业资格证书制度的主要措施
（一）建立资格证书管理制度，政府适度干预
英国职业资格委员会的设立是职业资格证书制度有效统一的重要保障。这得益于政府有效的干预，制度管理权责清晰，制度规范有序运行。我国应加强政府对职业教育的干预，建立起全国范围内管理职业资格证书制度权威机构，如国家职业资格委员会，负责对国家职业资格证书制度进行宏观指导、质量监督、标准认证。政府加强职业教育的实质性干预，可加速职业教育资格证书制度的构建。
（二）建立国家职业资格标准，加强行业参与
职业资格证书制度是人力资本进入劳动力市场的准入规范，必须要了解劳动力市场——行业企业的需求。国家统一的职业标准必须强调由行业企业共同参与制定，确保职业标准能够符合行业企业对劳动力素质的要求，进而可减少企业对新进员工的再培训，削减人力成本。同时，统一的职业标准有利于提高资格证书的规范性、权威性和认可度，肃清当下职业教育中证出多门、管理混乱的现象。
（三）强化劳动准入，促进职普融通
推行统一的职业资格证书，建立劳动力市场准入制度，规范企业用人行为，有助于改变我国劳动力市场就业不均衡、不平等的局面。强化就业准入制度，提升持证劳动者就业竞争力，从而更加理性规划自身职业生涯，减少劳动力市场的波动。通过借鉴英国职业资格证书和学历教育等效互换的经验，促使职教与普教互相融通，打通职业教育人才上升渠道，提升职业教育的社会认可度。
（四）改革传统考核评估方式，提高证书质量
英国国家职业资格证书将客观的证据材料作为考核评估的条件，重视过程性考核，提高考评者的参与度，缩小考核方式产生的偏差。我国的职业资格考试采用的是单次考评方式，可以通过借鉴英国的过程性考核方式，引入多阶段评估及综合评价，使技能资格证书的考核结果能够更真实地体现从业者实际的技能水平，从而提高资格证书的含金量。
[ 注 释 ]
[1] 单嵩麟.中英职业资格证书制度的比较研究[J].教育与职业，2005（2）.
[2] 郭伟萍.英国职业资格证书制度的研究[D].天津：天津大学职业技术教育学院，2005.
[3] 郑静姝.英国职业资格证书制度再研究[D].上海：华东师范大学，2012.
[4] 段太勇，李佑成，方丽华.英国高等职业教育的特点及其启示[J].成人教育，2009（2）.
[5] 庞利，毛志忠.国外学历证书与职业资格证书相互沟通对我国的启示[J].中国成人教育，2010（11）.
[6] 王竞.我国职业资格证书制度的走向及其政策研究[J].职业技术教育，2003（9）.
[7] 张国云.国内外职业资格证书制度发展概述[J].黑龙江对外经贸，2009（2）.
[8] 郝克明.英国的职业资格证书制度[N].中国教育报，2002-03-14.
[责任编辑：钟 岚]
[摘 要]英国职业资格证书制度具有完善、高效的特点。以中英两国职业资格证书制度发展现状为基础，从职业资格证书的适用范围、法律保障程度、行业参与程度、证书社会价值等四个维度进行差异比较，提出完善我国职业资格证书制度的有效措施：建立统一的资格证书管理制度、企业参与建立国家职业资格标准及强化劳动准入和改革人才评价方式等。
[关键词]中英；职业资格证书制度；比较
[中图分类号] G710 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0057-02
国际竞争日趋激烈，世界各国普遍认识到增强综合国力、提升国际竞争力的实质是人才，尤其注重人力资源的开发与管理。职业资格证书制度既是劳动者进入市场的准入门槛，又是国家衡量人才的重要形式，因此成为国家人力资源开发的重要制度和手段。建立一种完善、高效的职业资格证书制度能够最大限度的发挥国家人力优势，推动职业教育的良性发展，提升本国劳动力的职业能力和综合素质，从而提升综合国力。[1]
一、中英两国职业资格证书制度发展现状
（一）英国职业资格证书制度历史沿革
英国职业资格证书制度经历了从不规范到规范的发展历程。20世纪80年代前英国国家经济颓败、企业竞争力低，政府为了改变局面，开始注重将教育与经济紧密结合起来。[2]英国的职业资格证书制度在20世纪90年代经历了重大变革。1986年政府成立了专门负责国家各类职业资格证书标准制定及考核工作的行政机构——国家职业资格委员会（The National Council for Vocational Qualifications简称NCVQ），成为英国职业资格证书制度正规化的标志。[3]1997年英国政府将学校课程与评估委员会并入国家职业资格委员会，在职业教育领域中形成统一管理机制，为推行“双轨并行”即职业教育与普通教育并行打下基础。[4]国家职业资格委员会代表政府推行新的国家职业资格证书（National Vocational Qualification简称NVQ）。国家职业资格证书即NVQ，分为5个等级标准，相对应的学历方面的5个等级包括了普通中学、学士到硕士。[5]英国政府的职业资格框架中，职业资格证书和普通学历教育在升入高一级的教育层次中具有同等效力。两种资格能够交叉获取、转接畅通，表现出职普相融合的趋势。
（二）我国职业资格证书制度现状
企业考核制度是我国职业资格证书制度起初的存在形式，用于区分工人的工资待遇与技术等级。我国正式施行职业资格证书制度以1993年劳动部制定的《职业技术鉴定规定》为标志。[6]经过20多年的发展，职业资格证书制度在我国经历了从建立到不断完善的过程，已取得较大进展，主要表现：一是制度建设不断完善，制定并颁布了《职业分类大典》《国家职业标准》等法律法规[7]；采用了国际上通用的第三方认证；施行部分职业和工种强制性就业准入。二是职业领域覆盖面不断扩展，职业资格证书覆盖的人数不断增长，同时不断加强对新的职业和工种的开发力度，出现多种新兴职业就业的资格标准。
但我国职业资格证书制度存在诸多发展瓶颈，如职业资格证书与学历制度相衔接的国家统一资格框架尚未建立；未能形成职普融通的体制机制；职业资格标准的制定落后，与社会生产技术的发展及岗位需求不符；行政管理混乱，职业资格证书分属于不同部门进行综合管理；社会对部分职业资格证书的认可度不高；就业准入制度存在执行不力的现象等。
二、中英职业资格证书的差异比较
（一）职业资格证书制度的统一程度不同
英国实行全国统一的国家职业资格证书制度，国家职业资格委员会成为国家职业资格制度实施的重要保障。政府职能主要由教育与就业部（DFEE）来实现，负责制定职业资格教育政策的政策框架。该委员会负责大致三个方面工作：一是制定国家职业资格考核标准；二是核定国家发证机构；三是监督国家职业资格教学培训机构。产业指导机构主要承担职业标准的制定。整个行政管理权责明晰，有效统一，保障了国家职业资格制度的统一性和有效性。我国职业资格证书制度实行社会化管理体制，制度的推行主要依靠政府的组织以及政策法规来实现。此外，行业组织也可自行颁发资格证书，造成各类资格证书种类较多，标准不统一，且出自多个部门，相对管理体制不顺畅。
（二）法律制度的保障程度不同
英国职业资格证书制度的顺利实施得益于英国政府一系列完善的法律做支撑。从1562年到1994年英国政府先后颁布《工匠法》《技术教育法》《教育改革法》等，不断推动国内职业教育的迅速发展。此外，英国政府还颁布各类法律，且有针对性的实施了一系列政策和白皮书，作为职业资格证书制度发展的指向标，使职业资格证书制度拥有了更加稳定的基础。政府颁布的一系列政策文件使得职业资格证书制度既获得合法地位，又得到社会的广泛认同与尊重。在英国的劳动力市场，职业资格证书成为就业准入门槛，并逐渐形成职业资格证书的准入文化。我国目前虽然出台了职业资格证书推行有关法律和政策文件，如《职业分类大典》《国家职业标准》，施行部分职业和工种强制性就业准入等，但职业资格证书实施和管理的法规相对缺乏，对于法律法规如何科学有效的发挥职业资格证书的效用与功能尚未涉及。
（三）行业的参与程度不同
英国在职业资格证书制度的构建由政府主导，以国家职业资格委员会评定为管理核心。行政管理中产业指导机构负责制定和开发职业标准，企业、行业协会得到了充分的参与，并进行有效分工。我国职业资格证书制度整体上看，社会化程度并不高。我国职业岗位的产生是由国家劳动管理部门以及相关的职教部门联合确定，相关企业行业的参与程度不高，因此无法充分反映劳动力市场的需求，由此产生的职业资格的标准也是自上而下，脱离行业企业的实际，企业的认可度低。
（四）证书的价值不同
英国的职业资格证书制度适用范围普遍、教育资历可以等值交换。在英国，90%的岗位职业具有职业资格证书制度的准入要求，95%的行业人士已获得国家规定的职业资格证书。[8]由于英国职业资格证书制度重视职业教育同普通教育的融通，职业资格证书制度与学历教育（文凭）具有同等效力，可以相互转换，兼具就业与升学的双重功能，成为沟通职教与普教的重要桥梁。[3]我国职业资格准入制度尚未形成，职业资格证书与学历证书还未形成实质性的沟通体制，两者缺乏相应的等值互认。如果职业资格书兼具就业和升学功能，更易激发职业教育的内在活力。
三、完善我国职业资格证书制度的主要措施
（一）建立资格证书管理制度，政府适度干预
英国职业资格委员会的设立是职业资格证书制度有效统一的重要保障。这得益于政府有效的干预，制度管理权责清晰，制度规范有序运行。我国应加强政府对职业教育的干预，建立起全国范围内管理职业资格证书制度权威机构，如国家职业资格委员会，负责对国家职业资格证书制度进行宏观指导、质量监督、标准认证。政府加强职业教育的实质性干预，可加速职业教育资格证书制度的构建。
（二）建立国家职业资格标准，加强行业参与
职业资格证书制度是人力资本进入劳动力市场的准入规范，必须要了解劳动力市场——行业企业的需求。国家统一的职业标准必须强调由行业企业共同参与制定，确保职业标准能够符合行业企业对劳动力素质的要求，进而可减少企业对新进员工的再培训，削减人力成本。同时，统一的职业标准有利于提高资格证书的规范性、权威性和认可度，肃清当下职业教育中证出多门、管理混乱的现象。
（三）强化劳动准入，促进职普融通
推行统一的职业资格证书，建立劳动力市场准入制度，规范企业用人行为，有助于改变我国劳动力市场就业不均衡、不平等的局面。强化就业准入制度，提升持证劳动者就业竞争力，从而更加理性规划自身职业生涯，减少劳动力市场的波动。通过借鉴英国职业资格证书和学历教育等效互换的经验，促使职教与普教互相融通，打通职业教育人才上升渠道，提升职业教育的社会认可度。
（四）改革传统考核评估方式，提高证书质量
英国国家职业资格证书将客观的证据材料作为考核评估的条件，重视过程性考核，提高考评者的参与度，缩小考核方式产生的偏差。我国的职业资格考试采用的是单次考评方式，可以通过借鉴英国的过程性考核方式，引入多阶段评估及综合评价，使技能资格证书的考核结果能够更真实地体现从业者实际的技能水平，从而提高资格证书的含金量。
[ 注 释 ]
[1] 单嵩麟.中英职业资格证书制度的比较研究[J].教育与职业，2005（2）.
[2] 郭伟萍.英国职业资格证书制度的研究[D].天津：天津大学职业技术教育学院，2005.
[3] 郑静姝.英国职业资格证书制度再研究[D].上海：华东师范大学，2012.
[4] 段太勇，李佑成，方丽华.英国高等职业教育的特点及其启示[J].成人教育，2009（2）.
[5] 庞利，毛志忠.国外学历证书与职业资格证书相互沟通对我国的启示[J].中国成人教育，2010（11）.
[6] 王竞.我国职业资格证书制度的走向及其政策研究[J].职业技术教育，2003（9）.
[7] 张国云.国内外职业资格证书制度发展概述[J].黑龙江对外经贸，2009（2）.
[8] 郝克明.英国的职业资格证书制度[N].中国教育报，2002-03-14.
[责任编辑：钟 岚]
