基于HSS—QOLS法的高中生生命质量问题实证分析

    陈桂林

    

    

    

    〔摘要〕本研究采用胡国定教授编制的高中生生存质量测定量表（HSS-QOLS），并在此基础上加入了年级、性别、学业成绩、文理科、是否学生干部、是否住校等六个变量，对X中学383名高中生进行问卷调查。研究发现，高中生生命质量在性别、学业水平及是否为学生干部（含社团成员）三个变量上存在显著性差异。最后提出一些建议，包括应因性施教，消除无视性别差异的教育现象，关注不同学业水平的学生差异，给予学生更多参与管理和社团活动的机会等。

    〔关键词〕生命质量测定量表;高中生;生命质量

    〔中图分类号〕G44 ? ? ? ? ? 〔文献标识码〕A ? ? ? ? ? ? ?〔文章编号〕1671-2684（2015）01-0015-04

    一、引言

    生命质量又称生存质量，世界卫生组织（WHO）对生命质量作了如下定义：“生命质量是指不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心事情有关的生存状况的体验”[1] 。关于学生生命质量的研究对象主要是初中生、职业类学生、大学生及特殊群体学生等[2-4]，关于高中生生命质量研究主要有量表研制与考评、社会环境及家庭父母等因素的影响。专门研究校园诸多因素对高中生生命质量的影响并不多见。

    在学校过度注重学业成绩的背景下，学生的生命质量的提升也越来越受到关注。在现有的高考体制下，普通高中的学生承载着更多的升学压力，在学业上投入的时间和精力也更多。本研究以一所省一级重点中学为对象进行调查分析，期望能够为学校管理和班级管理提供决策依据。

    二、研究对象与方法

    （一）抽样对象

    本研究选取某省一级重点高中X中学的学生进行随机分层抽样。抽样单位为班级，共抽取383人，其中高一99人，高二129人，高三155人。男生158人，女生184人，未标出性别的人数在这一变量的统计处理上剔除（下同）。在学业水平上，班级排名前十名的学生有66人，后十名的有105人，其他有203人。文理科变量上，主要是针对高二和高三年级，高一尚未分科，其中文科人数106人，理科人数178人。社团成员变量上，有42人填“是”，313人填写“否”。是否住校变量上，有140人住校，229人通校。

    （二）研究方法

    本研究为定量研究，所有数据使用SPSS16.0处理。

    调查问卷采用胡国清教授研制的高中生生存质量测定量表（HSS-QOLS），该量表有40个条目，包含生理、心理、社会功能三个维度。根据条目所属范畴的不同，这40个条目又分别构成了4个子量表：学校子量表、个人子量表、社会环境子量表和家庭子量表。HSS-QOLS采用T分作为标准分形式。得分越高，表明生活质量状况越好;得分越低，表明生活质量状况越差。同时自行设计一般情况调查表，包括年级、性别、学业水平、文理科、是否社团成员、是否住校等6项内容。

    由学校心理社团成员经过培训和使用统一指导语，调查结束当场回收，约需要30分钟时间。共发放问卷385份，回收383份，有效问卷383份。

    三、高中生生命质量状况分析

    （一）不同年级学生生命质量状况分析

    不同年级段学生生命质量得分方差显示，高一年级段学生三个维度和四个子量表得分均高于高一和高二年级学生，高三年级段学生三个维度和四个子量表得分均高于高二年级学生。三个年级段学生生命质量得分差异均不显著（p>0.05），不具有统计学意义。其中两两比较，只有高一和高二学生的社会环境子量表得分有显著差异（p<0.05），高一高于高二，有统计学意义，其他领域得分均差异不显著。高一与高三、高二与高三的各领域得分差异均不显著，不具有统计学意义。

    （二）不同性别的学生生命质量状况分析

    不同性别学生的生命质量得分t检验显示（见表1，仅列出有统计学意义的维度，下同），男生的生理维度、心理维度、社会功能维度、学校子量表及社会环境子量表得分均高于女生，女生家庭子量表得分高于男生。男生与女生的生理维度、心理维度和个人子量表得分差异显著（p<0.01）。其他领域得分差异不具有统计学意义（p>0.05）。

    表1 男女高中生生命质量得分差异（m±SD）

    因子 男 女 t

    BIO 51.607±10.307 48.586±9.711 -2.777**

    PSY 52.089±10.305 48.490±9.883 -3.279**

    PER 51.710±10.55 48.674±9.561 -2.779**

    注：*p<0.05，**p<0.01。BIO：生理维度;PSY：心理维度;SF：社会功能维度;SCH：学校子量表;PER：个人子量表;SE：社会环境子量表;FML：家庭子量表，

    下同。

    （三）不同学业水平学生生活质量状况分析

    依据最近一次考试成绩，三个层次学生生命质量得分方差显示（表2），前十名三个维度和四个子量表得分均高于中间状态学生，中间状态学生的三个维度和四个子量表得分均高于后十名。社会功能维度、学校子量表及个人子量表差异显著（p<0.01），生理维度、心理维度及社会环境子量表差异显著（p<0.05）。两两相比显示排名在班级前十名的学生与排在班级后十名的学生三个维度和四个子量表的得分差异均极其显著（p<0.01），前十名学生生命质量高于后十名。班级前十名与其他中间状态学生社会功能维度的得分差异显著（p<0.05），班级前十名与其他中间状态学生学校子量表的得分差异极其显著（p<0.01），前十名学生高于中间状态学生。而生理维度、心理维度、个人子量表、社会子量表及家庭子量表的得分差异均不显著（p>0.05）。中间状态学生与后十名学生的社会功能维度、学校子量表及家庭子量表的得分差异极其显著（p<0.01），中间状态学生高于后十名学生。个人子量表及社会子量表得分差异显著（p<0.05），中间状态学生高于后十名学生。生理维度和心理维度差异不显著（p>0.05）。

    表2 不同学业水平学生生命质量得分差异（m±SD）

    因子 前十名 后十名 其他 F

    BIO 52.215±8.443 48.183±10.622 50.312±9.974 3.511*

    PSY 52.432±8.258 48.396±11.994 50.262±9.291 3.370*

    SF 53.822±8.282 46.313±11.108 50.859±9.263 13.596**

    SCH 54.65±9.960 46.96±11.110 50.17±8.918 12.626**

    PER 52.409±8.051 47.853±11.213 50.475±9.729 4.636**

    SE 52.219±7.309 47.885±11.148 50.483±9.928 4.294*

    （四）文科生与理科生生命质量状况分析

    X中学学生进入高二年级阶段实行文理分科，文科生与理科生生命质量得分经t检验显示（表3），理科生生理维度、心理维度、社会功能维度、学校子量表、个人子量表及社会环境子量表得分高于文科生，理科生家庭子量表得分低于文科生。心理维度与学校子量表的得分差异显著（p<0.05），理科学生高于文科班学生。其他领域得分差异不具有统计学意义（p>0.05）。

    表3 文科生与理科生生命质量得分差异（m±SD）

    因子 文科生 理科生 t

    BIO 49.377±9.691 50.249±9.706 -0.732

    PSY 48.164±10.044 50.874±9.548 -2.269*

    SCH 48.32±7.909 50.80±10.136 -2.160*

    PER 48.973±9.580 50.381±9.648 -1.193

    SE 48.513±9.738 50.075±9.612 -1.317

    FML 51.587±9.689 49.375±10.473 1.694

    （五）学生干部与非学生干部生命质量状况差异

    这里的学生干部包括班团干部、学生会干部、学生业余党校学员及参加社团活动的学生。学生干部与非学生干部生命质量得分t检验显示（下页表4），学生干部三个维度和四个子量表得分均高于非学生干部。其中，学生干部与非学生干部的心理维度、社会功能维度、学校子量表及社会环境子量表的得分差异极其显著（p<0.01），学生干部高于非学生干部。学生干部与非学生干部的个人子量表得分差异显著（p<0.05），学生干部高于非学生干部。生理维度和家庭子量表得分差异不显著（p>0.05）。

    表4 学生干部与非学生干部生命质量得分差异（m±SD）

    因子 学生干部 非学生干部 t

    PSY 54.294±7.402 49.533±10.192 2.924**

    SF 55.284±8.578 49.516±10.208 3.499**

    SCH 56.37±7.178 49.39±10.339 4.243**

    PER 53.007±8.016 49.665±10.180 2.043*

    SE 54.166±9.267 49.710±10.122** 2.704**

    （六）通校生与住校生生命质量状况分析

    通校生和住校生生命质量得分t检验显示，通校生生理维度、社会功能维度、个人子量表、社会环境子量表及家庭子量表得分高于住校生，通校生的心理维度、学校子量表低于住校生。其中，通校生与住校生仅在社会环境子量表得分上有显著差异（p<0.01），通校生好于住校生，具有统计学意义。通校生与住校生其他领域的得分差异不显著（p>0.05）。

    四、实证结果分析

    研究结果表明，高中生生命质量在文理科、通校住校与年级三个变量上的差异不显著。这可能与X中学平等对待文、理科学生的管理与教学比较统一有关，寝室管理部门在安全、卫生、纪律等方面实施的措施及提供的服务是让学生可以接受的，在三个年级的管理中能依据年级特点予以实施，并且没有过分注重高三年级而忽略其他年级的现象。在性别、学业成绩、是否学生干部这三个变量上存在显著性差异，这三个变量需要我们重点分析，以期提供更有针对性的措施来提高学生的生命质量。

    （一）高中生生命质量在性别上的差异性

    结果表明，男生与女生的生理维度、心理维度和个人子量表得分差异表现为极其显著，男生好于女生。这一点与侯淑晶的调查结果相近。这可能与女生生理周期变化以及对外界环境刺激更加敏感有关，同时表明在承受相同的学业任务和环境压力下，女生更容易感觉不适。这一点提醒学校、班主任和科任教师应关注女生在生理在心理方面的变化。

    教育中对学生的关注，并没有成为对具体的男生和女生现实存在状态的关注，而是变成了对“学生”这一同质性整体的普遍关注。无论是男生还是女生，都必须学习同样的科目、接受同样的考核。家长和学校教育所追求的实质上是要男女学生都向着男性成功的标准和方向去努力。这也就意味着女生必须要做出超强的意志努力，改变自己的自然本性去适应既定的男性规则和标准。因此，在学校教育中女孩表现出优势的同时正承受着生命质量下降的威胁。

    （二）高中生生命质量在学业水平上的差异性

    研究结果表明，排在班级前十名的学生与后十名的学生在三个维度和四个子量表的得分差异均极其显著，前十名学生生命质量好于后十名。班级前十名与其他中间状态学生社会功能维度的得分差异显著，班级前十名与其他中间状态学生学校子量表的得分差异极其显著，前十名学生好于中间状态学生。学业水平是影响重点中学高中生生命质量的重要因素。

    在初中的最后一年，不少学生受到初中教师的影响，认为考进重点高中就意味着一只脚迈入了大学校门。自从收到重点中学的录取通知书，这个群体就把学业成绩作为最高追求。因此，学业成绩的好坏直接影响到学生的生命质量。班级后十名学生在学校中的学习更困难，对自己的学习状态不满意，从而影响到与同学、老师的人际关系，更容易引发对老师、同学和学校的不满。

    （三）生命质量在“是否学生干部”上的差异性

    参加学校社团等活动的人群主要是学生干部，包括班团干部、学生会干部、学生业余党校学员及参加各类社团活动（心理社团、街舞社、文学社等）的学生。学生干部与非学生干部的心理维度、社会功能维度、学校子量表及社会环境子量表的得分差异极其显著，学生干部均好于非学生干部。学生干部与非学生干部的个人子量表得分差异显著，学生干部好于非学生干部。高中生认知能力趋向成熟，主体意识较强，具有独立性。学生干部在学校活动中组织协调学生之间以及学生与教师的关系，由于岗位驱动的原因，学生干部在管理等工作中更能认同学校、班主任和教师的要求，能更早、更好地融入校园生活。学生干部在人际关系的同学、师生交往中显得更加容易。学生根据自身的兴趣、爱好自愿参加社团活动，寻找各自的发展空间，以求最大限度地发展和完善自己，以实现个人的价值追求。

    五、提升高中生生命质量的建议

    考虑到高中生生命质量在性别、学业成绩、是否学生干部这三个变量上存在显著性差异，在对这个现状进行反思后，我们尝试提出一些有针对性的建议。

    （一）因性施教，消除无视性别差异的教育现象

    上海师范大学教育学教授岳龙，从关注男孩危机的角度提出“因性施教”的概念。岳龙认为，家长和学校教育所关注和追求的，实质上是要男女学生都向着男性成功的标准和方向去努力。这也意味着，女生必须要做出超强的意志努力，改变自己的自然本性去适应既定的男性规则和标准。他认为，无论当下的教育评价还是社会评价，都无视两性的差别，用同样的标准要求男性和女性。独生子女现象使得家长对孩子抱有强烈的期待，不管是男孩还是女孩。在家长的眼中，女孩也必须有优秀的学业成绩、强健的体魄、丰富的特长和爱好，长大后，要有自己的事业和社会地位。为了达到这些目标，女孩们必须时时绷紧神经，不能在任何竞争中失败。

    在男女生混编的学校中，所有教育活动除体育课、班主任的谈话态度略有不同外，基本不考虑性别差异。为此，学校可考虑成立女生教育指导组织，负责了解女生的需求、研究女生的教育特点与教育策略，设置适合女生的课程，如适当开设艺术体操、形体、礼仪等课程。

    （二）有效教学，提高各层次学生的学业水平

    影响学生生命质量的重要因素是学生在校的生活质量，即由学校中的学习、活动以及由此形成的人际关系的质量高低决定的。学校生活组成的基本单位是一节课——45分钟。不同的45分钟内学生面对着不同的学习内容，面对着亲切的、严肃的、幽默的、刻板的等不同教师。实际上由这些教师决定了每个45分钟的生命质量如何，决定了学生高中阶段的生命质量如何，影响着学生对生命质量的体验。

    常见的课堂教学低效现象有：对教学目标把握不准;学科内容理解不透;缺乏相应的教学策略;忽略学生的主体地位;学生课业负担重;对教师教学评价还停留在教师讲得是否精彩而不是学生是否学会等等。另外还存在教师抢占自修课、音乐课、美术课，布置大量作业，为获得某种效果而不计成本（时间）等低效率现象。教师的这些行为消耗了学生的精力、学习兴趣与热情。很多学生数学奥赛获奖后再也不看数学、升入高校后拼命玩以恶补失去的光阴，都与高中阶段的教师过分消耗了学生的精力、学习兴趣和热情有关。

    （三）给予学生更多参与管理和社团活动的机会

    学生干部好于非学生干部的现象，说明给学生提供更多的表现机会，有利于提升学生的生命质量。因此，学校管理者和班主任应重视给更多学生提供管理班级的机会和参与社团活动的机会。

    班团干部、学生会干部、学生业余党校学员是学生中的榜样，比其他学生更加了解学校的规章制度，更多接触学校管理者和教师，有更多机会展示自己的聪明才智，也就更多赢得学校管理者、教师和同学的尊重，在学校的人际关系处理上更为顺畅。在班级事务管理中，班主任要依靠学生又不能过多消耗学生的时间和精力，把班级事务划分得明确具体，保证“事事有人干、人人有事干”;实行班团干部轮岗等制度，让更多的学生获得锻炼的机会。

    参考文献：

    [1]夏萍，李宁秀.生命质量量表跨文化调适方法概述[J].中国心理卫生杂志，2007，21（4）：230-232.

    [2]王宏，刘达伟. 《初中学生生活质量评定量表》的考评[J].现代预防医学，2006，33（4）：464-470.

    [3]沈艳红，李军，曹洪涛.应用SF-36量表测量护生的生命质量研究[J]. 中国护理管理，2007，7（2）：42-44.

    [4]苗春霞，黄水平，覃朝晖. 基于可持续发展的大学生生命质量研究[J].中国电力教育，2009，137：184-185.

    （作者单位：浙江省长兴中学，湖州，313100）

    编辑/王抒文 终校/于洪