规则意识与应然状态下的学校法治教育
孟俊红
1985年11月，中共中央、国务院批转了中宣部、司法部《关于向全体公民基本普及法律常识的五年规划》，全国人大常委会也做出了《关于在公民中基本普及法律常识的决议》。时至今日，“六五”普法（2011～2015年）即将完成，近30年的普法教育，成绩斐然，极大地提高了国民的法律素质。
但不可忽视的是，在中国的法治化进程中，也出现了许多不和谐音符：道路上，乱闯红灯，乱停车辆，中国式过马路；学校里上课迟到，随意早退，考试作弊；食品销售中出现添加苏丹红的咸鸭蛋，添加增白剂的面粉；频频发生的网络诈骗，被救助者讹诈救助者……小到国民的生活行为、学生的行为规范，大到关系百姓衣食住行的消费品生产，部分国民不断地突破规则“底线”，甚至违法犯罪。这些现象与近30年的普法教育极不相称，甚至有人惊呼：近30年的普法教育，难道连一些最起码的行为准则也没有培养起来吗？
乱象的发生，原因固然很多，但法治教育的偏差应为主要原因。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出：把法治教育纳入国民教育体系，从青少年抓起，在中小学设立法治知识课程。问题是，我们已经进行了近30年的普法教育，接下来的学校法治教育到底该怎么做？如果找不到问题的症结，依然是穿新鞋走老路，学校法治教育就难以取得实质性突破。
一、规则、规则意识与法治
规则是社会运行的基石，是现代社会良性发展的基本元素。任何社会的正常运转都离不开规则。如果世界上只有一个人，自然不需要什么规则。只要有两个以上的人，就会发生人与人之间的社会关系。保障各方权利义务的正常行使，需要各种各样的规则。“没有规矩不成方圆”，这句话典型地概括了规则对社会运转的重要作用。
市场经济运转离不开法治，离不开规则。相比较于以往简单的商品流通方式，市场经济要复杂得多，专业分工越来越精细，利益关系越来越复杂。市场经济的正常运转，离不开法律的保驾护航。作为法治经济，市场经济自然需要各种各样的规则，如交易规则、法律规则等。社会主义市场经济，同样也需要法治，需要各种各样的规则来保驾护航。
是不是有了规则就等于实现了法治？是不是懂得规则就意味着实现了法治？答案自然是否定的。首先，规则有优劣之分，法律也有良法与恶法之分。不符合公平、正义要求的规则，不符合法治的要求，自然不会得到国民的遵守。其次，规则是静态的，只有得到落实才能发挥作用。规则如果不被遵守，只能是纸面上的制度；法律如果不被遵守，就形同具文，难以对社会正常运转发挥作用。有了规则，充其量只能说有了静态意义上的“法制”，并不意味着实现了真正的“法治”。
作为法治经济，市场经济的正常运转，离不开行政主体的依法行政，离不开司法人员的公平、公正司法，更离不开市场经济所有参与者的规则意识。由于规则的实施是人们有意识的活动，故规则意识是法治的基础。只有具备良好的规则意识，人们才会自觉地遵守规则，而不会借口所谓的“特殊情况”随意违反规则。规则意识包括三个层次：最低层次——了解、掌握规则的基本知识，即知法；基本层次——敬畏规则，养成遵守规则的习惯，即守法；最高层次——信仰规则，将遵守规则内化为人的内在需要，即信法。知法当然是法治经济良性运转的前提，但是从规则意识的三个层次看，仅有“知法”是不行的，最起码得具备规则意识的基本层次——守法。达到规则意识的最高层次，自然可以实现最高境界上的法治。不过需要注意的是，将遵守规则内化为内在需要，只能是倡导性的，而不能是强制性的。这是因为，如果要求必须将守法内化为内在需求，则有可能混淆法治与道德对规则意识的不同要求。法治仅要求人们不为恶（守法），而不管这种守法是出于对法律的敬畏还是出于对法律的信仰。道德则要求人们必须向善，基于对规则的信仰而遵从规则。另外，基于内在需要去守法，必须有一个前提，即法为良法。不同的人对法律有不同的理解，要求全体国民都基于对法律的信仰而遵守法律，既不现实也不可行。
二、法治教育的实质与应然状态下的学校法治教育
社会的良性运转离不开法治，法治的实现离不开国民的规则意识，因此，法治教育的实质在于培养全体国民的规则意识。如何培养国民的规则意识？教育是最有效、最经济的社会控制工具，学校教育通过培养、提高个体的素质以推动社会的发展，自然是法治教育工具中最为有效的工具。
上文说过，规则意识有三个层次，法治教育的基本目标该如何定位？长期以来，我们总是强调通过法治教育要求国民知法、守法、信法、护法。这种理解存在一定的偏差。知法，要求国民必须掌握各种法律规则，但法律规则是无穷尽的，并且不断地“推陈出新”，教师不可能教会学生掌握所有的规则，学生也不可能完全掌握规则。从个体主观能动性来说，如果没有内驱力（或者基于对法律规则的敬畏，或者基于对法律规则的信仰），国民不可能主动地去了解、掌握各种法律规则。例如，在生活中，不违反交通规则的人很少关心交通规则，但如果因违反交通规则面临行政处罚，那么，他就会到处搜集有关的法律知识，去设法应对（违法行为是最好的“普法教育”，说的大概就是这种情形）。因而，培养最低层次的规则意识不能满足法治的要求，培养最高层次的规则意识又不现实，法治教育的实质在于培养国民守法的习惯，在此基础上，引导国民向信法的境界迈进。关于这个问题，国外的成功经验也可以为我们提供借鉴。例如，新加坡特别重视规则教育，强调用规则培养学生的道德意识。日本根据青少年发展阶段各个时期的不同特点，建立了以“社会科”与“公民科”为首的法治教育课程体系，使用教科书及其他教材，让学生理解法律与规则的意义以及国家的司法结构等。
法治教育的实质在于培养国民的规则意识，学校法治教育也概莫能外。从规则意识教育的特性来看，学校法治教育更应该培养学生的规则意识。
首先，规则意识的层次性可以使其作为主线贯穿学校法治教育的所有阶段。我国的学校教育可以分为幼儿园、小学、初中、高中、大学五个阶段。从常规教学来说，从知识的学习到能力的培养依次递进，成为严密的系统。法治教育该如何进行？如果找不到合适的切入点，这五个阶段可能会重复，也可能会有遗漏。规则意识是分层次的，知法的“知”有层次之分，守法的“守”可以连续培养，信法的“信”更是需要经过长时间的反复教育才可以养成。因此，如果以规则意识教育作为主线，合理编制教材，创新教学方法，就有可能使幼儿园、小学、初中、高中、大学的法治教育成为一体，为学生法治意识（规则意识）的养成提供合力。
其次，规则意识的等级性可以使法治教育与思想品德教育相协调。长期以来，由于法治教育是融合在思想品德教育之中的，我们的思想品德教育与法治教育并没有严格的区分，这也导致我们经常用道德规则来评价法律规则。规则意识的等级性可以使法治教育与思想品德教育既相互区分，又协调一致。法律要求人们不为恶，道德要求人们向善，因而，法治教育的重点是培养学生的知法、守法意识，道德教育的重点是培育学生的信法意识。
最后，规则意识贴近生活实际，可操作性强。一说到法治教育，人们经常会想到干巴巴的法律条文。为了增强法治教育课的趣味性、实效性，很多教师会选择案例教学。事实上，对于复杂的案例，学生（特别是小学生）难以理解，而简单的案例，又不能满足教学的需要。然而，规则在生活中是无处不在的，诸如交通规则、分配规则、评优规则，甚至排队购物也需要规则。教师可以随时随地从生活中撷取有关某一规则的案例，并对其中的细节进行剖析，对学生进行规则教育，培养学生的规则意识。
（责 编 子 君）
1985年11月，中共中央、国务院批转了中宣部、司法部《关于向全体公民基本普及法律常识的五年规划》，全国人大常委会也做出了《关于在公民中基本普及法律常识的决议》。时至今日，“六五”普法（2011～2015年）即将完成，近30年的普法教育，成绩斐然，极大地提高了国民的法律素质。
但不可忽视的是，在中国的法治化进程中，也出现了许多不和谐音符：道路上，乱闯红灯，乱停车辆，中国式过马路；学校里上课迟到，随意早退，考试作弊；食品销售中出现添加苏丹红的咸鸭蛋，添加增白剂的面粉；频频发生的网络诈骗，被救助者讹诈救助者……小到国民的生活行为、学生的行为规范，大到关系百姓衣食住行的消费品生产，部分国民不断地突破规则“底线”，甚至违法犯罪。这些现象与近30年的普法教育极不相称，甚至有人惊呼：近30年的普法教育，难道连一些最起码的行为准则也没有培养起来吗？
乱象的发生，原因固然很多，但法治教育的偏差应为主要原因。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出：把法治教育纳入国民教育体系，从青少年抓起，在中小学设立法治知识课程。问题是，我们已经进行了近30年的普法教育，接下来的学校法治教育到底该怎么做？如果找不到问题的症结，依然是穿新鞋走老路，学校法治教育就难以取得实质性突破。
一、规则、规则意识与法治
规则是社会运行的基石，是现代社会良性发展的基本元素。任何社会的正常运转都离不开规则。如果世界上只有一个人，自然不需要什么规则。只要有两个以上的人，就会发生人与人之间的社会关系。保障各方权利义务的正常行使，需要各种各样的规则。“没有规矩不成方圆”，这句话典型地概括了规则对社会运转的重要作用。
市场经济运转离不开法治，离不开规则。相比较于以往简单的商品流通方式，市场经济要复杂得多，专业分工越来越精细，利益关系越来越复杂。市场经济的正常运转，离不开法律的保驾护航。作为法治经济，市场经济自然需要各种各样的规则，如交易规则、法律规则等。社会主义市场经济，同样也需要法治，需要各种各样的规则来保驾护航。
是不是有了规则就等于实现了法治？是不是懂得规则就意味着实现了法治？答案自然是否定的。首先，规则有优劣之分，法律也有良法与恶法之分。不符合公平、正义要求的规则，不符合法治的要求，自然不会得到国民的遵守。其次，规则是静态的，只有得到落实才能发挥作用。规则如果不被遵守，只能是纸面上的制度；法律如果不被遵守，就形同具文，难以对社会正常运转发挥作用。有了规则，充其量只能说有了静态意义上的“法制”，并不意味着实现了真正的“法治”。
作为法治经济，市场经济的正常运转，离不开行政主体的依法行政，离不开司法人员的公平、公正司法，更离不开市场经济所有参与者的规则意识。由于规则的实施是人们有意识的活动，故规则意识是法治的基础。只有具备良好的规则意识，人们才会自觉地遵守规则，而不会借口所谓的“特殊情况”随意违反规则。规则意识包括三个层次：最低层次——了解、掌握规则的基本知识，即知法；基本层次——敬畏规则，养成遵守规则的习惯，即守法；最高层次——信仰规则，将遵守规则内化为人的内在需要，即信法。知法当然是法治经济良性运转的前提，但是从规则意识的三个层次看，仅有“知法”是不行的，最起码得具备规则意识的基本层次——守法。达到规则意识的最高层次，自然可以实现最高境界上的法治。不过需要注意的是，将遵守规则内化为内在需要，只能是倡导性的，而不能是强制性的。这是因为，如果要求必须将守法内化为内在需求，则有可能混淆法治与道德对规则意识的不同要求。法治仅要求人们不为恶（守法），而不管这种守法是出于对法律的敬畏还是出于对法律的信仰。道德则要求人们必须向善，基于对规则的信仰而遵从规则。另外，基于内在需要去守法，必须有一个前提，即法为良法。不同的人对法律有不同的理解，要求全体国民都基于对法律的信仰而遵守法律，既不现实也不可行。
二、法治教育的实质与应然状态下的学校法治教育
社会的良性运转离不开法治，法治的实现离不开国民的规则意识，因此，法治教育的实质在于培养全体国民的规则意识。如何培养国民的规则意识？教育是最有效、最经济的社会控制工具，学校教育通过培养、提高个体的素质以推动社会的发展，自然是法治教育工具中最为有效的工具。
上文说过，规则意识有三个层次，法治教育的基本目标该如何定位？长期以来，我们总是强调通过法治教育要求国民知法、守法、信法、护法。这种理解存在一定的偏差。知法，要求国民必须掌握各种法律规则，但法律规则是无穷尽的，并且不断地“推陈出新”，教师不可能教会学生掌握所有的规则，学生也不可能完全掌握规则。从个体主观能动性来说，如果没有内驱力（或者基于对法律规则的敬畏，或者基于对法律规则的信仰），国民不可能主动地去了解、掌握各种法律规则。例如，在生活中，不违反交通规则的人很少关心交通规则，但如果因违反交通规则面临行政处罚，那么，他就会到处搜集有关的法律知识，去设法应对（违法行为是最好的“普法教育”，说的大概就是这种情形）。因而，培养最低层次的规则意识不能满足法治的要求，培养最高层次的规则意识又不现实，法治教育的实质在于培养国民守法的习惯，在此基础上，引导国民向信法的境界迈进。关于这个问题，国外的成功经验也可以为我们提供借鉴。例如，新加坡特别重视规则教育，强调用规则培养学生的道德意识。日本根据青少年发展阶段各个时期的不同特点，建立了以“社会科”与“公民科”为首的法治教育课程体系，使用教科书及其他教材，让学生理解法律与规则的意义以及国家的司法结构等。
法治教育的实质在于培养国民的规则意识，学校法治教育也概莫能外。从规则意识教育的特性来看，学校法治教育更应该培养学生的规则意识。
首先，规则意识的层次性可以使其作为主线贯穿学校法治教育的所有阶段。我国的学校教育可以分为幼儿园、小学、初中、高中、大学五个阶段。从常规教学来说，从知识的学习到能力的培养依次递进，成为严密的系统。法治教育该如何进行？如果找不到合适的切入点，这五个阶段可能会重复，也可能会有遗漏。规则意识是分层次的，知法的“知”有层次之分，守法的“守”可以连续培养，信法的“信”更是需要经过长时间的反复教育才可以养成。因此，如果以规则意识教育作为主线，合理编制教材，创新教学方法，就有可能使幼儿园、小学、初中、高中、大学的法治教育成为一体，为学生法治意识（规则意识）的养成提供合力。
其次，规则意识的等级性可以使法治教育与思想品德教育相协调。长期以来，由于法治教育是融合在思想品德教育之中的，我们的思想品德教育与法治教育并没有严格的区分，这也导致我们经常用道德规则来评价法律规则。规则意识的等级性可以使法治教育与思想品德教育既相互区分，又协调一致。法律要求人们不为恶，道德要求人们向善，因而，法治教育的重点是培养学生的知法、守法意识，道德教育的重点是培育学生的信法意识。
最后，规则意识贴近生活实际，可操作性强。一说到法治教育，人们经常会想到干巴巴的法律条文。为了增强法治教育课的趣味性、实效性，很多教师会选择案例教学。事实上，对于复杂的案例，学生（特别是小学生）难以理解，而简单的案例，又不能满足教学的需要。然而，规则在生活中是无处不在的，诸如交通规则、分配规则、评优规则，甚至排队购物也需要规则。教师可以随时随地从生活中撷取有关某一规则的案例，并对其中的细节进行剖析，对学生进行规则教育，培养学生的规则意识。
（责 编 子 君）
