说《陌上桑》
史绍典
我想，教学《陌上桑》，要先引导学生，扣住题目追问！啊，陌上桑，曲曲弯弯的、伸向远方的乡间小路，路旁的桑林，有多美妙？这就产生了联系、遐想。学生正处于做梦的年龄，他能够驰骋自己的想象空间，会想到很多很多。而且，桑林在中国古代，本身就是很有意义的意象。《淮南子》记载：“桑林者，桑山之林，能兴云作雨也。”那是可以兴云作雨的地方。这里兴云作雨，说的就是男女间情事。桑林在户外，原野，空旷，想想内蒙古的敖包就逼似。
我听课，学生自有他的体会，说，古代女子足不出户，她（秦罗敷）却出户了。是的，她能出户在一个广阔的空间，来展示自己、尤其是她自己的容貌。桑林在《诗经》描述的年代，一般是述说爱情，男欢女爱的处所。因为在桑林这个地方，脱离了公众的视野，较为私密，什么活儿都可以干。可以放手、放松，放松自己、放松自己的内心。《诗经·卫风·桑中》：“爰采唐矣？沫之乡矣。云谁之思？美孟姜矣！期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。”诗中唱道：哪里采唐呀？沫邑之乡呀，你道想的是谁？美人孟姜呀！会见我在桑中，邀约我在上宫，送我在淇水之上呀。《桑中》是三章，每章七句。此为第一章，乃“设为一人思美孟姜”。是有些浪漫底色的。
“男女授受不亲”，是封建礼教制度。《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，礼与？孟子曰：‘礼也。曰：‘嫂溺，则援之以手乎？曰：‘嫂溺不援，是财狼也。男女授受不亲，礼也;嫂溺，援之以手者，权也。”在上古时期，男女交往还是比较自由的。过去没有什么隐秘的地方，桑林是好去处，远离公众视线，在那里卿卿我我、谈情说爱，很好。
秦罗敷是一个奇女子。
奇一，美女名字奇。“秦氏有好女，自名为罗敷”。按“罗敷”，可不是普通的名字，那是古代美女的通名;“秦”，也是诗歌中美女常用的姓。如古诗《焦仲卿妻》（孔雀东南飞）：“东家有贤女，自名秦罗敷。”《汉书·昌邑哀王传》：“严延年……女罗紨，前为故王妻。”周寿昌《汉书注校补》：“罗紨即罗敷，古美人名，故汉女子多取为名。”自名，犹本名也。可以想见，以美女之“通名”来“自名”，其貌美那是无话可说了，而个中更有的，则是妥妥的自信。
奇二，器用衣饰奇。“青丝为笼系，桂枝为笼钩。头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”器具精致，妆扮入时，饰品华贵。作为劳作女子，此种行款，似较为夸张，这当然不是一般采桑女的行头，一般从事劳作的女子，断乎不为此种。尤其“倭堕髻”，据资料，可详说。《后汉书·梁冀传》：“冀妻孙寿……色美而善为妖态，作愁眉、啼妆、堕马髻，折腰步，龋齿笑。”（似乎一种病态美！）李贤为《后汉书》作注，引《风俗通》：“堕马髻者，侧在一边……始自冀家所为，京师翕然皆放效之。”崔豹《古今注》：“倭堕髻，一云堕马之余形也。”“倭堕髻”就是“堕马髻”。其髻歪在一侧，呈似堕非堕之状，是当时一种时髦的发式。如此出格甚或妖冶，说有“招摇”之嫌似不为过。当然“民歌”为美化其主人公，而过度溢美，也无可指谪。
奇三，众人围观奇。“行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著帩头。耕者忘其犁，锄者忘其锄。”不知道罗敷“采桑城南隅”的消息如何发布出去的，因为她一出现在采桑地，一下子就引来众人围观。我们甚至还根本不晓得罗敷到底有多貌美。我们只知道《诗经·卫风·硕人》：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”还有宋玉《登徒子好色赋》：“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫若东家之子。东家之子，增之一分则长，减之一分则短;著粉则太白，施朱则太赤……”罗敷呢？我们则只能看这个在“城南隅”走T台的她，众目睽睽之下的众人的“观感”了。我们有太多想象，这群人如何“集合”起来？但可以肯定，他们绝对不是碰巧遇到（罗敷）的。罗敷在“城南隅”被围观当是常态！
再说说“使君”。
有人认为，“使君”一坏人。中华书局《两汉文学史参考资料》云：《陌上桑》，是“叙述一个太守调戏采桑女子而遭到严词拒绝的情形”。更有教学参考书指：“歌颂了一个反抗荒淫无耻的五马太守的采桑女子——秦罗敷，塑造了一个美丽、机智、不慕福贵、不畏权势的女性形象。”
客观地说，“使君”亦是围观者之一。“使君从南来，五马立踟蹰。使君遣吏往，问是谁家姝？秦氏有好女，自名为罗敷。罗敷年几何？二十尚不足，十五颇有余。使君谢罗敷，宁可共载不？”使君无缘由地来城南隅干什么？想想，不也是如上述围观者一样？只是，他没有他们那般痴狂，他还有点拿捏。
就是说使君与罗敷之间，是保有一定的距离的。“使君”也是人，则爱美之心人皆有之。他可以如上述围观者一样，表露其对罗敷的倾慕。而使君在这里参与围观的方式，还有所不同，即他有传话人“吏”。
我曾在课堂上让学生演绎一段“小剧”，学生分别饰演罗敷、吏、使君。其中，“吏”最为辛苦，他奔波于使君和罗敷间，是往来传话人。
其对话过程该是这样：
使君令吏，“问是谁家姝？”
吏向罗敷询问后，回复使君：“秦氏有好女，自名为罗敷。”
使君又令吏问罗敷：“罗敷年几何？”
吏询问罗敷后对使君答复：“二十尚不足，十五颇有余。”
使君又令吏去问罗敷：“使君谢罗敷，宁可共载不？”
我始终怀疑使君的所谓“权势”与“荒淫无耻”！“宁可共载不？”有这样探讨着的“权势”和商量著的“荒淫无耻”吗？“宁可共载不？”这是询问着、商量着、等候答应着的呀！“请问，是否愿意同我一道乘车啊？”这委实是一种邀请，充其量算是一种试探。所释放出来的，毋宁说是“权势”，不如说是“委婉”！从中无论如何也读不出“调戏”与“荒淫无耻”来。使君与罗敷，始终保持应有的间距，而无丝毫侵犯，遑论权势！我以为，客观地表示自己的态度、甚或是某种欲求，只要是心平气和、彬彬有礼、礼让三先，只要不强求、不强力、不强为，当无不可！即令放诸现代，也算得谦谦君子做派。
那么，如何看待罗敷？
我在和学生沟通时，听他们独到见解。他们说罗敷，可爱！这两个字抓得很准。什么不畏强权、坚贞不屈，那都是胡言。
要站在学生的角度去理解这个形象。《陌上桑》是中国式的叙事，中国式的叙事跟西方不一样。
看第三段，罗敷对“夫婿”的夸饰，显现其伶牙俐齿。我们注意到，罗敷隆重推出“夫婿”，我们却依然云苫雾罩，“夫婿”被遮蔽在她的华丽辞章之中，见不到真面目。这是中国式的叙事。按浦安迪[美]先生的观点（《中国叙事史》北京大学出版社），西方古典文学的传统，是叙事;而中国，自“三百篇—骚—赋—乐府—律诗—词曲—小说”，一以贯之，重点在抒情。
罗敷自我陶醉在她编制的梦幻之中，要说贵为一方诸侯的“使君”，会不知道自己地盘有如许大人物？这种矫饰，乃罗敷式的抒情，表述的其实就是她自己的择婿标准。什么罗敷通过对夫婿的夸赞，“吓”退了“使君”，这种论调，无疑跟罗敷一样的天真烂漫。在诗经的赋比兴里，这就叫赋，就是铺陈。这就是中国式的叙事传统。
实际上，罗敷，她只是一个调皮、活泼、机灵、聪颖的少女。她哪有什么不畏强权哪？
我一次评课中讲道，“这是一个活泼可爱的少女”，我说，“她并不是刘胡兰！你不要用刘胡兰去体量罗敷，她没有那么高大。”她哪来的什么坚贞不屈、大义凛然、临危不惧？她就是有一点狡黠、有一点调皮、有一点活泼、有一点机灵、有一点聪颖。我们的解读很容易走向宏大叙事。
再就是“世俗”，七年级的学生也有世俗。说（罗敷）不喜欢“使君”啊，他“花心”！這是世俗之见。啊，围观罗敷的诸位，哪个不“花心”？不然还“来归相怨怒，但坐观罗敷”？一说，回来后彼此抱怨（耽误了工作），只是由于贪看罗敷的缘故。又一说，因为看了美丽的罗敷，回家就嫌自己的妻子丑陋了。这里“花心”乃“世俗”之见，非为个性。我们阅读文学作品，要读出个性。比如读《小二黑结婚》，美国的学生最喜爱的人物是何仙姑，说她能够大胆地表露自己的情感，这样一个徐娘半老，还寻思着勾引村里的年轻人！西方，讲个人价值，个人主义，这是他们的主张。如何从文学作品中，读出我们自己，语文课，要追寻到文本的内容、文本的价值。我们要多问问自己，把这个文本读通没有？
这里，还是人物设置的巧妙。设想，若仅是上述围观的四众，可引得出来罗敷的“理想”？我们看，这一众围观者，除了他们自己的自作多情、搔首弄姿、举足无措之外，可曾与罗敷有一星半点言语？唯有“使君”到来，才给了罗敷展现的舞台，她才得以亮出其耀眼的风姿。可以说，“使君”就是罗敷T台亮相最好的人物预设！应该说，没有“使君”，就没有秦罗敷，也就没有陌上桑。
能够扣住罗敷的可爱，这是基本的把握。全诗是喜剧的、欢快的、活泼的、轻松的，完全没有要和谁谁去斗争的恐怖。
[作者通联：湖北省教科院]
