论建立受害人危险责任的必要性
井心悦 井厚亮
摘 要 依现行规则处理“保洁工剐蹭豪车”等类似事故，会使低收入者承担严重超出其支付能力的赔偿责任，给低收入者造成困难，并破坏社会和谐、影响社会稳定。其实，这种危险主要是由豪车车主追求奢侈消费造成的，却要让普通民众为其奢侈消费给社会带来的风险承担责任，不尽合理。本文认为应通过理论创新，建立受害人危险责任，并通过法治建设予以落实，让豪车车主为自己的奢侈消费给社会带来的危险承担责任，以促进事故的合理解决和社会和谐。
关键词 危险责任 交通事故 受害人
作者简介：井心悦，山东省实验中学；井厚亮，济南大学副教授。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.274
在现实生活中，常有类似“保洁工剐蹭豪车后被吓晕” 、“撞上700万豪车被吓懵” 、“快递哥追尾劳斯莱斯蹲地大哭” 、“男孩骑车撞宾利后崩溃大哭” 、“飞度撞宾利，车主哭晕” 、“撞上劳斯莱斯，被要求卖房子” 的报道。新闻所描述的基本都是某低收入者或普通民众不小心碰了别人的豪车，要赔多年积蓄甚至居家房产的事情，每起报道都像在拷问着我们的良知和现行规则。令人遗憾的是，面对这种经常发生的事故和危险，人们还总以围观的心态在品味，同情中夹杂着庆幸和不安，却没人寻求如何降低这种风险或者让事故的处理更趋合理。一、上述事故给社会带来诸多不良后果
（一）此类事故无法完全避免
对上述事故，或许有人会说，赔不起者可以离远点。不过，在现实生活中无法给贫富分道，且行车有盲区、事发有突然，擦碰无法完全避免。例如，我们开车由支路进主路或由主路进支路经过非机动车道的时候，都要先出车头，而车头左右情况是盲区，常看不到，这就导致一些事故无法完全避免。另，随着社会发展，过去一些看似不可接受的擦碰，也将成为正常接触。例如，在车位紧张的西欧城市，找车位停车时，常需开着车前顶、后推，挤出空间停车，小的擦碰成为正常接触。随着我国车辆快速增多，这种景象也许很快就会发生在我们身边。
对上述事故，或许有人会说，赔不起者可以小心点。问题是，在日常生活中，我们对他人财物需要尽多大的注意义务才算合适？如果要求过高，必然会拘束人们的行为，导致社会行为萎缩，降低社会活力，减少社会创造力，并在客观上限制公民的行为自由。再说，有些交通事故，即使我们十分注意，也未必能完全避免。因为除了行车有盲区和事发有突然这两个因素外，豪车有更快的加速度、更短的刹车距离，会突然出现或停在普通车辆前，让人避让不及，发生擦碰，制造“他人过错”，发生在东莞的公交追尾劳斯莱斯的事故基本如此。再如，人们开车时，常有被违章车辆挤出车道的情况，刹车不及紧急避让时，很容易与其它车辆发生剐蹭。这种情况虽属紧急避险，但事后很难对第三人的不当行为举证，只能自担责任。上述男孩骑车撞宾利的事故就是這种情况，男孩在骑车行驶中紧急躲闪撞了宾利。
（二）此类事故会给他人造成灾难
毋庸讳言，当前我国经济尚不十分发达，部分群体收入还很低，承受不起大事故。国家统计局公布的数据显示，2016年我国全国人均可支配收入只有两万余元，农村人均可支配收入只有一万余元；减去消费支出，全国人均盈余不过六千元，农村人均盈余不过两千元 。加上当前我国较大的贫富差距，低收入群体的实际收入还会更低。如前述剐蹭豪车的保洁工，工资只有千余元，依然比较贫穷。动辄数十万甚至上百万的修车费，对他们来说无疑是天文数字。发生上述事故，意味着苦攒多年的积蓄要归零，甚至要卖房为他人修车；努力打拼的稳定生活也将无法持续，人生希望也将破灭。由此看来，这种事故对低收入人群或普通百姓而言，无疑是一种灾难。这或许正是上述当事人哭晕、被吓懵的原因所在。
（三）此类事故会增加社会压力
上述事故不仅给当事人带来灾难，还会打破普通大众的行为预期，增加行为的不确定性，增加社会压力。例如，前时，有人购置一辆三千万的帕加尼豪车，运抵上海后，人们的第一反应就是“不要出来祸害人” 。因为，普通大众稍有不慎，与此豪华车稍有剐蹭，就会如新闻中所说“真的干十年八年都赔不起了”。这种豪华车行驶在街上，无疑会增加人们行车的不确定性，打破人们的行为预期，给人们带来压力。
（四）此类事故会破坏社会和谐，制造社会不稳定因素
和谐，本是我国的核心价值和政治追求，也是《民法总则》和《侵权责任法》等基本法律的立法原则和价值取向。我们在处理社会纠纷时，也应该尽可能的追求和谐。而当前，对此类事故的处理结果，无疑破坏了社会和谐，增加了社会的不稳定因素。在上述事故中，当事人不慎剐蹭他人豪车，就要倾家荡产，甚至被要求卖房修车，这无疑会加大阶层分化和社会不公，激化社会矛盾，破坏社会和谐。另外，此类事故在破坏社会和谐的同时，还会给社会带来不稳定因素。因为稍有不慎，剐蹭了别人的座驾，就要十年财富归零，甚至是卖房为他人修车，这势必会让当事人心理不平衡，产生仇富心理，甚至走向极端。二、穷尽现行规则，不能解决现实问题
在现行法治背景下，欲降低行为人的责任、解决上述问题，只能做两方面努力：一是在事故责任认定环节，看能否降低或免除行为人的事故责任；二是在民法归责中，能否降低或免除行为人的赔偿责任，解决问题。不过，这两种途径都不能解决上述问题。
（一）在交通事故责任认定环节，无法免除或减轻行为人的事故责任
一般来说，交通事故发生后，如果当事双方不能协商解决，公安交管部门会及时制作《事故责任认定书》（或交通事故鉴定意见书）；不过，该《认定书》以过错为归责原则，即根据当事人的过错程度分配责任。依此规则，骑电动车的保洁工剐蹭原地停放的豪车，无疑应当承担主要责任；闯红灯撞劳斯莱斯的外卖哥，应当承担全部责任。即使在同等过错的情况下，也要承担对方百分之五十的事故损失，无法解决现实问题。更为遗憾的是，我国一直没有制定关于交通事故责任认定的法律法规，也没有制定全国统一的道路交通事故责任认定细则和认定标准 。在公安部制定的《道路交通事故处理程序规定》中，有关事故责任认定的条文也很简略，而道路交通情况又千变万化，致使很多交通事故难以得到恰当处理。再加上有的通行规则本身不清晰，例如在多道同时左转的情况下，里车和外车到底谁有优先通行权；“后车强行超越正在掉头的车辆负全责”与“转弯不让直行负全责”之间有时难以准确区分，从而导致当事人在有过错的情况下要承担责任，在没有过错的情况下，可能也要承担责任，无法解决现实问题。
（二）从民法归责角度分析，亦无法减轻或免除行为人的赔偿责任
当前，处理交通事故纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》，该法第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。不过，当事人到底有无过错、有多大过错，一般要参照公安交管部门出具的事故责任认定书确定。这让事故的处理又回到了原点，当事人要依照公安交通管理部门制作的《事故责任认定书》承担责任 。另，还有一个相关条文，即《侵权责任法》第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。不过，在事故责任确定的情况下，能否将当事人开豪华车看作过错，从而减轻行为人的赔偿责任？在当前法治背景下，恐怕法官和当事人难以接受这一观点，无法解决现实问题。三、确立受害人危险责任，解决现实问题
上述已知，频繁发生的豪车剐蹭理赔事故，已渐成一项社会问题。并且，随着车辆的不断增加，此类矛盾也将越趋多发。面对这种新矛盾、新问题，用法律解释的手段已无法合理解决；它需要我们创新理论，并通过法治建设，重新调整当事人的权利义务关系、调整社会资源配置，以让事故处理更趋合理。
（一）创新理论——确立受害人危险责任
“受害人危险责任”，就是让受害人为自己给事故带来的危险承担责任，即不管受害人（被侵权人）对事故的发生有无过错，都要为自己给事故带来的危险承担责任。该责任，类似于现行立法中确认的行为人高度危险责任，只不过责任主体换成了被侵权人。主张建立受害人危险责任，有以下原因：
1. 受害人危险现实存在
豪华车主给社会带来的危险现实存在，或说由受害人奢侈消费给他人带来的危险是现实存在的。如前述，當事人在大街上开一辆三千万豪车，对周围车辆而言的确是一种危险。例如，设想一位普通民众开一辆普通轿车与他人的三千万豪车分别同向行驶在第一、第三车道，如果两车同时向第二车道变道，相挤剐蹭，依现有规则，他们对事故负有同等责任，要相互向对方承担百分之五十的赔偿责任。也就是说，普通车辆在这次变道中没有过错，但也要向豪车承担百分之五十的损失。这对普通民众而言，无疑是一种巨大危险。
2. 让受害人为自身危险承担责任有其合理性
让受害人承担危险责任，原因有三：第一，危险是受害人制造的，应让制造危险的人承担责任。豪华车辆之所以危险，是因为它过于昂贵，维修费用过高，常会几十倍甚至几百倍于普通车辆同类部件的维修费用，超出了普通人的承受能力，即这种危险主要是豪华车辆持有人追求奢侈消费造成的，所以应当让制造危险的人承担由此带来的不利后果。或者说，我们在讨论过错的同时，“还应考虑受害人依法应承担的运行危险” 。第二，豪华车主是其奢侈消费的受益人，应当承担由此带来的风险。有句古老的法谚“谁享受利益，谁就应当承担风险”。在此类事故中，危险主要是豪华车主追求奢华消费造成的。豪华车主是其奢侈消费的主要受益人；是受益人，就要承担由此带来的风险。行为人在该奢侈消费中不受益，也不应过多承担由此产生的风险，如果让行为人承担因他人奢侈消费产生的风险，就违背了古老的获利报偿理论，违背了“收益与风险相一致”的民法原则，造成社会不公、埋藏隐患。第三，让豪华车主承担风险，更有利于预防和分散风险。“让有能力预防风险的人承担责任”是民法归责的一个基本原则。在此类事故中，豪华车主相比其他当事人，更有能力承担自己车辆损害的风险，更有机会购买保险，预防、分散风险。
3. 让制造危险的人承担责任有成熟的理论和立法先例
让危险制造者承担责任已成学界共识。随着现代文明发展，危险已无处不在。或者说，现代文明与危险相伴而生，高危险成为现代科技发展的必然产物。例如，核能给社会带来巨大便利的同时也制造了像切尔诺贝利核电爆炸和福岛核电泄露等事故；汽车、火车和飞机等交通工具带给我们便捷的同时也带来了恶性交通事故；化工给我们带来各式产品的同时也带来了各种污染。对此，法律须做出回应，以保证人们的安全。在此背景下，确立危险责任成为各国法学界共识 。
各国已普遍在立法中确立危险责任。我国《侵权责任法》第九章以单独成章的方式规定了高度危险责任，该章第一条规定：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。该章其他条款还对几种典型的危险种类及其归责方法等做了列举和规定。在德、日、法、美、英等国家立法中，也都有类似关于“危险责任”（严格责任）的条文规定 。
本文主张的“受害人危险责任”与上述“高度危险责任”相似。区别在于，现行立法中确立的“高度危险责任”是行为人制造的危险，是要行为人为自己制造的危险承担责任；而本文主张的，是要让受害人为自己带来的危险承担责任。二者法理基础相同，都是让制造危险的人承担责任。只不过，现行立法中要求其承担危险责任的核能、化工、高速运输等，都是现代文明发展的附属物，有积极的社会价值；而“豪车”这种危险，无疑没有多少积极的社会价值，更值得让其承担责任，去限制它的发展。
4. 可以从原因力的角度理解“确立受害人危险责任”的合理性
我们从原因力的角度，也能理解让豪车车主承担危险责任的合理性。因为，我们分析一个事故的责任，不能仅看一个行为在表面形式上是否有过错，与事故是否有因果关系；我们还应分析它对事故结果产生的原因力大小 。在上述事故中，保洁工等行为人的疏忽虽有过错，但她不是造成重大财产损失的主要原因；而真正具有较大原因力的，是豪车车主没有适当保护自己的贵重财产，而将其置于穿梭的车流中。
（二）制度创新——多方面落实
让受害人（或被侵权人）为自己给事故带来的危险承担责任，可通过以下途径落实：
1. 在《侵权责任法》中确立受害人危险责任
落实受害人危险责任，可通过修改民法的形式来实现。在现行《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的后面，或者在该法第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”的后面，增加一款为“被侵权人的人身或财产存在高度危险的，应当对危险部分承担责任（或自担损失）”。这种方式最为彻底，能从根本上解决问题，还可以在国际上引领法治进步。
需要明确的是，受害人只是对危险部分承担责任，而不是对全部损失承担责任。不然，不足以惩戒行为人，导致新的不合理。危险部分如何确定，笔者建议以普通车辆同部件维修费用的三倍为参照，三倍以内的依照事故责任认定正常处理，三倍以外的部分由受害人承担。至于普通车的定义，建议以前一年度全国汽车销售中位数车型价格为参照。
2. 在《道路交通安全法》中规定“豪车车损险”
落实受害人危险责任，还可通过修改《道路交通安全法》的方式来实现。在《道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”的后面增加一款，为“对购买价格超过前一年度全国车辆销售中位价三倍的车辆，车主或车辆所有人必须购买豪华车车损险。在交通事故中，豪华车辆损失超过全国销售中位数车型同部位维修费三倍的费用，由保险公司支付，保险公司支付后不得向事故责任人追偿。豪华车主或所有人不购买豪华车车损险的，该部分费用由豪华车车主自负”。
（三）服务社会——解决现实问题、建设良好社会文化
让受害人（即豪华车主）承担危险责任，有利于化解矛盾、解决问题、促进社会和谐。豪华车主最有能力承担其维修费用，有能力通过购买保险的形式分散风险，有利于事故解决。让豪华车车主承担危险责任，就不会再给行为人带来不可预想的行为后果，不会再让其承担严重超出支付能力的赔偿责任，也不会再给他人制造灾难，不会再给大众行车造成巨大压力，不会再让人们对豪车再唯恐避之不及；相反，人们会欣赏这种现代科技作品，促进社会融合。
让受害人承担危险责任，可促进贵族精神的培养，倡导建立简单生活。当前，我国大众文化大为发展，但缺少精英文化制约，造成文化生态失衡，为此我们需要培养一种贵族精神 。让豪华车主承担危险责任，恰可促进勇于担当的贵族精神的培养。另，改革开放几十年来，我们的社会发展，在很大程度上依靠物欲的激发，它虽使经济快速发展，但也形成了物欲奢靡之风，违背了良好社会文化发展方向。我们应保持一种“知足者富”的良好心态，弘扬“淡泊明志”传统文化，主张建立一种简单的现代生活方式 。抑制奢靡、倡导简单生活，这不仅是我国当前的政治文化追求，也是一种国际性的政治文化追求和文化发展方向，如前时某外国领导人在达沃斯大会所言“享受消费，但是不要超过限度” 。让豪车车主承担危险责任、为车损买单，在一定程度否定了奢侈消费，会对倡导建立简单生活起到一定引领作用。注释：
腾讯新闻网.保洁女工骑车剐蹭豪车后吓晕.https：//v.qq.com/x/cover/b71z8m3di1p8 3up/j0373wrsf50.html.
凤凰网.女司机撞上车牌88888价值700万宾利 听维修费懵了.http：//v.ifeng.com/ne ws/society/201612/019218d0-9631-479c-9c97-2fafd52cbc06.shtml#_v_www4.
新浪网.快递小哥追尾劳斯莱斯，蹲在路上抱头大哭.http：//auto.sina.com.cn/j_kandi an.d.html？docid=fynwnty4160911&subch;=uauto.
中国网.男孩骑电动车撞上宾利？听说要赔几万崩溃大哭.http：//sd.china.com.cn/a/20 17/yaowen_0412/930333.html.
新浪网.车主哭晕：飞度撞宾利判全责，得赔多少钱.http：//auto.sina.com.cn/mp/s/2016- 05-25/detail-ifxsktvr1121972.shtml，2016-11-21/2017-11-17.
北青網.千万劳斯莱斯街头被撞 车主：卖房子吧.http：//news.ynet.com/2017/12/10/ 749 863t70.html.
国家统计局.中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报.http：//www.stats. gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.
3000万豪车运抵上海 网友：别出来害人.http：//data.auto.ifeng.com/pic/q-1694.html#pid=26260.
梁慧星.关于中国道路交通事故赔偿的法律制度.安徽大学学报.1995（6）.40-46.
杨立新.我国道路交通事故责任归责原则研究.法学.2008（10）.109-118.
汪世虎、沈小军.我国机动车之间交通事故归责原则之检讨——以德国法为参照.现代法学.2014，36（1）.44-53.
方明.论危险责任及其立法模式.清华大学学报（哲学社会科学版）.2010，25（6）.147- 157.
王利明.论高度危险责任一般条款的适用.中国法学.2010（6）.152-163.
张新宝、明俊.侵权法上的原因力理论研究.中国法学.2005（2）.92-103.
杨春时.贵族精神与现代性批判.中外法学.2005（3）.5-12.
人民日报再推极简主义生活方式.http：//finance.ifeng.com/a/20161110/14997636_0.s html.
莫迪达沃斯激情演讲：我有一个梦想.http：//finance.ifeng.com/a/20180123/1594373 7_0.shtml.
摘 要 依现行规则处理“保洁工剐蹭豪车”等类似事故，会使低收入者承担严重超出其支付能力的赔偿责任，给低收入者造成困难，并破坏社会和谐、影响社会稳定。其实，这种危险主要是由豪车车主追求奢侈消费造成的，却要让普通民众为其奢侈消费给社会带来的风险承担责任，不尽合理。本文认为应通过理论创新，建立受害人危险责任，并通过法治建设予以落实，让豪车车主为自己的奢侈消费给社会带来的危险承担责任，以促进事故的合理解决和社会和谐。
关键词 危险责任 交通事故 受害人
作者简介：井心悦，山东省实验中学；井厚亮，济南大学副教授。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.274
在现实生活中，常有类似“保洁工剐蹭豪车后被吓晕” 、“撞上700万豪车被吓懵” 、“快递哥追尾劳斯莱斯蹲地大哭” 、“男孩骑车撞宾利后崩溃大哭” 、“飞度撞宾利，车主哭晕” 、“撞上劳斯莱斯，被要求卖房子” 的报道。新闻所描述的基本都是某低收入者或普通民众不小心碰了别人的豪车，要赔多年积蓄甚至居家房产的事情，每起报道都像在拷问着我们的良知和现行规则。令人遗憾的是，面对这种经常发生的事故和危险，人们还总以围观的心态在品味，同情中夹杂着庆幸和不安，却没人寻求如何降低这种风险或者让事故的处理更趋合理。一、上述事故给社会带来诸多不良后果
（一）此类事故无法完全避免
对上述事故，或许有人会说，赔不起者可以离远点。不过，在现实生活中无法给贫富分道，且行车有盲区、事发有突然，擦碰无法完全避免。例如，我们开车由支路进主路或由主路进支路经过非机动车道的时候，都要先出车头，而车头左右情况是盲区，常看不到，这就导致一些事故无法完全避免。另，随着社会发展，过去一些看似不可接受的擦碰，也将成为正常接触。例如，在车位紧张的西欧城市，找车位停车时，常需开着车前顶、后推，挤出空间停车，小的擦碰成为正常接触。随着我国车辆快速增多，这种景象也许很快就会发生在我们身边。
对上述事故，或许有人会说，赔不起者可以小心点。问题是，在日常生活中，我们对他人财物需要尽多大的注意义务才算合适？如果要求过高，必然会拘束人们的行为，导致社会行为萎缩，降低社会活力，减少社会创造力，并在客观上限制公民的行为自由。再说，有些交通事故，即使我们十分注意，也未必能完全避免。因为除了行车有盲区和事发有突然这两个因素外，豪车有更快的加速度、更短的刹车距离，会突然出现或停在普通车辆前，让人避让不及，发生擦碰，制造“他人过错”，发生在东莞的公交追尾劳斯莱斯的事故基本如此。再如，人们开车时，常有被违章车辆挤出车道的情况，刹车不及紧急避让时，很容易与其它车辆发生剐蹭。这种情况虽属紧急避险，但事后很难对第三人的不当行为举证，只能自担责任。上述男孩骑车撞宾利的事故就是這种情况，男孩在骑车行驶中紧急躲闪撞了宾利。
（二）此类事故会给他人造成灾难
毋庸讳言，当前我国经济尚不十分发达，部分群体收入还很低，承受不起大事故。国家统计局公布的数据显示，2016年我国全国人均可支配收入只有两万余元，农村人均可支配收入只有一万余元；减去消费支出，全国人均盈余不过六千元，农村人均盈余不过两千元 。加上当前我国较大的贫富差距，低收入群体的实际收入还会更低。如前述剐蹭豪车的保洁工，工资只有千余元，依然比较贫穷。动辄数十万甚至上百万的修车费，对他们来说无疑是天文数字。发生上述事故，意味着苦攒多年的积蓄要归零，甚至要卖房为他人修车；努力打拼的稳定生活也将无法持续，人生希望也将破灭。由此看来，这种事故对低收入人群或普通百姓而言，无疑是一种灾难。这或许正是上述当事人哭晕、被吓懵的原因所在。
（三）此类事故会增加社会压力
上述事故不仅给当事人带来灾难，还会打破普通大众的行为预期，增加行为的不确定性，增加社会压力。例如，前时，有人购置一辆三千万的帕加尼豪车，运抵上海后，人们的第一反应就是“不要出来祸害人” 。因为，普通大众稍有不慎，与此豪华车稍有剐蹭，就会如新闻中所说“真的干十年八年都赔不起了”。这种豪华车行驶在街上，无疑会增加人们行车的不确定性，打破人们的行为预期，给人们带来压力。
（四）此类事故会破坏社会和谐，制造社会不稳定因素
和谐，本是我国的核心价值和政治追求，也是《民法总则》和《侵权责任法》等基本法律的立法原则和价值取向。我们在处理社会纠纷时，也应该尽可能的追求和谐。而当前，对此类事故的处理结果，无疑破坏了社会和谐，增加了社会的不稳定因素。在上述事故中，当事人不慎剐蹭他人豪车，就要倾家荡产，甚至被要求卖房修车，这无疑会加大阶层分化和社会不公，激化社会矛盾，破坏社会和谐。另外，此类事故在破坏社会和谐的同时，还会给社会带来不稳定因素。因为稍有不慎，剐蹭了别人的座驾，就要十年财富归零，甚至是卖房为他人修车，这势必会让当事人心理不平衡，产生仇富心理，甚至走向极端。二、穷尽现行规则，不能解决现实问题
在现行法治背景下，欲降低行为人的责任、解决上述问题，只能做两方面努力：一是在事故责任认定环节，看能否降低或免除行为人的事故责任；二是在民法归责中，能否降低或免除行为人的赔偿责任，解决问题。不过，这两种途径都不能解决上述问题。
（一）在交通事故责任认定环节，无法免除或减轻行为人的事故责任
一般来说，交通事故发生后，如果当事双方不能协商解决，公安交管部门会及时制作《事故责任认定书》（或交通事故鉴定意见书）；不过，该《认定书》以过错为归责原则，即根据当事人的过错程度分配责任。依此规则，骑电动车的保洁工剐蹭原地停放的豪车，无疑应当承担主要责任；闯红灯撞劳斯莱斯的外卖哥，应当承担全部责任。即使在同等过错的情况下，也要承担对方百分之五十的事故损失，无法解决现实问题。更为遗憾的是，我国一直没有制定关于交通事故责任认定的法律法规，也没有制定全国统一的道路交通事故责任认定细则和认定标准 。在公安部制定的《道路交通事故处理程序规定》中，有关事故责任认定的条文也很简略，而道路交通情况又千变万化，致使很多交通事故难以得到恰当处理。再加上有的通行规则本身不清晰，例如在多道同时左转的情况下，里车和外车到底谁有优先通行权；“后车强行超越正在掉头的车辆负全责”与“转弯不让直行负全责”之间有时难以准确区分，从而导致当事人在有过错的情况下要承担责任，在没有过错的情况下，可能也要承担责任，无法解决现实问题。
（二）从民法归责角度分析，亦无法减轻或免除行为人的赔偿责任
当前，处理交通事故纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》，该法第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。不过，当事人到底有无过错、有多大过错，一般要参照公安交管部门出具的事故责任认定书确定。这让事故的处理又回到了原点，当事人要依照公安交通管理部门制作的《事故责任认定书》承担责任 。另，还有一个相关条文，即《侵权责任法》第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。不过，在事故责任确定的情况下，能否将当事人开豪华车看作过错，从而减轻行为人的赔偿责任？在当前法治背景下，恐怕法官和当事人难以接受这一观点，无法解决现实问题。三、确立受害人危险责任，解决现实问题
上述已知，频繁发生的豪车剐蹭理赔事故，已渐成一项社会问题。并且，随着车辆的不断增加，此类矛盾也将越趋多发。面对这种新矛盾、新问题，用法律解释的手段已无法合理解决；它需要我们创新理论，并通过法治建设，重新调整当事人的权利义务关系、调整社会资源配置，以让事故处理更趋合理。
（一）创新理论——确立受害人危险责任
“受害人危险责任”，就是让受害人为自己给事故带来的危险承担责任，即不管受害人（被侵权人）对事故的发生有无过错，都要为自己给事故带来的危险承担责任。该责任，类似于现行立法中确认的行为人高度危险责任，只不过责任主体换成了被侵权人。主张建立受害人危险责任，有以下原因：
1. 受害人危险现实存在
豪华车主给社会带来的危险现实存在，或说由受害人奢侈消费给他人带来的危险是现实存在的。如前述，當事人在大街上开一辆三千万豪车，对周围车辆而言的确是一种危险。例如，设想一位普通民众开一辆普通轿车与他人的三千万豪车分别同向行驶在第一、第三车道，如果两车同时向第二车道变道，相挤剐蹭，依现有规则，他们对事故负有同等责任，要相互向对方承担百分之五十的赔偿责任。也就是说，普通车辆在这次变道中没有过错，但也要向豪车承担百分之五十的损失。这对普通民众而言，无疑是一种巨大危险。
2. 让受害人为自身危险承担责任有其合理性
让受害人承担危险责任，原因有三：第一，危险是受害人制造的，应让制造危险的人承担责任。豪华车辆之所以危险，是因为它过于昂贵，维修费用过高，常会几十倍甚至几百倍于普通车辆同类部件的维修费用，超出了普通人的承受能力，即这种危险主要是豪华车辆持有人追求奢侈消费造成的，所以应当让制造危险的人承担由此带来的不利后果。或者说，我们在讨论过错的同时，“还应考虑受害人依法应承担的运行危险” 。第二，豪华车主是其奢侈消费的受益人，应当承担由此带来的风险。有句古老的法谚“谁享受利益，谁就应当承担风险”。在此类事故中，危险主要是豪华车主追求奢华消费造成的。豪华车主是其奢侈消费的主要受益人；是受益人，就要承担由此带来的风险。行为人在该奢侈消费中不受益，也不应过多承担由此产生的风险，如果让行为人承担因他人奢侈消费产生的风险，就违背了古老的获利报偿理论，违背了“收益与风险相一致”的民法原则，造成社会不公、埋藏隐患。第三，让豪华车主承担风险，更有利于预防和分散风险。“让有能力预防风险的人承担责任”是民法归责的一个基本原则。在此类事故中，豪华车主相比其他当事人，更有能力承担自己车辆损害的风险，更有机会购买保险，预防、分散风险。
3. 让制造危险的人承担责任有成熟的理论和立法先例
让危险制造者承担责任已成学界共识。随着现代文明发展，危险已无处不在。或者说，现代文明与危险相伴而生，高危险成为现代科技发展的必然产物。例如，核能给社会带来巨大便利的同时也制造了像切尔诺贝利核电爆炸和福岛核电泄露等事故；汽车、火车和飞机等交通工具带给我们便捷的同时也带来了恶性交通事故；化工给我们带来各式产品的同时也带来了各种污染。对此，法律须做出回应，以保证人们的安全。在此背景下，确立危险责任成为各国法学界共识 。
各国已普遍在立法中确立危险责任。我国《侵权责任法》第九章以单独成章的方式规定了高度危险责任，该章第一条规定：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。该章其他条款还对几种典型的危险种类及其归责方法等做了列举和规定。在德、日、法、美、英等国家立法中，也都有类似关于“危险责任”（严格责任）的条文规定 。
本文主张的“受害人危险责任”与上述“高度危险责任”相似。区别在于，现行立法中确立的“高度危险责任”是行为人制造的危险，是要行为人为自己制造的危险承担责任；而本文主张的，是要让受害人为自己带来的危险承担责任。二者法理基础相同，都是让制造危险的人承担责任。只不过，现行立法中要求其承担危险责任的核能、化工、高速运输等，都是现代文明发展的附属物，有积极的社会价值；而“豪车”这种危险，无疑没有多少积极的社会价值，更值得让其承担责任，去限制它的发展。
4. 可以从原因力的角度理解“确立受害人危险责任”的合理性
我们从原因力的角度，也能理解让豪车车主承担危险责任的合理性。因为，我们分析一个事故的责任，不能仅看一个行为在表面形式上是否有过错，与事故是否有因果关系；我们还应分析它对事故结果产生的原因力大小 。在上述事故中，保洁工等行为人的疏忽虽有过错，但她不是造成重大财产损失的主要原因；而真正具有较大原因力的，是豪车车主没有适当保护自己的贵重财产，而将其置于穿梭的车流中。
（二）制度创新——多方面落实
让受害人（或被侵权人）为自己给事故带来的危险承担责任，可通过以下途径落实：
1. 在《侵权责任法》中确立受害人危险责任
落实受害人危险责任，可通过修改民法的形式来实现。在现行《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的后面，或者在该法第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”的后面，增加一款为“被侵权人的人身或财产存在高度危险的，应当对危险部分承担责任（或自担损失）”。这种方式最为彻底，能从根本上解决问题，还可以在国际上引领法治进步。
需要明确的是，受害人只是对危险部分承担责任，而不是对全部损失承担责任。不然，不足以惩戒行为人，导致新的不合理。危险部分如何确定，笔者建议以普通车辆同部件维修费用的三倍为参照，三倍以内的依照事故责任认定正常处理，三倍以外的部分由受害人承担。至于普通车的定义，建议以前一年度全国汽车销售中位数车型价格为参照。
2. 在《道路交通安全法》中规定“豪车车损险”
落实受害人危险责任，还可通过修改《道路交通安全法》的方式来实现。在《道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”的后面增加一款，为“对购买价格超过前一年度全国车辆销售中位价三倍的车辆，车主或车辆所有人必须购买豪华车车损险。在交通事故中，豪华车辆损失超过全国销售中位数车型同部位维修费三倍的费用，由保险公司支付，保险公司支付后不得向事故责任人追偿。豪华车主或所有人不购买豪华车车损险的，该部分费用由豪华车车主自负”。
（三）服务社会——解决现实问题、建设良好社会文化
让受害人（即豪华车主）承担危险责任，有利于化解矛盾、解决问题、促进社会和谐。豪华车主最有能力承担其维修费用，有能力通过购买保险的形式分散风险，有利于事故解决。让豪华车车主承担危险责任，就不会再给行为人带来不可预想的行为后果，不会再让其承担严重超出支付能力的赔偿责任，也不会再给他人制造灾难，不会再给大众行车造成巨大压力，不会再让人们对豪车再唯恐避之不及；相反，人们会欣赏这种现代科技作品，促进社会融合。
让受害人承担危险责任，可促进贵族精神的培养，倡导建立简单生活。当前，我国大众文化大为发展，但缺少精英文化制约，造成文化生态失衡，为此我们需要培养一种贵族精神 。让豪华车主承担危险责任，恰可促进勇于担当的贵族精神的培养。另，改革开放几十年来，我们的社会发展，在很大程度上依靠物欲的激发，它虽使经济快速发展，但也形成了物欲奢靡之风，违背了良好社会文化发展方向。我们应保持一种“知足者富”的良好心态，弘扬“淡泊明志”传统文化，主张建立一种简单的现代生活方式 。抑制奢靡、倡导简单生活，这不仅是我国当前的政治文化追求，也是一种国际性的政治文化追求和文化发展方向，如前时某外国领导人在达沃斯大会所言“享受消费，但是不要超过限度” 。让豪车车主承担危险责任、为车损买单，在一定程度否定了奢侈消费，会对倡导建立简单生活起到一定引领作用。注释：
腾讯新闻网.保洁女工骑车剐蹭豪车后吓晕.https：//v.qq.com/x/cover/b71z8m3di1p8 3up/j0373wrsf50.html.
凤凰网.女司机撞上车牌88888价值700万宾利 听维修费懵了.http：//v.ifeng.com/ne ws/society/201612/019218d0-9631-479c-9c97-2fafd52cbc06.shtml#_v_www4.
新浪网.快递小哥追尾劳斯莱斯，蹲在路上抱头大哭.http：//auto.sina.com.cn/j_kandi an.d.html？docid=fynwnty4160911&subch;=uauto.
中国网.男孩骑电动车撞上宾利？听说要赔几万崩溃大哭.http：//sd.china.com.cn/a/20 17/yaowen_0412/930333.html.
新浪网.车主哭晕：飞度撞宾利判全责，得赔多少钱.http：//auto.sina.com.cn/mp/s/2016- 05-25/detail-ifxsktvr1121972.shtml，2016-11-21/2017-11-17.
北青網.千万劳斯莱斯街头被撞 车主：卖房子吧.http：//news.ynet.com/2017/12/10/ 749 863t70.html.
国家统计局.中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报.http：//www.stats. gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.
3000万豪车运抵上海 网友：别出来害人.http：//data.auto.ifeng.com/pic/q-1694.html#pid=26260.
梁慧星.关于中国道路交通事故赔偿的法律制度.安徽大学学报.1995（6）.40-46.
杨立新.我国道路交通事故责任归责原则研究.法学.2008（10）.109-118.
汪世虎、沈小军.我国机动车之间交通事故归责原则之检讨——以德国法为参照.现代法学.2014，36（1）.44-53.
方明.论危险责任及其立法模式.清华大学学报（哲学社会科学版）.2010，25（6）.147- 157.
王利明.论高度危险责任一般条款的适用.中国法学.2010（6）.152-163.
张新宝、明俊.侵权法上的原因力理论研究.中国法学.2005（2）.92-103.
杨春时.贵族精神与现代性批判.中外法学.2005（3）.5-12.
人民日报再推极简主义生活方式.http：//finance.ifeng.com/a/20161110/14997636_0.s html.
莫迪达沃斯激情演讲：我有一个梦想.http：//finance.ifeng.com/a/20180123/1594373 7_0.shtml.
